Mężczyzna krwawił, ranny w walce w barze, na wpół przytomny. Charles Schuppert, chirurg z Nowego Orleanu, został wezwany do pomocy. Było to pod koniec lat 70. XIX wieku i Schuppert, podobnie jak tysiące amerykańskich lekarzy swojej epoki, zwrócił się do najskuteczniejszego leku w swoim zestawie. „Dałem mu zastrzyk morfiny podskórnie z ½ ziarna” - napisał Schuppert w swojej skrzynce. „Zachowywało się to jak urok, gdy doszedł do niego od chwili otępienia i odpoczął bardzo łatwo.”
Lekarze tacy jak Schuppert używali morfiny jako nowego cudownego leku. Wstrzyknięty strzykawką do iniekcji podskórnych lek łagodził ból, astmę, bóle głowy, drżenie delirium alkoholików, choroby żołądkowo-jelitowe i skurcze menstruacyjne. „Lekarze byli pod wrażeniem szybkich wyników, jakie uzyskali”, mówi David T. Courtwright, autor Dark Paradise: A History of Opiate Addiction in America. „To prawie tak, jakby ktoś podał im magiczną różdżkę.”
W 1895 r. Morfina i proszki opium, takie jak OxyContin i inne opioidy na receptę, doprowadziły do epidemii uzależnień, która dotknęła około 1 na 200 Amerykanów. Przed 1900 r. Typowym uzależnionym od opiatów w Ameryce była biała kobieta z wyższej lub średniej klasy. Dziś lekarze ponownie uczą się lekcji, których ich poprzednicy nauczyli się więcej niż całe życie temu.
Historia Opium w Stanach Zjednoczonych jest tak stara jak sam naród. Podczas rewolucji amerykańskiej armia kontynentalna i brytyjska używały opium do leczenia chorych i rannych żołnierzy. Benjamin Franklin wziął opium późno w życiu, aby poradzić sobie z silnym bólem z kamienia pęcherza. Lekarz dał laudanum, nalewkę opium zmieszaną z alkoholem Aleksandrowi Hamiltonowi po jego fatalnym pojedynku z Aaronem Burrem.
Wojna secesyjna przyczyniła się do wybuchu epidemii opiatów w Ameryce. Sama armia Unii wydała swoim żołnierzom prawie 10 milionów tabletek opium oraz 2, 8 miliona uncji proszków i nalewek opium. Nieznana liczba żołnierzy wróciła do domu uzależniona lub z ranami wojennymi, które ulżyło opium. „Nawet jeśli niepełnosprawny żołnierz przeżył wojnę, nie uzależniając się, istniała spora szansa, że spotka się później z lekarzem dzierżącym skórę” - napisał Courtright. Strzykawka do iniekcji podskórnych, wprowadzona do Stanów Zjednoczonych w 1856 roku i szeroko stosowana do dostarczania morfiny w latach 70. XIX wieku, odegrała jeszcze większą rolę, argumentował Courtwright w Dark Paradise . „Chociaż niewiele może wyleczyć, może złagodzić wszystko” - napisał. „Lekarze i pacjenci mieli pokusę nadużywania”.
Opiaty stanowiły 15 procent wszystkich recept wydawanych w Bostonie w 1888 r., Jak wynika z badań miejskich aptek. „W 1890 r. Opiaty sprzedawano na nieuregulowanym rynku medycznym”, napisała Caroline Jean Acker w swojej książce z 2002 r., Creating the American Junkie: Addiction Research in the Classic Era of Narcotic Control. „Lekarze przepisywali je na wiele wskazań, a farmaceuci sprzedawali je osobom, które same leczyły dolegliwości fizyczne i psychiczne”.
Lekarze-mężczyźni zwrócili się do morfiny, aby złagodzić skurcze menstruacyjne wielu pacjentek, „choroby o charakterze nerwowym”, a nawet poranne mdłości. Nadużywanie doprowadziło do uzależnienia. Pod koniec XIX wieku kobiety stanowiły ponad 60 procent uzależnionych od opium. „Powikłania macicy i jajników powodują, że więcej kobiet wpada w nawyk [opium] niż wszystkie inne choroby łącznie”, napisał dr Frederick Heman Hubbard w swojej książce z 1881 r., The Opium Habit and Alcoholism.
W latach 70. i 80. XIX wieku czasopisma medyczne wypełniały ostrzeżenia przed niebezpieczeństwem uzależnienia od morfiny. Ale wielu lekarzy nie zwracało na nich uwagi ze względu na nieodpowiednie wykształcenie medyczne i brak innych metod leczenia. „W XIX wieku, kiedy lekarz postanowił polecić lub przepisać opiat pacjentowi, lekarz nie miał zbyt wielu alternatyw”, powiedział Courtwright w ostatnim wywiadzie. Istotna była także presja finansowa: popyt na morfinę od zamożnych pacjentów, konkurencja ze strony innych lekarzy i aptek gotowych dostarczać narkotyki.
Dopiero około 1895 r., U szczytu epidemii, lekarze zaczęli spowalniać i odwracać nadużywanie opiatów. Istotny był postęp w medycynie i zdrowiu publicznym: akceptacja teorii zarazków, chorób, szczepionek, prześwietlenia oraz debiut nowych leków przeciwbólowych, takich jak aspiryna w 1899 r. Lepsze warunki sanitarne oznaczały mniej pacjentów cierpiących na czerwonkę lub inne choroby żołądkowo-jelitowe, następnie zwracają się do opiatów ze względu na ich zaparcia i działanie przeciwbólowe.
Edukacja lekarzy była kluczem do walki z epidemią. Instruktorzy medyczni i podręczniki z lat 90. XIX wieku regularnie ostrzegali przed nadużywaniem opium. „Pod koniec XIX wieku [jeśli] wybierzesz czasopismo medyczne na temat uzależnienia od morfiny”, mówi Courtwright, „bardzo często spotyka się takie zdanie:„ Lekarze, którzy zbyt szybko uciekają się do igły, są leniwi ” są niekompetentni, są słabo wyszkoleni, są opóźnieni. ”” Nowe przepisy również pomogły: przepisy stanowe uchwalone w latach 1895–1915 ograniczały sprzedaż opiatów pacjentom z ważną receptą, co kończyło się na ich nadmiernej dostępności przeciwdziałać narkotykom.
Gdy lekarze doprowadzili mniej pacjentów do uzależnienia, pojawił się inny rodzaj użytkownika jako nowej twarzy uzależnionego. Palenie opium rozprzestrzeniło się w całych Stanach Zjednoczonych od lat 70. XIX w. Do lat 1910., a chińscy imigranci operowali norami opium w większości dużych miast i miasteczek zachodnich. Przyciągnęli zarówno chińskich robotników-imigrantów, jak i białych Amerykanów, zwłaszcza „miejskich mężczyzn niższej klasy, często będących członkami podziemnego świata”, według Dark Paradise . „To biedne miasto, które obecnie nie ma chińskiej pralni”, powiedział biały palacz opium w 1883 r. „I prawie każdy z nich ma swój układ” - fajka opiumowa i akcesoria.
Ta zmiana spowodowała polityczne otwarcie na zakaz. „Pod koniec XIX wieku, o ile najczęstszym narkomanem była chora starsza pani, użytkownik morfiny lub opium, ludzie nie byli zainteresowani wrzuceniem ich do więzienia” - mówi Courtwright. „To był zły problem, to był skandal, ale to nie było przestępstwo”.
To się zmieniło w latach 1910 i 1920, mówi. „Kiedy typowy narkoman był młodym twardym na rogu ulicy, spędzającym czas z przyjaciółmi i parskającym heroiną, jest to zupełnie inny i mniej sympatyczny obraz uzależnienia od narkotyków”.
Wysiłki rządu federalnego zmierzające do wprowadzenia zakazu opium wynikały z jego nowych ambicji kolonialnych na Pacyfiku. Filipiny były wówczas terytorium kontrolowanym przez Amerykanów, a handel opium wzbudzał poważne obawy. Prezydent Theodore Roosevelt wezwał międzynarodową komisję opium do spotkania w Szanghaju na wezwanie zaniepokojonych amerykańskich misjonarzy stacjonujących w regionie. „Delegaci amerykańscy”, napisał Acker w „ Creating the American Junkie ” , „nie byli w stanie popierać reform gdzie indziej, gdy ich krajowi brakuje krajowych przepisów regulujących handel opium”. Sekretarz stanu Elihu Root przedstawił Kongresowi projekt ustawy zakazującej import opium przygotowanego do palenia i ukarać go posiadaniem do dwóch lat więzienia. „Odkąd palenie opium utożsamiano z Chińczykami, hazardzistami i prostytutkami”, pisał Courtwright, „oczekiwano niewielkiego sprzeciwu”.
Ustawa przyjęta w lutym 1909 r. Ograniczała podaż i podniosła ceny. Pewien uzależniony z Nowego Jorku, z którym przeprowadzono wywiady w badaniu cytowanym w książce Ackera, powiedział, że cena „puszki chmielu” wzrosła z 4 do 50 USD. Doprowadziło to uzależnionych od silniejszych opiatów, zwłaszcza morfiny i heroiny.
Późniejsza ustawa Harrison Narcotic Act z 1914 r., Pierwotnie przeznaczona jako przepis dotyczący opium medycznego, stała się niemal zakazem. Departament Skarbu Prezydenta Woodrowa Wilsona wykorzystał tę ustawę do zniesienia praktyki wielu lekarzy polegającej na przepisywaniu opiatów w celu „utrzymania” nawyku uzależnionego. Po tym, jak Sąd Najwyższy USA zatwierdził tę interpretację prawa w 1919 r., Miasta w całym kraju otworzyły kliniki narkotyczne dla uzależnionych - prekursora nowoczesnego leczenia metadonem. Kliniki były krótkotrwałe; Departamentowi Narkotyków Departamentu Skarbu udało się zamknąć prawie wszystkie z nich do 1921 r. Ale ci, którzy koncentrowali się na długotrwałym utrzymaniu i starsi, bardziej chorzy uzależnieni - tacy jak klinika Dr. Willisa Butlera w Shreveport w Luizjanie - wykazali dobre wyniki, mówi Courtwright. „Jedną z lekcji z XX-wiecznej sagi o leczeniu”, mówi, „jest to, że długoterminowe utrzymanie może działać i działa bardzo dobrze u niektórych pacjentów”.
Courtwright, profesor historii na University of North Florida, napisał Dark Paradise w 1982 r., A następnie zaktualizował go w 2001 r., Aby uwzględnić uzależnienie od heroiny po II wojnie światowej i wojnę narkotykową z czasów Reagana. Od tego czasu dużo myślał o podobieństwach i różnicach między dwiema głównymi epidemiami opiatów w Ameryce, w odstępie 120 lat. Mówi, że współcześni lekarze mają znacznie więcej opcji leczenia niż ich dziewiętnastowieczni odpowiednicy, ale przeszli znacznie bardziej zorganizowaną kampanię komercyjną, która zmusiła ich do przepisania nowych opioidów, takich jak OxyContin. „Fala uzależnienia od opiatów medycznych w XIX wieku była bardziej przypadkowa”, mówi Courtwright. „Na przełomie XX i XXI wieku jest to bardziej złowrogi element komercyjny”.
W 1982 r. Courtwright napisał: „To, co myślimy o uzależnieniu, zależy w dużej mierze od tego, kto jest uzależniony”. „Niewiele osób opowiada się za drakońską polityką antynarkotykową w stylu lat osiemdziesiątych z obowiązkowymi minimalnymi wyrokami w odpowiedzi na tę epidemię”, mówi.
Przyznaje, że w tym rolę odgrywają klasa i rasa. „Wielu nowych nałogowców to małomiasteczkowi biali Amerykanie: piłkarze, którzy mają problemy z kolanami w szkole średniej lub na studiach, starsi ludzie cierpiący na różne przewlekłe choroby zwyrodnieniowe.” Odwracając trend sprzed 100 lat, polityka narkotykowa jest stawały się mniej karalne, gdy uzależnienie rozprzestrzenia się wśród białych Amerykanów z klasy średniej.
Teraz, zdaniem Courtwright, kraj może zmierzać w kierunku mądrzejszej polityki łączącej zakaz narkotyków z leczeniem i edukacją profilaktyczną. „Skuteczna polityka antynarkotykowa dotyczy zarówno zmniejszenia podaży, jak i popytu”, mówi. „Jeśli możesz sprawić, że zdobycie zaopatrzenia będzie trudniejsze i droższe, a jednocześnie udostępnisz ludziom leczenie na żądanie, to dobra strategia”.
