Nazwij to esencjalizmem owoców: powszechnie wiadomo, że sok owocowy jest mniej pożywny niż jedzenie samego owocu. Albo to jest? Nowe badania ożywiają tę debatę - przynajmniej o piciu soku pomarańczowego.
Maria Godoy z NPR donosi o nowym badaniu, które jest sprzeczne z powszechnym założeniem, że słodki sok bez błonnika nie jest odżywczy. Kiedy zespół saudyjskich i niemieckich naukowców przyjrzał się różnym sposobom spożywania pomarańczy, zarówno w całości, papkowatym, jak i wyciskanym z soku, zauważyli znaczące podobieństwa bez względu na formę.
„[Badacze] przeanalizowali owoce w trzech postaciach: obrane segmenty, puree puree i sok, zarówno świeżo wyciśnięte, jak i pasteryzowane”, mówi Godoy. „Stwierdzili, że poziomy witaminy C i karotenoidów były zasadniczo takie same w soku i nieprzetworzonych owocach, podczas gdy poziomy flawonoidów były znacznie niższe.” (Cartenoidy i flawonoidy są zarówno składnikami odżywczymi, które znajdują się w roślinach i z reguły są dobre dla ludzi.)
To, co naukowcy odkryli następnie, było jeszcze bardziej uderzające: kiedy przeprowadzili testy soku podobne do trawienia, uwolniło jeszcze więcej karotenoidów - 39, 5 procent w soku pasteryzowanym i 28 procent w soku niepasteryzowanym, w porównaniu do zaledwie 11 procent w samym owocu. To wielka wiadomość, ponieważ karotenoidy nie tylko nadają kolor ich pomarańczom. Działają również jako przeciwutleniacze, wzmacniają funkcje odpornościowe i odgrywają rolę w zdrowym widzeniu.
Ale jeśli ta wiadomość zmusza cię do tego kartonu OJ, możesz pomyśleć dwa razy. Niezależnie od profilu odżywczego soku pomarańczowego, niektóre soki owocowe mają tyle kalorii, co szklanka sody - a Światowa Organizacja Zdrowia niedawno zaleciła konsumentom ograniczenie spożycia soku oraz napojów bezalkoholowych, aby utrzymać spożycie cukru poniżej pięciu procent dziennie konsumpcja.
