Nasza koncepcja przestępczości skoncentrowanej na Jell-O zazwyczaj nie wykracza poza ideę źle pomyślanych sałatek z ziemniaków z owocami lub warzywami zawieszonymi w śmiertelnym uścisku żelatyny formowanej w technice. (I tak wszyscy się uśmiechamy i grzecznie jemy.) Ale podczas badania niedawnego postu na temat Jell-O, natknąłem się na kilka przypadków, w których chybotliwy deser był przyczyną jakiejś nikczemnej działalności. Podobało mi się jedzenie i prawdziwe historie kryminalne - dotyczące plików upieczonych w ciastach i lodach - tak bardzo, że nie można było pominąć następujących historii. Chociaż producenci Jell-O nie chcą, aby ich produkt został zapamiętany. „Nie jest to promowane przez nas zastosowanie dla Jell-O”, powiedziała rzeczniczka General Foods o Jell-O podczas procesu Martina Eisena (szczegółowo poniżej), „i, jak w przypadku każdego produktu, należy go używać w sposób odpowiedzialny i taki jest obowiązek konsumenta. ”Od jazdy po pijanemu po akty szpiegostwa w czasie zimnej wojny, oto jak Jell-O wyrósł w naszym systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.
Nowy Jork, Nowy Jork. Lipiec 1950 r. Pierścienie Jell-O i szpiegowskie.
Mąż i żona Julius i Ethel Rosenberg zostali postawieni przed sądem w jednej z najbardziej znanych i kontrowersyjnych spraw sądowych z czasów zimnej wojny. Zostali oskarżeni o zapewnienie ściśle tajnych informacji na temat bomby atomowej dla Związku Radzieckiego - a pudełko Jell-O odegrało pewną rolę w ich przekonaniu. Rosenbergowie zorganizowali spotkanie między Harrym Goldem, chemikiem z Nowego Jorku, który był także częścią szpiegowskiej sieci Rosenbergów, a Davidem Greenglassem, bratem Ethel, który pracował nad projektem Manhattan i posiadał ściśle tajne informacje na temat bomby atomowej. Aby para mogła potajemnie zasygnalizować sobie, że są częścią tego samego pierścienia szpiegowskiego, pudełko Jell-O zostało pocięte, z czego połowę przekazano Goldowi, a drugą połowę Greenglassowi. Kiedy ta dwójka się spotkała, pasujący kawałek pudełka był „czystym” znakiem dla Greenberga, aby przekazywał informacje o swojej bombie, co ostatecznie powróciło do Związku Radzieckiego. Chociaż oryginalnego pudełka Jell-O nigdy nie znaleziono, faksymile (pudełko żelatyny o smaku malinowym, obecnie w Archiwum Narodowym) zostało użyte w próbie połączenia Rosenbergów z wyciekami informacji atomowej. Greenglass dostał 15 lat więzienia w zamian za swoje zeznania przeciwko Rosenbergom, podczas gdy Harry Gold został skazany na 30 lat. Julius i Ethel zostali skazani za szpiegostwo i skazani na śmierć, i obaj poszli na krzesło elektryczne 19 czerwca 1953 r. To, czy kara odpowiadała działalności pary, stało się później gorącym tematem debaty. W 2008 r. Morton Sobell, który został oskarżony o szpiegostwo wraz z Rosenbergami, ale zawsze zachowywał swoją niewinność, potwierdził, że on i Julius byli rzeczywiście aktywnymi agentami sowieckimi.
Westport, Massachusetts. Styczeń 1990. Śmierć Jell-O
Richard Alfredo zmarł w wieku 61 lat z powodu ogromnego zawału serca, a ponieważ cierpiał na przewlekłe dolegliwości serca, jego śmiertelny koniec nie był zaskoczeniem. Jednak policja podejrzewała, że nie umarł z przyczyn naturalnych, a sekcja zwłok wykazała, że miał w swoim organizmie ogromne ilości halucynogennego leku LSD. Uwagę przykuła jego 39-letnia mieszkająca na stałe dziewczyna Christina Martin, która przeprowadziła się do Montrealu miesiąc po śmierci swojego chłopaka i została postawiona przed sądem za zabójstwo. Zeznania świadka ujawniły, że Alfredo doznał zawału serca po Martinie, sądząc, że może odziedziczyć pieniądze i majątek swojego chłopaka, podał mu wapienny deser Jell-O, który był zabity śmiertelną dawką LSD. Martin został skazany za przestępstwo w 1992 r. I skazany na dożywocie.
Los Angeles, Kalifornia. Listopad 1992. Obrona Jell-O.
Wieczorem 11 listopada 1992 r. Martin Barry Eisen został zatrzymany przez policję za jazdę z prędkością 55 km / h w strefie 35 km / h, a podczas aresztowania miał zawartość alkoholu we krwi wynoszącą 0, 10. Na rozprawie Eisen zeznał, że około 25 minut przed wsiadaniem za kierownicę rozkoszował się kilkoma miseczkami wiśniowego Jell-O, które bez jego wiedzy jego kolec wypił wódkę. Sąd nie zrozumiał tej linii obrony. Eisen został ukarany grzywną w wysokości 1053 USD i otrzymał polecenie uczęszczania na 3 miesiące zajęć edukacyjnych na temat alkoholu.
Durham, New Hampshire. Luty 1992. Zawsze jest miejsce na wolność słowa.
Profesor J. Donald Silva z University of New Hampshire wygłaszał wykład na temat swojej klasy pisania technicznego oraz opisu umiejętności tancerza brzucha Little Egypt wylądował 59-letniego nauczyciela w gorącej wodzie. „Taniec brzucha - powiedział - jest jak Jell-O na talerzu, z wibratorem pod talerzem”. Dziewięciu studentów skarżyło się, a uniwersytet zawiesił Silvę na molestowaniu seksualnym. Później Silva złożył pozew, aw 1994 r. Federalne sądy okręgowe orzekły, że uniwersytet naruszył jego prawa do pierwszej poprawki i że istnieją uzasadnione, pedagogiczne powody jego wyboru języka. Silva został przywrócony, ale w orzeczeniu sądowym nie uwzględniono 42 000 USD odszkodowania lub odszkodowania, o które wnioskował.
East Northport, Nowy Jork. Marzec 2010. Dowód jest w puddingu. (Lub jego brak.)
Coś było zdecydowanie nie tak, gdy klient supermarketu na Long Island kupił pudding Jell-O, ale okazało się, że jest wypełniony piaskiem i solą. Policja była w stanie wyśledzić podejrzane pudełko z powrotem na parę z Long Island, 68-letniego Aleksandra Clementsa i jego 40-letniej żony Christine, lat 64. Para miała skłonność do budyniu pistacjowego i maślanego oraz uderzenia w cztery miejsca w sklepach, kupiłby do 10 pudełek budyniu, zabrał je do domu, aby opróżnić zawartość i zastąpił sproszkowaną mieszankę budyniu plastikowymi torbami wypełnionymi solą i piaskiem i zwrócił ponownie zamknięte pudełka do sklepu, aby uzyskać zwrot pieniędzy. Według władz Christine cierpiała na problemy psychiczne związane z wiekiem, a para nie zamierzała szkodzić innym ludziom, ale po prostu chciała budyniu, nie płacąc za to, mimo że była stabilna finansowo. Para została aresztowana i oskarżona o drobną kradzież i manipulowanie przy produkcie konsumpcyjnym.
