David Eagleman jest neuronauką, pisarzem i przedsiębiorcą. Kieruje Laboratorium Percepcji i Działania w Baylor College of Medicine, które bada tematy od substytucji sensorycznej przez neurolawę po percepcję czasu. Eagleman jest także płodnym pisarzem, który jest zarówno twórcą literatury pięknej, jak i literatury faktu. Jego książka opowiadań zatytułowana SUM: Forty Tales from the Afterlives została nazwana przez New Scientist najlepszą książką naukową, a jego książka o procesach leżących u podstaw mózgu, Incognito, była bestsellerem New York Timesa .
powiązana zawartość
- Dlaczego fizyk teoretyczny Sylvester James Gates nie widzi konfliktu między nauką a religią
W 2009 r. Założył ruch possbiliański w odpowiedzi na to, co uważa za naszą ignorancję pełnej przestrzeni prawdopodobieństwa w kosmosie. Eagleman członek zarządu The Long Now Foundation, która stara się, aby myślenie długoterminowe stało się ważniejsze w naszym społeczeństwie. Jest także mówcą TED i członkiem Guggenheim, a także pisarzem, producentem i gospodarzem nominowanego do nagrody Emmy dokumentu PBS The Brain with David Eagleman .
Niedawno rozmawiałem z Eaglemanem na temat nauki i tego, czy to, czego dowiadujemy się o wszechświecie, wpływa na to, jak podchodzi do swoich badań jako neurobiolog. [Pełne ujawnienie: Znam Eaglemana jako przyjaciela i kolegę od 2008 roku.]
Jak doszedłeś do roli naukowca? Co cię do tego pociągnęło?
Studiowałem filozofię na studiach licencjackich i zacząłem czuć, że nie mogę uciec od przekonania, że jeśli moglibyśmy zrozumieć maszynę percepcyjną, za pomocą której patrzymy na świat, wiele zadawanych przez nas pytań zmieniłoby się lub byłoby inaczej. pytania razem. Innymi słowy, pytania, które zadajemy, opierają się na sposobie, w jaki postrzegamy świat i tym, co uważamy za rzeczywistość, ale w rzeczywistości nie ma to większego sensu.
W tym miejscu neuronauka naprawdę ma wiele do powiedzenia filozofii w fajny sposób, który nawet nie był doceniany ani prawdziwy dziesięcioleci temu… Myślę, że nie możesz przeprowadzić pełnej dyskusji filozoficznej, dopóki nie zrozumiesz ograniczeń, jakie przyjmujemy rzeczywistość i jak różnie możemy być z chwili na chwilę.
W jaki sposób kosmologia wpływa na twoje spojrzenie na świat?
Powiedziałbym, że kosmologia wywarła na mnie duży wpływ. Wiele lat temu zostałem Possibilianinem. W ten sposób na mnie wpływa. Przy tak dużym kosmosie i nie mamy jeszcze ani jednej odpowiedzi na pytanie „co to jest”. To, co wiemy z fizyki, to wszystko, co odkrywamy, tak naprawdę od ponad wieku to wszystko, co możemy ” Naprawdę zawijamy głowy. Staram się trzymać jeden palec na nowych odkryciach fizyki i na temat tego, co dzieje się z ciemną materią i ciemną energią, bozonem Higgsa i falami grawitacyjnymi, ale wszystko to jest dla nas całkowicie obce, ponieważ ewoluowaliśmy do działania w określonych skalach przestrzeni i czas. I w tym jesteśmy dobrzy: widzenie i słyszenie na taką skalę i myślenie na taką skalę. Ale w gruncie rzeczy, kiedy zarysowujemy granice rzeczywistości, zdajemy sobie sprawę, że jest to coś, czego po prostu nie jesteśmy w stanie zrozumieć ani zrozumieć. To nie tak, że po prostu mówimy „Och, to jest to. W ten sposób elementy pasują do siebie. ”Zamiast tego, za każdym razem, gdy odkrywamy coś, przypomina to„ Co to znaczy? ”
Co widzisz jako skrzyżowanie neurobiologii z astronomią?
Moje największe zainteresowanie astronomią jako biologiem polega na znajdowaniu życia na innych planetach. Zasadniczo mamy przykład n = 1, a więc mamy sposób, w jaki funkcjonują organizmy na Ziemi i myślimy, że w porządku, musimy to zrobić - instrukcje są przekazywane przez DNA, a to zamienia się w aminokwasy, białka itp. Ale są prawdopodobnie setki sposobów, aby to zrobić. Może to nawet „niedoszacowanie”, które pokazuje granice mojej wyobraźni, mogą istnieć tysiące sposobów.
Całe nasze pojęcie rzeczywistości i tego, co widzimy, to, co uważamy za rzeczywistość, jest całkowicie ograniczone przez naszą biologię; sposób, w jaki widzimy i interpretujemy w otaczającym nas świecie, ma wszystko wspólnego z receptorami, z którymi przychodzimy do stołu. Więc jeśli chodzi o próbę zrozumienia czegoś takiego jak kosmos, narzucamy sobie nasze własne pojęcia, co jest w porządku, z wyjątkiem tego, że nasze własne pojęcia są niewiarygodnie małe i ograniczone przez rodzaj stworzeń, którymi jesteśmy.
Dużo o tym myślę i o tym właśnie była moja TED Talk w zeszłym roku. Kiedy myślimy o kosmosie, jesteśmy niesamowicie ograniczeni - nasze największe myśli są tak absurdalnie małe. Są jak myśli konika polnego, który myśli o tym, co zawiera Ziemia czy coś takiego. Myślenie o tym jest z natury ograniczone.
Wydaje mi się, że to, co mówisz, jest naprawdę powiązane z tym, jak mówimy o rzeczach, pod względem językowym - zawsze musimy stosować analogie. Mówimy więc, że ten wielki kanion na Marsie ma „x” w porównaniu z Wielkim Kanionem, a ta góra na Marsie ma „x” w porównaniu z Mount Everestem. Zawsze musimy odnosić to do czegoś, co wiemy. Może jako bezpieczeństwo czy coś takiego?
Cóż, to nie tylko to. Wszystko, czego się uczymy, dotyczy innych rzeczy. To się nazywa asocjacyjna sieć neuronowa. Naprawdę niemożliwe jest rozmawianie o czymś, co nie dotyczy niczego, co wiemy. Jakbym powiedział „Och, jest nowy kolor o nazwie„ schmerie ””, a ty powiesz „Och, jak to wygląda?” i nigdy tego nie widzieliście, to koniec rozmowy. Nie ma sposobu, abym ci to opisał. Wszystko istnieje w stosunku do tego, co już wiemy. W pewnym sensie daje nam to możliwość remiksowania świata i wymyślania nowych rzeczy, ale jednocześnie nas ogranicza.
Czy to, czego dowiadujesz się o wszechświecie, wpływa na to, jak myślisz o „wewnętrznym” nas samych?
Myślę, że z tego punktu widzenia najważniejsza była eksplozja egzoplanet. Nie jesteśmy zbyt dobrzy w wyobrażaniu sobie, że kosmici są inni niż my, z kilkoma poprawkami tu i tam… może innym kolorem… ale nic strasznie innego. Nie ma jednak żadnego powodu, aby sądzić, że inne stworzenia będą korzystać z DNA w taki sposób, jak my. Będą mieli zupełnie odrębny sposób na zrobienie tego w teorii. Po prostu wszystko będzie inne. Prawdopodobnie nie będą mieli gałek ocznych, nosów i uszu itd., Ale będą mieli różne sposoby odbierania sygnałów, które są ważne dla ich planety i ich układu gwiezdnego - zakładając, że ewolucja działa nawet w ten sam sposób, i załóżmy to założenie przez sekundę - wtedy z pewnością zostaną stworzone, aby pasowały do zupełnie innej eko-niszy. Jedną z rzeczy, które zawsze wydawały mi się interesujące, jest to, czy mielibyśmy szansę z nimi porozmawiać. Nie możemy nawet rozmawiać z delfinami lub kangurami; nie mamy z nimi prawdziwych relacji i są naszymi sąsiadami. Szanse na rozmowę z kosmitami wydają się bardzo niskie.
Dlatego jestem tak podekscytowany niedawnym ogłoszeniem przez Jurija Milnera i Stephena Hawkinga tego nowego pomysłu na nanokraft, aby dostać się do Alpha Centauri. Mam na myśli, że dotarcie tam zajmie wiele, wiele lat, ale może się zdarzyć za naszego życia. A jeśli mogą wysłać zdjęcia z powrotem, myślenie o tym, co to znaczy, jest po prostu niesamowite. Myślę, że to wszystko zmieni. Myślę, że zrewolucjonizuje każdą dziedzinę, w tym moją dziedzinę neuronauki, kiedy odkrywamy życie na innych planetach, ponieważ bez względu na formę życia, będzie to stanowić wyzwanie dla zupełnie nowej ewolucji i DNA.
Cała idea Starshot jest niesamowita. Przywraca nadzieję, że za naszego życia zobaczymy przynajmniej inną planetę, zobaczymy, co się tam dzieje. Daje nadzieję w sposób, który już minął. Jeśli znajdziemy tam coś żywego (jakkolwiek określamy go jako żywego), to zrewolucjonizuje biologię i wpędzi nas w taką zawrotność. To będzie niesamowite.
W jaki sposób nauka odgrywa rolę w codziennym życiu? Czy wpływa to na sposób interakcji z dziećmi?
Dobre pytania! Powiedziałbym, że naprawdę zachęcam mojego syna do testowania hipotez, ale nie używam słowa hipoteza, ponieważ jest to duże, ciężkie słowo. Ale jeśli powie „Och, jak to działa?” Nakłaniam go do wypróbowywania różnych rzeczy, aby to rozgryźć i powiedzieć sobie: „Jeśli wierzę, że to działa w ten sposób, co bym spróbował i skąd miałbym wiedzieć?” Myślę, że to całkiem użyteczne podejście do poznawania otaczającego nas świata zamiast rodzica, który mówi ci tylko, jak to działa.
Czy on za wszystko idzie? Czy on angażuje się w ten sposób?
Tak, całkowicie to robi. Jest wiele rzeczy, z którymi się nie angażuje, ciężko jest zmusić go do robienia tego, co chcesz dla większości rzeczy, ale jeśli chodzi o testowanie hipotez, jest to dla niego naprawdę przyjemne.
Jak świadomy jest on, że studiujesz mózg?
Jest całkowicie zarejestrowany, że badam mózg. Nie zadaje tylu pytań na ten temat, ale zawsze pojawia się w rozmowie. Jeśli zapytasz go, kim chce być, gdy dorośnie, powie „neurobiolog”, taki jak mama i tata. To część jego słownictwa.
TREŚĆ SPONSORA <Ta historia została stworzona, za co zapłacono za jej stworzenie i umieszczenie na tej stronie. Aby uzyskać więcej informacji na temat wytycznych redakcyjnych Smithsonian.com, kliknij tutaj.
