Shakushain, lider oporu Ainu wobec Japonii, pokazano w tym nowoczesnym pomniku na Hokkaido. Dzięki powojennemu ożywieniu nacjonalizmu Ainu co roku w tym miejscu odbywają się uroczystości związane z kulturą rdzenną. Zdjęcie: Wikicommons.
W Hokkaido zawsze było coś nie z tego świata. Jest to najbardziej wysunięta na północ z czterech wielkich mas lądowych, które składają się na Japonię, i choć oddzielona od lądu stałego, Honsiu, cieśniną o szerokości zaledwie kilku mil, wyspa pozostaje geologicznie i geograficznie odrębna. Pokryta górami, gęsta lasami i nigdy nie bardziej niż słabo zaludniona, ma surowe i mroźne piękno, które odróżnia ją od bardziej umiarkowanych krajobrazów na południu.
Hokkaido jest tak znaną cechą na mapach Japonii, że łatwo zapomnieć, jaki jest niedawny dodatek zarówno dla narodu, jak i państwa. Nie pojawia się w kronikach japońskich aż do około 1450 r. I dopiero w 1869 r. Został formalnie włączony do większej Japonii. Jeszcze w 1650 r. Wyspa była znana jako „Ezo” i była daleką strefą przygraniczną, ledwo kontrolowaną z Edo (współczesne Tokio). Nawet w latach czterdziestych XVIII wieku, jak zauważa Tessa Morris-Suzuki, mapy regionu wciąż pokazywały, że „znika za horyzontem i rozpływa się na falach nieprzekonujących wysp”. I choć wydaje się, że zawsze miał niewielką populację japońskich myśliwych i kupców W Hokkaido mieszkało i było w większości prowadzone przez znacznie większą grupę rdzennych plemion zwanych zbiorowo Ainu.
Dopiero w latach sześćdziesiątych XVI wieku Japonia potwierdziła swoją dominację nad Hokkaido, a kiedy tak się stało, była ona wynikiem jednego z najbardziej oczywistych skazanych na bunt znanych w historii. Nazywali go buntem Szakushaina, po wodzu ośmiornicznego Ainu, który nim przewodził, rzucając około 30 000 źle zorganizowanych plemion przeciwko narodowi liczącemu 25 milionów, oraz technologię wojskową z epoki kamienia przeciwko nowoczesnej broni palnej Japonii. Oczywiście przegrał; tylko jeden japoński żołnierz zginął walcząc z rebeliantami, a sam Shakushain został bezwzględnie zamordowany, gdy tylko podpisano traktat pokojowy. Ale chociaż Ainu cierpieli w krótkim okresie - znosząc napływ Japończyków na ich wyspę i coraz surowsze warunki handlowe - nie wydaje się już tak jasne, kto był prawdziwym zwycięzcą na dłuższą metę. Dzisiaj Shakushain stał się inspiracją dla nowych pokoleń nacjonalistów Ainu.
Największy zasięg wpływu Ainu w Japonii, na podstawie dowodów archeologicznych i nazw miejscowych. Hokkaido, które jest mniej więcej tego samego rozmiaru co Irlandia, jest dużą wyspą w kolorze głębokiej czerwieni. Mapa: Wikicommons.
Korzenie buntu Shakushaina leżą w prehistorii Japonii. Ainu - słowo oznacza „najbardziej ludzkie istoty” - to ludzie o niejasnym pochodzeniu, których najbliższe powiązania są z tubylcami Syberii. Jednak w pewnym momencie w odległej przeszłości musiały być wojny między Ainu a Japonią, które Ainu przegrał. Istnieją dowody w postaci nazw miejscowych, że ich zasięg sięgał kiedyś głęboko w głąb lądu, być może nawet tak daleko na południe, jak szerokość geograficzna samego Tokio - ale w pierwszych latach XVII wieku ograniczali się do Hokkaido i Łańcuch Kurylski znalazł się pod rosnącą presją, by oddać resztki handlu kupcom i wojownikom Japonii.
Jeśli chodzi o przyczyny buntu Shakushaina: nie ma wątpliwości, że handel - a konkretnie determinacja Japonii w zapewnieniu, że osiągnie najlepsze wyniki w każdej transakcji na Hokkaido - była przyczyną. Jednak wraz ze wzrostem napięć na wyspie, miejscowi Japończycy grozili licznymi groźbami, co stanowiło obietnicę ludobójstwa. Z tego powodu główny spór między historykami studiującymi ten mało zauważony odcinek dotyczy jednego pytania: czy walkę Ainu najlepiej postrzegać jako konflikt gospodarczy lub rasowy, a nawet wojnę o niepodległość?
Nie pomaga to, że stulecia oddzielające rozwój kultury Ainu na Hokkaido po roku 660 od buntu Szakushaina w 1669 r. Są jedynie szkicowo naświetlone, bardziej antropologią i archeologią niż rzemiosłem historyka. Ale obecnie powszechnie uznaje się, że moshir Ainu - „ziemia Ainu” - zachował odrębność kulturową przez cały ten okres. Ainu byli łowcami, a nie zbieraczami; łowili łososia, śledzili niedźwiedzia i jelenia. Życie religijne koncentrowało się na szamanach i corocznym festiwalu niedźwiedzi, podczas którego (jak sądzono) boski duch schwytanego niedźwiedzia został uwolniony przez poświęcenie go. Głównym eksportem ziemi Ainu były jastrzębie, wątróbki niedźwiedzi i suszone ryby, które wymieniano na wyroby metalowe, miski lakiernicze, sake i ryż, który tak trudno było uprawiać na północnych szerokościach geograficznych. Tymczasem japońska obecność na Hokkaido pozostała prawie całkowicie ograniczona do niewielkiej enklawy na najbardziej wysuniętym na południe cyplu wyspy.
Mężczyzna Ainu, ubrany w tradycyjny strój i obfitą brodę, które odróżniały jego lud od Japończyków, sfotografowany w 1880 roku.
Dopiero po 1600 r. Stosunki między Ainu a Japonią osiągnęły punkt krytyczny, a Japonia stała się wyraźnie starszym partnerem zarówno w dyplomacji, jak i handlu. Zmiana zbiegła się z doniosłymi wydarzeniami w Honsiu. Szogunat Tokugawa, ustanowiony w 1603 r., Przywrócił krajowi pokój, stabilność i jedność po ponad stuleciu wojny i wojny domowej; nowa rodzina rządząca przeniosła stolicę do Edo (obecnie Tokio), gruntownie zreorganizowała system feudalny i stłumiła chrześcijaństwo. W połowie lat trzydziestych XX w. Wprowadzono politykę sakoku - którą można z grubsza tłumaczyć jako „zamknięcie kraju” - pod którą praktycznie cały handel ze światem zewnętrznym był zakazany, cudzoziemcy zostali wydaleni z Japonii, a innym zabroniono pod rygorem śmierci, od wjazdu na terytorium cesarskie. Japończykom nie pozwolono opuścić, a handel ze światem zewnętrznym był dozwolony tylko przez cztery „bramy”. Jednym z nich był Nagasaki, gdzie chińskie statki były ostrożnie przyjmowane, a Holendrzy mogli corocznie rozładowywać garść statków na sztucznym wyspa w porcie. Inny, w sprawie Tsushima, prowadził interesy z Koreą; trzecia znajdowała się na Wyspach Ryukyu. Czwartą bramą była japońska enklawa na Hokkaido, gdzie dozwolony był handel z Ainu-landem.
Sakoku, jak zauważa historyk Donald Keene, zaostrzył japońską tendencję
postrzeganie obcokrajowców (a zwłaszcza Europejczyków) jako specjalnej odmiany goblinów, które jedynie powierzchownie przypominały normalnego człowieka. Zwykłą nazwą nadaną Holendrom było komo lub „rude włosy”, nazwa mająca raczej na celu zasugerować demoniczną istotę niż opisać faktyczne zabarwienie włosów cudzoziemców. Portugalczyk został także kiedyś ogłoszony przez szoguna „posiadaniem„ kocich oczu, wielkich nosów, rudych włosów i języków dzierzby ”.
Podobnie Ainu byli przedmiotem podejrzeń. Były zazwyczaj krótsze i bardziej kruche niż większość Japończyków i miały znacznie więcej włosów na ciele. Mężczyźni Ainu kultywowali długie brody, co jest cechą najbardziej nie japońską. Nie byli też skłonni ulegać rosnącej presji ze strony południa. Między Ainem a Japonią trwały walki w latach 1456–57 (wybuch znany jako „rebelia Koshamaina”) w latach 1512–1515, a następnie w latach 1528–31 i 1643. W każdym przypadku chodziło o handel. I za każdym razem Ainu przegrywało.
Ainu zilustrowany schwytanym niedźwiedziem w Ezo Shima Kikan („Dziwne widoki z wyspy Ezo”), zestaw trzech zwojów z 1840 roku, które są teraz w Muzeum Brooklyńskim. Kliknij dwukrotnie, aby wyświetlić w wyższej rozdzielczości.
Ta rosnąca nierównowaga siły przyspieszyła po 1600 roku. Japończycy mieli wtedy broń palną w kształcie muszkietów muszkietowych, którą nabyli od Portugalczyków, podczas gdy Ainu nadal polegali na włóczniach, łukach i strzałach. Japonia stała się również zjednoczonym państwem w czasach, gdy lud Hokkaido wciąż żył w walczących ugrupowaniach plemiennych, nie posiadając (zauważa Shinʼichirō Takakura) gospodarki wystarczająco dużej, by wesprzeć każdą „stałą organizację polityczną” - a nawet stałą armię. Największy rząd Ainu w XVII wieku liczył zaledwie 300 osób.
Autorytet szoguna, co prawda, nie był absolutny. Raczej było to wykonywane przez kilkuset daimyo - feudalnych panów, którzy mieszkali w zamkach, pobierali podatki i utrzymywali porządek w swoich dzielnicach z pomocą samurajów. W przeważającej części daimyo utrzymywał swoistą na wpół niezależność, która stała się bardziej zakorzeniona, im dalej od stolicy, na której się znajdowali. Z pewnością przedstawiciele Japonii w najbardziej wysuniętych na północ częściach Honsiu, klan Matsumae, niechętnie zapraszali Edo, a misjonarz, który odwiedził ich terytorium w 1618 roku, został otwarcie poinformowany, że „Matsumae to nie Japonia”.
Japoński system feudalny pomógł kształtować przebieg buntu Shakushaina. Matsumae był najmniejszym i najsłabszym ze wszystkich władców Japonii. Mógł zebrać tylko 80 samurajów i, wyjątkowo wśród wszystkich daimyo, żył raczej z handlu niż z rolnictwa. Matsumae sprowadził ryż, którego potrzebował z południa, a Ainu byli zatem niezbędni do jego przetrwania; sam handel jastrzębiami - odsprzedany innym daimyo dalej na południe - stanowił połowę rocznych dochodów klanu. To pilna potrzeba zarobienia pieniędzy skłoniła Matsumae do wykucia enklawy na północ od Cieśniny Tsugaru, którą rządził zamek Fukuyama. Stworzenie tego małego kawałka Japonii na Hokkaido było z kolei bezpośrednią przyczyną buntu Ainu i gdyby Shakushain skonfrontował się tylko z Matsumae, możliwe, że jego lud zatryumfował ogromną liczbą ludzi. W tej chwili jednak szogunat nie chciał tolerować możliwości porażki wojskowej. Dwóm sąsiednim daimyo polecono udać się na pomoc Matsumae, a dzięki zapisom jednego z nich mamy tolerancyjnie niezależną relację z tego, co wydarzyło się na Hokkaido w latach 60.
Zamek Fukuyama na cieśninie Tsugaru był główną bazą Matsumae, japońskich władców odpowiedzialnych za pilnowanie północnych granic szogunatu przed najazdami Rosji i Ainu. Obecna struktura pochodzi z połowy XIX wieku, ale została zbudowana w tradycyjnym stylu. Zamek znany Shakushainowi wyglądałby tak samo.
Jeszcze w latach 90. XIX wieku tubylcy Hokkaido zachowali prawie całkowitą kontrolę nad zasobami swojej wyspy; łapali jastrzębie, łowili ryby, strzelali do jeleni i uwięzili niedźwiedzie, wiosłowali kajakami do japońskich portów, a tam wybierali kupców, którym byli gotowi sprzedawać łososia, futra i ptaki drapieżne. Handel był dość opłacalny. „Wiele rodzin Ainu”, mówi Morris-Suzuki, „nabyło kolekcje naczyń lakierniczych i japońskich mieczy, które byłyby znacznie poza zasięgiem przeciętnego japońskiego rolnika”.
Wszystko zmieniło się jednak w XVII wieku. Pierwsze złoto odkryto na Hokkaido w 1631 r., Co doprowadziło do gwałtownego napływu japońskich górników i utworzenia obozów górniczych we wnętrzu wyspy - po raz pierwszy osiedlili się tam Japończycy. Ci przybysze nie byli nadzorowani przez Matsumae i zachowywali się w stosunku do Ainu, jak im się podobało. Następnie w 1644 r. Szogunat dał Matsumae monopol na cały handel z Hokkaido. Była to katastrofalna decyzja z punktu widzenia Ainu, ponieważ - wybiórczo mając do czynienia z kilkoma daimyo - dotychczas udało im się utrzymać wysokie ceny swoich produktów. Matsumae nie tracił czasu na wykorzystanie swoich nowych praw; po 1644 r. czółna Ainu nie mogły zawijać do japońskich portów. Zamiast tego kupcy z Matsumae zaczęli zakładać ufortyfikowane bazy handlowe na samym Hokkaido, z których składali oferty kupna lub odejścia, aby kupić to, czego chcieli.
Niektórzy Ainu stawiali opór, opowiadając się za wycofaniem się do wnętrza i powrotem do tradycyjnego stylu życia. Ale przynęta importowanego ryżu i metalu była zbyt duża. Handel był zatem kontynuowany na nowych warunkach i nie trwało długo, zanim sytuacja uległa dalszemu pogorszeniu. Matsumae zaczął zarabiać na ujściach rzek, łowiąc łososia, zanim zdążyli wspiąć się na tarliska, w których Ainu ich wypowiedział. Wyspiarze rozgniewali się również, gdy odkryli, że Matsumae jednostronnie zmieniło kurs wymiany swoich towarów. Jak narzekał jeden wódz:
Warunkami handlowymi był jeden worek ryżu zawierający od dwóch do pięciu wiązek suszonego łososia. Ostatnio zaczęli nam dawać tylko siedem lub osiem sho ryżu na taką samą ilość ryb. Ponieważ my, ludzie, nie mamy mocy odmowy, jesteśmy zobowiązani postępować tak, jak im się podoba.
Matsumae. Czterech samurajów z najdalej na północ wysuniętego na północ daimyo Japonii, naszkicowanych w 1856 roku. Klan zachował słabą częściowo niezależność od szogunatu, ale podczas buntu Shakushaina został zmuszony przyjąć pomoc od rządu centralnego.
Ta kombinacja niższych cen i mniejszej ilości zasobów szybko spowodowała kryzys na ziemi Ainu. Do lat 50. XVII wieku plemiona wzdłuż wschodniego wybrzeża Hokkaido, gdzie znajdowała się większość fortów handlowych Matsumae, zaczęły się nawzajem przeciwstawiać. Ta sporadyczna wojna zachęciła dziesiątki małych społeczności rozrzuconych wzdłuż brzegów rzek Hokkaido do zjednoczenia się. Do 1660 r. Na wyspie było kilku potężnych wodzów, z których dwoma największymi byli Onibishi (który prowadził konfederację zwaną Hae) i Szakushain, który już w 1653 r. Rządził Shibuchari. Obaj mężczyźni mieszkali w wioskach oddalonych tylko o osiem mil, a od lat toczyła się między nimi rywalizacja; Ojciec Onibishi walczył z Shakushainem, a bezpośredni poprzednik Shakushaina został zabity przez Onibishi. Plemię Shakushaina było większe, ale na ziemi Onibishi znaleziono złoto, dlatego Matsumae faworyzował Hae.
Niewiele wiadomo o samym Shakushainie. Jedyny japoński naoczny świadek, który go opisał, napisał, że „miał około 80 lat i był naprawdę dużym mężczyzną, wielkości około trzech zwykłych ludzi”. Jednak większość historyków tego okresu śledzi początki swojego buntu od sporadycznego konfliktu między Hae Ainu i Shibuchari, które rozpoczęły się już w 1648 r., A doszły do szczytu w 1666 r., Gdy plemię Szakushaina popełniło niewybaczalny grzech polegający na odmowie zapewnienia Hae ofiary podczas corocznego festiwalu niedźwiedzi. Apel Onibishi z tej okazji odzwierciedla dziesięciolecia stopniowego pogarszania się perspektyw gospodarczych: „Moja ziemia jest bardzo nieszczęśliwa, ponieważ nie byliśmy w stanie schwytać ani jednego niedźwiedzia”.
Rosnący niedobór zasobów prawdopodobnie tłumaczy determinację obu plemion Ainu, aby zapobiec kłusownictwu na ich terytorium, a to eskalowało konflikt. Latem 1667 roku łowca Hae Ainu związany z Onibishi zapuścił się na ziemię Shakushaina i uwięził cennego żurawia. Po wykryciu przestępstwa łowca został zabity, a kiedy Onibishi zażądał 300 tsugunai (prezenty kompensacyjne), Shakushain wysłał skąpiec 11.
Wynik był czymś w rodzaju krwawej waśni. Shibuchari napadli na swoich sąsiadów, zabijając dwóch braci Onibishi; wkrótce Onibishi i jego pozostali ludzie zostali otoczeni w japońskim obozie górniczym. Shakushain wydał rozkaz ataku, a Onibishi został zabity, a obóz spłonął doszczętnie. Hae zemściła się w naturze, ale w lipcu 1668 r. Ich główna forteca upadła i wojna domowa Ainu dobiegła końca.
Shakushain musiał zdać sobie sprawę, że atakując obóz wydobywczy Matsumae, wypowiadał wojnę Japonii, ale jego klęska Hae otworzyła nowe możliwości. Shibuchari kontynuowali swoje zwycięstwo, tworząc koalicję z innymi plemionami Ainu, które, jak mieli nadzieję, będą wystarczająco silne, aby oprzeć się nieuchronnemu kontratakowi. Pod koniec lat sześćdziesiątych wielu Ainu było tak zdesperowanych, że członkowie 19 wschodnich plemion byli gotowi odłożyć na bok swoje różnice i utworzyć potężną koalicję, która prawdopodobnie zgromadziła co najmniej 3000 walczących ludzi.
Hokkaido w 1669 r., Pokazujące miejsca, w których zamordowano prawie 300 japońskich kupców i marynarzy. Shakushain rządził terytorium oznaczonym „Menashikuru”. Główne miejsce bitwy związane z powstaniem, Kunnui, pokazano po lewej stronie na południowym półwyspie wyspy. Zwróć uwagę, jak ograniczony był w tym miejscu zasięg ziem Matsumae - terytorium Japonii stanowiło mniej niż 4 procent lądu wyspy. Mapa: Hideaki Kiyama.
Tym, co wyróżnia Shakushaina od innych rebeliantów Ainu, jest to, co zrobił z siłą, którą zgromadził. Dotychczasowy opór Ainu był prawie całkowicie obronny; dziwny arogancki kupiec mógł zostać zaatakowany i zabity, ale wydaje się, że Ainu zdał sobie sprawę z prawdopodobnej bezcelowości rozpoczęcia ataku na Japończyków. Jednak w czerwcu 1669 r. Shakushain postanowił zignorować lekcje historii. Rozkazał atak na wszystkie izolowane obozy górnicze, forty handlowe Matsumae i japońskie statki handlowe na Hokkaido - i wiele mówi o ulepszającej się organizacji Ainu i jego własnej pozycji lidera, że wynikiem był dobrze skoordynowany atak, który padał zniszczenie wzdłuż wybrzeży Hokkaido.
W atakach zginęło ponad 270 Japończyków, a 19 statków handlowych zostało zniszczonych. Połowa wybrzeża została zdewastowana i tylko około 20 Japończyków żyjących poza enklawą Matsumae na Hokkaido przeżyło masakrę. Kiedy rozeszły się wieści, urzędnicy zamku Fukuyama stanęli w obliczu ogólnej paniki wśród kupców i cywilów mieszkających w enklawie.
Dopiero w tym momencie Matsumae zdał sobie sprawę, że sprawy wymykały się spod kontroli w ziemi Ainu. Zniszczenie obozu górniczego było nie tylko ciosem w handlu i bezpośrednim wyzwaniem dla przejętej przez klan dominacji na Hokkaido; zebranie znacznej armii Ainu również stanowiło realne zagrożenie dla jej bezpieczeństwa. To, że Matsumae został zmuszony - choć niechętnie - do zgłaszania Edo klęsk żywiołowych w 1669 roku i przyjmowania pomocy od sąsiedniego daimyo, wydaje się dowodem, że stanowisko to uznano za poważne. Co więcej, pierwsze przygotowania do wojny pokazują, jak niepewni byli Japończycy wobec swojej pozycji; wiele wysiłku włożono w budowę pozycji obronnych i wydaje się, że nie było jeszcze myśli o podjęciu ofensywy.
Tymczasem Shakushain starał się zachować inicjatywę. Armia Ainu ruszyła na południe i pokonała około połowy odległości do zamku Fukuyama, zanim napotkała zaawansowaną straż japońskich żołnierzy w pobliżu Etomo. Kilka dni później obie siły spotkały się dalej na południe, w Kunnui, ale zła pogoda i wysokie rzeki zepsuły atak Ainu. Kiedy ludzie Shakushaina znaleźli się pod ciągłym ostrzałem z muszkietów samurajów Matsumae, zostali zmuszeni do wycofania się. Ta potyczka okazała się głównym zaangażowaniem wojny.
Japońska armia nie była duża; z początku miał zaledwie 80 mocy, a nawet po przybyciu posiłków z innego daimyo w północnym Honsiu liczył nie więcej niż 700. Jednak pod względem uzbrojenia i zbroi decydująca była przewaga Matsumae. Jako „chłopi” Ainu nie mieli prawa nosić broni w feudalnej Japonii. Ich najskuteczniejszą bronią były zatrute strzały zakończone akonitem, które zrobili, zanurzając groty strzał najpierw w żywicy jodłowej, a następnie w misce z wysuszonym, zmielonym wilczym ogniem. Strzały te od dawna wywoływały konsternację wśród Japończyków, którzy bezskutecznie starali się odkryć tajemnicę ich produkcji. W akcji okazały się jednak nieskuteczne, ponieważ słabe łuki Ainu nie były w stanie przebić pancerza samuraja, a nawet watowanych kurtek zwykłych żołnierzy piechoty.
Mapa pokazująca główne strony powiązane z buntem Shakushaina. From Brett Walker The Conquest of the Ainu Lands .
Gdy Shakushain był teraz w odwrocie, bunt został zakończony około miesiąc później przez przybycie znacznych posiłków z Honsiu. Kontrataki spaliły wiele fortów i kajaków Ainu, a do października Shakushain został otoczony; pod koniec tego miesiąca poddał się. Zagrożenie ze strony Ainu zakończyło się wkrótce potem, gdy na przyjęciu z okazji świętowania pokoju stary samuraj Matsumae o imieniu Sato Ganza'emon zorganizował morderstwo nieuzbrojonego Shakushaina i trzech innych generałów Ainu. „Nie będąc w stanie się odeprzeć”, powiedział naoczny świadek, „Shakushain wstał, rzucił wielkie spojrzenie we wszystkich kierunkach, krzycząc głośno:„ Ganza'emon, oszukałeś mnie! Co za brudna sztuczka, którą wyciągnąłeś. przykucnął na ziemi jak posąg. Zachowując tę postawę, Shakushain został zabity bez poruszania rękami. ”Główna forteca Shibuchari została następnie spalona.
Mimo to Matsumae potrzebowało trzech lat, aby ukończyć pacyfikację ziemi Ainu i chociaż wynik nie budził wątpliwości, był to jednak kompromis. Traktat pokojowy zobowiązał Ainu do złożenia przysięgi na wierność Matsumae i handlu wyłącznie z Japończykami. Znaczna ekspansja japońskiej obecności na dalekiej północy, a wkrótce 60 nowych stanowisk handlowych Matsumae działało na Hokkaido, prowadząc tak twarde okazje, że kilka osad Ainu było na skraju głodu. Z drugiej strony Ainu zachowali formalną autonomię przez większość swojej wyspy, a nawet zdobyli ważne ustępstwa w stosunku do kursu wymiany ryżu i ryb, który wywołał powstanie.
Ainu przybył do jednego z nowych urzędów celnych ustanowionych po buncie Shakushaina, aby umożliwić Japonii kontrolę nad handlem na Hokkaido.
Dlaczego jednak zamordować Shakushaina? Jego siły zostały pokonane; było jasne, że nawet zjednoczeni Ainu nie dorównują armiom północnego daimyo, a tym bardziej zagrożeniu dla samej Japonii. Odpowiedź wydaje się wynikać ze szkicowej wiedzy szogunatu o świecie zewnętrznym - problem, który z pewnością zaostrzyły edycje sakoku z lat 30. XX wieku. Brett Walker wyjaśnia, że Japończycy byli zachwyceni fantastycznymi plotkami, że Ainu zawarł sojusz ze znacznie bardziej niebezpiecznym „barbarzyńskim” królestwem, Tatarami z Orankai, którzy sprawowali władzę w południowej Mandżurii; przez chwilę wydawało się, że istnieje zagrożenie, że oni i Jurczeni połączą siły i poprowadzą inwazję na Japonię, która odniesie sukces tam, gdzie Kublai Khan poniósł klęskę cztery wieki wcześniej. Dla Edo nie mogło to wydawać się pustym zagrożeniem; inny lud północy, Mandżus, dopiero niedawno zakończył podbój Chin, obalając dynastię Ming.
Z pewnością stosunki między Japonią a ziemią Ainu zmieniły się zasadniczo po 1669 r. Odtąd, podczas gdy Ainu zachowali znaczną część swojej dawnej faktycznej niepodległości, stało się to coraz bardziej bezwartościowe z powodu podpisanego przez nich porozumienia pokojowego de jure . „To, co wynika z zapisów historycznych”, pisze Danika Medak-Saltzman, „to, że kiedyś był to stosunek wzajemnej wymiany… zamienił się w system hołdu, a następnie w monopol handlowy”. Ainu zmuszono do sprzedaży tego, co oni miał - zarówno towary, jak i siłę roboczą - po cenach ustalonych przez Japończyków. Ich czółna nie pojawiały się już w portach Honsiu, a ci, którzy nie byli w stanie utrzymać się na polowaniu, zostali zmuszeni do pracy, co oznaczało przymusową pracę w zakładach przetwórstwa ryb na kontynencie w wysokości około siódmej stawki płaconej Japończykom.
Najważniejszą rzeczą była jednak coraz większa różnica między postrzeganiem Ainu przez Japonię a postrzeganiem samego siebie. Po 1854 r. Medak-Saltzman zauważa - kiedy Japonia została zmuszona przez eskadrę Marynarki Wojennej USA do ponownego otwarcia granic - jej rząd był skłonny postrzegać Hokkaido jako japoński odpowiednik amerykańskiego Dzikiego Zachodu wraz z własnym „problemem indyjskim”. zaledwie kilka tygodni buntu Shakushaina, aby umocnić tę reputację; rozproszenie zajęło najlepsze dwa kolejne stulecia, a historia Ainu była postrzegana jako coś, co warto studiować samo w sobie.
Źródła
Stuart Eldridge. „Na truciznę strzały używaną wśród Ainos z Yezo”. In Transactions of the Asiatic Society of Japan 4 (1888); David Howell. Kapitalizm od wewnątrz: gospodarka, społeczeństwo i państwo w japońskim rybołówstwie. Berkeley: University of California Press, 1995; Kiyama Hideaki. „Bunt Shakushaina z 1669 r .: Studium wojny między Ainu a Japończykami”. W Biuletynie College of Foreign Studies I (1979); Donald Keene. Japońskie odkrycie Europy: 1720–1830 . Stanford: Stanford University Press, 1969; Danika Fawn Medak-Saltzman. Inscenizacja Imperium: Wystawa i wymazanie rdzennej ludności w japońskich i amerykańskich projektach budowania narodów (1860-1904) . Niepublikowany University of California, praca doktorska Berkeley, 2008; Tessa Morris-Suzuki. „Creating the Frontier: Border, Tożsamość i historia na dalekiej północy Japonii”. W historii Azji Wschodniej 7 (1994; Sir George Sansom. Historia Japonii do 1334. Stanford: Stanford University Press, 1958 Richard Siddle. Rasa, opór i The Ainu of Japan . Londyn: Routledge, 1996; Tom Svensson. „The Ainu.” W Richard B. Lee i Richard Daly (red.). The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers . Cambridge: CUP, 1999; Shinʼichirō Takakura. Ainu z północnej Japonii: studium podboju i akulturacji. ”W Transactions of American Philosophical Society 50 (1960); Brett Walker. Conquest of Ainu Lands: Ecology and Culture in Japanese Expansion Berkeley: University of California Press, 2006 ; Brett Walker, „Sprawy zagraniczne i granice we wczesnej współczesnej Japonii: esej historiograficzny”. W Foreign Affairs & Frontiers, 2002.
