Niewiele udomowionych zwierząt ma taką samą historię pochodzenia jak króliczek.
powiązana zawartość
- Jak koty podbiły świat
W trakcie historii około 600 roku ne papież Grzegorz Wielki wydał edykt, w którym oświadczył, że płodne króliki, zwane laurice, nie są mięsem, lecz rybą. Oznaczało to, że można je jeść podczas Wielkiego Postu, chrześcijańskiego okresu pokuty w ramach przygotowań do świąt wielkanocnych. W rezultacie francuscy mnisi rzekomo rzucili się, aby zebrać to nowe źródło pożywienia i rozmnażać je w murach klasztoru, gdzie ostatecznie wyrosły na sympatycznych stworzeń, które znamy dzisiaj.
To ładna, zgrabna opowieść o udomowieniu. To prawie na pewno nigdy się nie wydarzyło.
Nowe badanie, opublikowane w czasopiśmie Trends in Ecology and Evolution, podróżuje w dół króliczej nory niedawnej ewolucji królików, wykorzystując wieloaspektowe podejście do analizy genetycznej, dokumentów historycznych, pozostałości archeologicznych i dowodów kopalnych, aby poznać prawdziwą historię króliczki Wyniki sugerują, że mit powstał z prostej błędnej interpretacji - i potwierdza poparcie, że historia interakcji człowieka z dzikimi zwierzętami jest nieuchronnie o wiele bardziej złożonym procesem niż mówią legendy.
Badanie rozpoczęło się, gdy Greger Larson, biolog ewolucyjny z Oxford University, miał nadzieję przetestować metodę modelowania DNA, którą jego laboratorium opracowało wcześniej do mapowania historii genetycznej współczesnych udomowionych i dzikich zwierząt. Króliczki były idealnym przedmiotem testowym, ponieważ ich udomowienie zdawało się mieć ostateczny początek: 600 rne, kiedy papież wydał edykt.
„Moim pierwszym instynktem nie było kwestionowanie tej historii” - mówi Larson. Ale w marginesie uwagi do swojego absolwenta Evana Irvinga-Pease'a, który prowadził analizy, Larson poprosił o znalezienie odniesienia do dekretu papieskiego w sprawie powiązania z badaniem genetycznym. Jak szybko odkrył Irving-Pease, taki dekret nie istnieje. Skąd więc ten mit udomowienia?
Irving-Pease prześledził osobliwą historię do dokumentu z 584 r. Od biskupa galijsko-rzymskiego i historyka św. Grzegorza z Tours - nie papieża Grzegorza Wielkiego. Fragment opisuje działania Roccolenusa, poplecznika z północnej Francji, który planował splądrować miasto Tours. Ale zanim mógł, poplecznicy padli martwi, nawiasem mówiąc po zjedzeniu młodych królików podczas Wielkiego Postu. Ten fragment został źle zinterpretowany przez uczonych w połowie XX wieku i z czasem narodziła się apokryficzna opowieść.
„Krowy i króliki w stodole”. 1870 obraz olejny Louisa Reinhardta. (Wikimedia Commons) Następnie naukowcy zajęli się analizą genetyczną, aby wypełnić obraz. Wszystkie współczesne króliczki domowe pochodzą od dzikich królików z gatunku Oryctolagus cuniculus cuniculus, które prawdopodobnie wędrowały po południu Francji i północno-wschodniej Hiszpanii przez kilka milionów lat. Jak udokumentowano w badaniu z 2014 r. Opublikowanym w Science, podczas ostatniego maksimum lodowcowego (około 18 000 lat temu) postępujące lodowce prawdopodobnie zepchnęły francuskie króliczki z powrotem do Hiszpanii. Kiedy lód się wycofał, króliki wróciły do Francji, a ślady tej zmiany populacji wciąż były widoczne w ich DNA . DNA sugeruje, że nasze nowoczesne udomowione króliki wyewoluowały z populacji francuskich.
Aby dowiedzieć się, kiedy dokładnie to się stało, zespół z Oxfordu zastosował metodę modelowania DNA, aby przeanalizować genom współczesnych dzikich i oswojonych francuskich królików. To, co znaleźli, zaskoczyło ich jeszcze raz: analiza sugerowała, że nastąpił podział między 12200 a 17 700 lat temu, tysiące lat przed domniemanym dekretem papieskim i na długo przed zapisami sugerującymi intensywną interakcję króliczek-człowiek.
Żeby było jasne, nie oznacza to, że wczesny Homo Sapiens miał zamiłowanie do małych puchów. Zamiast tego podział może odzwierciedlać inne czynniki, takie jak separacja geograficzna, która ogranicza krycie i mogłaby stworzyć kilka podgrup królików, z których niektóre są genetycznie bliższe niż inne. Później jedna grupa stworzeń została udomowiona.
Dane archeologiczne i historyczne przedstawiają niektóre z wielu zmian w relacjach człowiek-królik na przestrzeni lat, wyjaśnia Irving-Pease za pośrednictwem poczty elektronicznej. „Polowaliśmy na nich podczas paleolitu, trzymaliśmy je w rzymskich leporariach, trzymaliśmy w średniowiecznych kopcach i warrenach, zmuszaliśmy do rozmnażania się nad ziemią w chatach, a dopiero niedawno hodowaliśmy je dla nowości morfologicznych jako zwierzęta domowe” - pisze. Razem te kawałki pokazują, jak kręte historii króliki zabierały z pola na dom.
Ale w szerszym znaczeniu, mówi Larson, pytanie, kiedy dokładnie rozpoczyna się udomowienie, jest złym pytaniem. „Używamy tej terminologii, która zawiera dorozumiane zrozumienie, ale kiedy zaczynasz ją kopać, kiedy zaczynasz po nią sięgać, po prostu cofa się ona z twoich palców” - mówi.
Poszukując uporządkowanych historii pochodzenia w celu udomowienia, Larson twierdzi, że badacze przeoczają złożoność tego procesu. „Wiele z naszych narracji działa w ten sposób”, mówi, porównując historię Papieża z wszechobecną, ale nie do końca prawdziwą, opowieścią o tym, że Izaak Newton rozumie grawitację po tym, jak jabłko uderzyło go w głowę. W rzeczywistości, jak mówi, proces odkryć naukowych przebiega znacznie bardziej stopniowo - podobnie jak proces udomowienia.
Badacze często szukają konkretnych wskazówek fizycznych, takich jak wiotkie uszy u psów, które są widocznymi cechami związanymi z pożądanymi cechami, takimi jak mniej agresywna osobowość. Chociaż hodowcy nie wybierają miękkich uszu, ta cecha często pojawia się, próbując produkować bardziej przyjazne kły. Ale same te fizyczne lub genetyczne markery nie opowiadają całej historii.
W przypadku królików znaczące zmiany w kolorze sierści nie zostały udokumentowane aż do 1500 roku, kiedy udomowienie było w pełnym toku. Zmiany szkieletowe, podobnie jak różnice w wielkości, pojawiły się dopiero w XVIII wieku, kiedy rozpoczęła się hodowla zwierząt domowych. Każdy czynnik jest częścią większej układanki ludzi wchodzących w interakcje z dzikimi zwierzętami.
Melinda Zeder, starszy naukowiec w Narodowym Muzeum Historii Naturalnej Smithsoniana i adiunkt ekologii ludzkiej i archeologii na Uniwersytecie w Nowym Meksyku, zgadza się z tymi wnioskami. „Autorzy tutaj zwracają uwagę i próbują naprawić naprawdę długotrwały błąd - to trochę przygnębiające, że wciąż trzeba na to zwrócić uwagę, ale tak jest - że udomowienie nie jest… punktem, w którym dzikość staje się domowa”. mówi. „To proces”.
Miguel Carneiro, biolog ewolucyjny na uniwersytecie CIBIO w Porto, który brał udział w analizie genetycznej królików w 2014 r., Mówi, że badanie usuwa historyczne nieporozumienia. „Jest to artykuł na czas, który przynosi zdrową dawkę sceptycyzmu co do czasu udomowienia królika i powiązanego kontekstu kulturowego”, pisze w e-mailu do Smithsonian.com.
Leif Andersson, genetyk molekularny z Uppsala University w Szwecji i Texas A&M University zgadza się, że dokumentacja historyczna ma swoje zalety. Andersson, który był również głównym autorem badania z 2014 r., Dodaje: „niestety myślę, że autorzy tego artykułu popełniają ten sam błąd, co oskarżają innych w tym manuskrypcie… Kiedy mówimy o wczesnych udomowieniach na przykład psa, świnia i kurczak to z pewnością ciągły proces, który trwał przez długi czas ”, pisze. „Ale to nie znaczy, że udomowienie zawsze musi być kontinuum, które miało miejsce przez długi czas”, w którym dzikie i domowe grupy wciąż się mieszają.
Wskazuje na chomika syryjskiego, zwanego potocznie chomikiem złotym lub karłowatym. Dzisiejsi krasnoludy prawdopodobnie pochodzą z jednego miotu zebranego w 1930 r. Jednak Larson i jego zespół prowadzą obecnie dochodzenie w tej sprawie i uważają, że sytuacja może być bardziej skomplikowana. „Tak, usunięto jakiegoś chomika z kontekstu” - mówi - „ale oni pochodzili z farmy w norze, więc byli już blisko ludzi”. Według Larsona od czasu ich pierwszego usunięcia „populacje w tych gospodarstwach są [nadal] praktycznie identyczne z populacjami w laboratorium”.
Zeder wyjaśnia, że zrozumienie tych interakcji człowiek-zwierzę jest coraz ważniejsze w dzisiejszym świecie. „W czasach, gdy myślimy o rzeczach, które wydarzyły się 28 sekund temu, jako nieaktualnych”, mówi, studiując udomowienie „daje nam połączenie z długą tradycją ludzkiej manipulacji środowiskiem”.
Dodaje: „im bardziej rozumiemy, że jesteśmy częścią tego długiego dziedzictwa, tym bardziej będziemy brać odpowiedzialność za upewnienie się, że będzie ono kontynuowane”.
