https://frosthead.com

Obraźliwe warunki nie są już dłużej zwolnione z ochrony znaków towarowych

Złożenie wniosku o ochronę znaku towarowego dla słowa, frazy lub symbolu jest dość proste. Ale uzyskanie tego znaku towarowego zawsze było znacznie bardziej skomplikowane. Amerykańskie biuro patentowe i znaków towarowych musi nie tylko decydować, czy twój znak zasługuje na ochronę, ale do dziś miało prawo odrzucić twoje zgłoszenie, jeśli uznało, że twoje zdanie, słowo lub symbol są obraźliwe. Już nie, donosi Robert Barnes z Washington Post : Dzisiaj Sąd Najwyższy orzekł, że 71-letnia „klauzula dyskredytująca” prawa federalnego o znakach towarowych narusza Pierwszą Poprawkę.

Sąd Najwyższy, który wysłuchał ustnych argumentów w sprawie Matal przeciwko Tam w styczniu, był jednomyślny w swojej opinii, uznając prawo za sprzeczne z prawem do wolności słowa gwarantowanym przez Konstytucję. W opinii wydanej przez sędziego Samuela Alito pisze, że obecne prawo znaków towarowych „uderza w sedno Pierwszej Poprawki”, instruując Biuro Patentowe i Znaków Towarowych USA, aby odrzuciło zgłoszenia znaków towarowych zawierających obelgi i inne wypowiedzi, które można uznać za obraźliwe.

Wszystko zaczęło się, gdy The Slants, zespół rockowy z Portland w stanie Oregon, starał się o znak towarowy w celu ochrony nazwy ich coraz popularniejszego zespołu w 2010 roku. Ich wniosek został odrzucony z powodu tego, że nazwa - ironiczne przywołanie rasistowskiej obelgi - dyskredytował Amerykanów z Azji. „Zajęło mi chwilę”, Simon Tam, który kieruje zespołem, powiedział Sarah Jeong z New York Times. „Potem powiedziałem:„ Czy oni wiedzą, że pochodzimy z Azji? ”Tam postanowił zakwestionować orzeczenie w ramach jego nieustannej próby obrzucenia nienawistną etykietą na głowie.

Gdy proces Tama pojawił się w sądzie, stanął przeciwko ustawie Lanham. Ustawa ta, znana również jako Trademark Act z 1946 r., Zabrania znakom towarowym dyskredytowania ludzi, instytucji, przekonań lub symboli narodowych lub doprowadzania ich do „pogardy lub pogardy”.

Przywołano to prawo w innych zaprzeczeniach znaków towarowych, jak wtedy, gdy grupie Dykes on Bikes - lesbijski klub motocyklowy - odmówiono znaku towarowego z powodu jego „wulgarnej” nazwy. Jednak, jak donosi Sophia Kazmi z Bay Area News Group, decyzja została cofnięta, gdy grupa przekonała Urząd Patentowy i Znaków Towarowych USA, że „grobla” nie jest już postrzegana jako uwłaczająca. Później Dykes on Bikes wytrzymał kampanię prawną mającą na celu odrzucenie znaku towarowego po oskarżeniach o „skandal i niemoralność” i wykluczenie mężczyzn.

Decyzję świętowała Amerykańska Unia Wolności Obywatelskich, która napisała, że ​​odrzucenie wniosku The Slants „była cenzurą, czystą i prostą”. A inna grupa świętuje: Washington Redskins. Opinia Sądu Najwyższego może wpłynąć na losy zespołu - i nazwisko. Drużyna piłkarska była zamknięta w wieloletnich sporach dotyczących sześciu znaków towarowych związanych z drużyną, które zostały anulowane po tym, jak USPTO nazwało ich dyskredytowaniem Indian. Jak podaje Jenny Vrentas dla Sports Illustrated, kwestia nazwy Redskins wśród rdzennych Amerykanów jest złożona i pełna problemów. W przeciwieństwie do The Slants lub Dykes on Bikes, nazwa nie została stworzona jako próba odzyskania obraźliwego terminu przez społeczność.

Znosząc klauzulę dyskredytującą, Trybunał (minus sędzia Neil Gorsuch, który nie był jeszcze w Sądzie Najwyższym, gdy wysłuchano argumentów), orzekł, że zamiar nie ma już znaczenia, jeśli chodzi o ochronę znaku towarowego. Ale, pisze Barnes, przeciwnicy twierdzą, że otworzył drzwi do ochrony nienawistnej lub obraźliwej mowy. Jak pisze Kory Stamper, leksykograf Merriam-Webster: „Rekultywacja oblężenia jest ryzykownym przedsięwzięciem zarówno dla uciśnionych, jak i uciskającego i leksykografa”.

Obraźliwe warunki nie są już dłużej zwolnione z ochrony znaków towarowych