Technologia od dawna decyduje na polu bitwy, od potężnej artylerii, nowej broni po innowacje na morzach i niebie. Dwadzieścia pięć lat temu nie było inaczej, ponieważ Stany Zjednoczone i ich sojusznicy odnieśli ogromny sukces w wojnie w Zatoce Perskiej. Koalicja śmigłowców atakujących armię amerykańską Apache, pociski wycieczkowe z okrętów wojennych oraz „myśliwce ukryte” Lockheed F-117 Nighthawk wyraźnie przedarły się przez obronę armii Saddama Husseina w Kuwejcie podczas operacji Desert Storm, która stała się znana jako „wojna 100-godzinna. ”
Reakcja militarna była reakcją na inwazję Husseina na Kuwejt na początku tego roku. Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych zażądała, aby Hussein wycofał swoje wojska w terminie do połowy stycznia 1991 r., W przeciwnym razie rozpocznie kontrofensywę. Kiedy żołnierze pozostali na ziemi po dacie granicznej, operacja Pustynna burza zakończyła się powodzeniem.
Szybkie i dominujące zwycięstwo sprawiło, że wydawało się, że przyszłość jest teraz, jeśli chodzi o broń wojskową podobną do science fiction, która pomogła wygrać ten dzień.
Stany Zjednoczone, pogrążone w zimnej wojnie, intensywnie inwestują w technologię wojskową od lat poprzedzających wojnę w Zatoce Perskiej. W latach 80. proponowany przez prezydenta Ronalda Reagana system obrony przeciwrakietowej przeciwko ZSRR, Strategic Defence Initiative (SDI), sygnalizował zaangażowanie w najwyższą technologię nie tylko w kosmosie, ale w różnych domenach, mówi były analityk obrony Robert English. Angielski doradzał wojsku w zakresie bezpieczeństwa narodowego w latach 80. XX wieku, kiedy po raz pierwszy na planszy wprowadzono znaczną część technologii stosowanej w operacji Desert Storm.
W tym czasie, jak przypomina Anglicy, początkowo ciężka była walka o to, by Pentagon zatwierdził wydawanie pieniędzy na zaawansowane technologicznie projekty. Zasadniczo mosiądz wojskowy niechętnie wprowadzał nowe technologie, ponieważ wolałby trzymać się przy większej ilości sprawdzonej w walce broni. Ale program obrony „Gwiezdnych wojen”, jak nazwano SDI, pomógł w rozwoju nowych inwestycji w technologię na całym świecie.
Doprowadziło to do debiutu rakiet powietrznych Patriot, których celem były przechwycone i przechwycone irackie pociski balistyczne Scud oraz Lockheed F-117, „myśliwiec ukrywający się”, po raz pierwszy wdrożony, gdy Stany Zjednoczone zaatakowały Panamę w 1989 r. Wojownik opisał Daniel Plesch i Michael Wardell dla „ Los Angeles Times” w 1991 roku. Napisali: „… Jego celem jest niezauważenie zbliżyć się do celu, praktycznie eliminując zdolność wroga do reagowania. Jego sygnatura radarowa nie powinna być większa niż kaczka. ”
Chociaż wojownik okazał się skuteczny przeciwko siłom irackim, technologia skradania była jeszcze w powijakach w czasie Pustynnej Burzy, jak wskazują Plesch i Wardell w swoim kawałku. Na przykład brytyjscy sojusznicy niszczycieli Royal Navy w Zatoce Perskiej byli w stanie podnieść F-117 na odległość do 40 mil od celu, używając technologii sprzed ponad dziesięciu lat. Pomimo wad, możliwości chirurgicznego uderzenia Nighthawks były tym, co „przekonało Siły Powietrzne USA do wprowadzenia znaczących zmian po wojnie”, pisze Don Hollway dla HistoryNet, kierując USA ku nowej technologii i taktyce. F-117 miałby długi okres trwałości. 1.313. i ostatni F-117 został dostarczony do amerykańskich sił powietrznych w tym miesiącu.
Podczas Desert Shield żołnierze, żeglarze i załogi powietrzne również korzystali z holograficznych gogli wzmacniających światło o wartości 25 000 USD w celu przechwytywania i odbijania światła widzialnego zbyt słabego dla gołego ludzkiego oka, elektronicznie „„ trochę jak wizjer w domowej kamerze wideo z powiększeniem, ”Napisała wówczas Martha P. Hernandez dla Associated Press . To właśnie te okulary, przewidziała w artykule opublikowanym zaraz po rozpoczęciu operacji Pustynna burza, dałyby USA i ich sojusznikom „znaczną przewagę” nad siłami irackimi w nocnych bitwach.
Być może jedną z najskuteczniejszych technologii stosowanych podczas wojny w Zatoce Perskiej było wykorzystanie systemów nadzoru satelitarnego. Wojna mogłaby się przedłużyć, gdyby żołnierze nie otrzymali odbiorników GPS, pozycji Muzeum Nauki w Wielkiej Brytanii. Chociaż Departament Obrony USA inwestował w technologię GPS od lat 60. XX wieku, nie był przygotowany na zaopatrywanie żołnierzy w Zatoce w wiele odbiorników GPS. Muzeum pisze:
Producenci musieli się wspinać, aby tworzyć nowe odbiorniki i wysyłać je do żołnierzy. Często były to zaledwie dwa przyrządy na 100 pojazdów. Niektórzy żołnierze polegali na członkach ich rodzin, aby kupowali cywilne systemy GPS i wysyłali je, mimo że były mniej dokładne. Nawet sprzęt wojskowy nie był dobrze zaprojektowany do użytku w teatrze działań wojennych - na przykład załogi czołgów i piloci śmigłowców przyczepili urządzenia do swoich pojazdów za pomocą taśmy izolacyjnej.
Jednak pomimo problemów z zaopatrzeniem odbiorniki GPS pozwoliły żołnierzom na znalezienie sił lądowych w Iraku, a także na ocenę zniszczeń bombowych. Wspólne systemy radarowego ataku celowego (JSTARS), samoloty zwiadowcze U-2 i satelity zwiadowcze wszystkie polegały na sprzęcie monitorującym.
Jednak technologia nadzoru nie była doskonała, ostrzega Robert H. Gregory, Jr. w swojej książce „ Clean Bombs and Dirty Wars: Air Power in Kosovo and Libya” . Technologia była „podatna na oszukanie przez użycie Iraku wabików, kamuflażu i kopania sił”. Jak zauważa Gregory, Irak kupił „tysiące atrap czołgów i artylerii od włoskiej firmy przed wojną w Zatoce Perskiej” które obserwatorzy ONZ po wojnie nazywali praktycznie „niemożliwym do odróżnienia od rzeczywistego wyposażenia”.
Ale dla wszystkich możliwości, jakie oferowała ta „Wojna komputerowa”, takich jak laserowe systemy prowadzenia precyzyjnej amunicji kierowanej (PGM), takie jak pociski wycieczkowe - 18-metrowe sterowane komputerowo latające bomby wystrzeliwane z okrętów wojennych, Operacja Pustynna Burza nie była wygrany przez inteligentną broń, sam. Raczej, jak szacują Anglicy, 90 procent amunicji użytej w Pustynnej Burzy było w rzeczywistości „głupią bronią”. Bomby, które nie były kierowane przez lasery ani satelity, miały szczęście, że po zrzuceniu znalazły się w odległości pół kilometra od celu z samolotów. Chociaż głupie bomby mogły nie być wystarczająco ekscytujące, aby zdobyć nagłówki podczas ataku, były one tańsze w produkcji i można było na nich liczyć.
PGM mogły być „wynalazkiem, który ukształtował wojnę w Zatoce Perskiej”, jak napisał Malcolm W. Browne dla „ New York Timesa” w 1991 r., Ponieważ znacznie poprawili skuteczność ataków, ale to głupie bomby były najbardziej powszechnie używana broń podczas ataku. Ale częstotliwość użycia nie zmienia, dlaczego historia zapamięta Pustynną Burzę ze względu na swoją inteligentną broń, a nie na głupie.
Jak donosili reporterowie Philadelphia Inquirer, Matthew Purdy, Karl Stark i Tim Weiner: „Prawie cała nowa technologia, zbudowana i opłacona w ramach trylionowej rozbudowy wojskowej lat 80. XX wieku i przeznaczona na wojnę ze Związkiem Radzieckim w pełnym zakresie nigdy wcześniej nie były testowane w bitwie ”, co oznaczało, że ich powodzenie w Deserowej Burzy miało powody, by„ nie być tak olśniewające, jak początkowo sądzono ”. Wprowadzając zaawansowaną broń podczas operacji, stanowiłoby to precedens dla USA zaangażują się na Bałkanach, a kilkanaście lat później w Iraku.
