Firma sodowa sponsorująca badania żywieniowe. Konglomerat naftowy pomaga sfinansować spotkanie badawcze dotyczące klimatu. Czy społeczeństwo obchodzi, kto płaci za naukę?
Jednym słowem tak. Kiedy przemysł finansuje naukę, wiarygodność cierpi. Nie wróży to dobrze typom publiczno-prywatnych partnerstw badawczych, które wydają się być coraz bardziej powszechne w związku z opóźnieniami w finansowaniu przez rząd badań i rozwoju.
Powtarzający się temat konfliktu interesów pojawił się w nagłówkach w ostatnich tygodniach. Narodowe Akademie Nauki, Inżynierii i Medycyny zrewidowały wytyczne dotyczące konfliktu interesów, kierując się pytaniami o to, czy członkowie ostatniego panelu ekspertów ds. GMO mieli powiązania branżowe lub inne konflikty finansowe, które nie zostały ujawnione w raporcie końcowym panelu.
Nasze ostatnie badania mówią o tym, jak trudne może być dla społeczeństwa postrzeganie badań jako przydatnych, gdy są produkowane z partnerem branżowym, nawet jeśli ta firma jest tylko jednym z kilku współpracowników.
Co ludzie myślą o źródłach finansowania
Zapytaliśmy naszych ochotników z badań, co sądzą o proponowanym partnerstwie badawczym, aby zbadali potencjalne ryzyko związane z genetycznie zmodyfikowaną żywnością lub tłuszczami trans.
Losowo przydzieliliśmy uczestników do oceny jednego z 15 różnych układów partnerstwa badawczego - różnych kombinacji naukowców z uniwersytetu, agencji rządowej, organizacji pozarządowej i dużego przedsiębiorstwa spożywczego.
Na przykład 1/15 uczestników została poproszona o rozważenie współpracy badawczej, która obejmowała wyłącznie badaczy uniwersyteckich. Kolejna 1/15 uczestników rozważała partnerstwo badawcze, które obejmowało zarówno naukowców uniwersyteckich, jak i rządowych i tak dalej. W sumie przedstawiliśmy cztery warunki, w których istniał jeden typ badacza, kolejne sześć współpracy z dwoma partnerami, czterech z trzema partnerami i jeden ze wszystkimi czterema partnerami.
Korporacja = KelloggaUniwersytet = Purdue
Rząd = Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC)
NGO = Union of Concerned Scientists (UCS)
Rozmowa, CC-BY-ND Źródło: PLOS One Uzyskaj dane
Gdy zespół badawczy składał się z partnera branżowego, nasi uczestnicy byli na ogół mniej skłonni sądzić, że naukowcy rozważą pełny zakres dowodów i wysłuchają różnych głosów. Partner branżowy zmniejszył również, w jakim stopniu uczestnicy wierzyli, że wszelkie uzyskane dane dostarczą znaczących wskazówek przy podejmowaniu decyzji.
Na początku naszej pracy myśleliśmy, że włączenie różnorodnej grupy partnerów do współpracy badawczej może złagodzić negatywne postrzeganie związane z zaangażowaniem przemysłu. Ale chociaż włączenie naukowców z organizacji nieprzemysłowej (szczególnie organizacji pozarządowej) miało jakąś różnicę, efekt był niewielki. Dodanie partnera rządowego nie zapewniło żadnej istotnej dodatkowej korzyści.
Gdy poprosiliśmy uczestników o wypowiedź własnymi słowami o tym, co sądzą o partnerstwie badawczym, byli sceptyczni, czy partnerowi przemysłowemu kiedykolwiek można zaufać, że opublikuje informacje, które mogłyby zaszkodzić jego zyskom.
Nasze wyniki mogą być jeszcze bardziej kłopotliwe, ponieważ wybraliśmy firmę o dobrej reputacji. Wykorzystaliśmy testy wstępne, aby wybrać konkretne przykłady - korporacji, uniwersytetu, agencji rządowej i organizacji pozarządowej - które miały stosunkowo wysokie oceny pozytywne i stosunkowo niskie oceny negatywne w próbie testowej.
Czy przemysł może uprawiać naukę?
Nie musisz daleko szukać rzeczywistych przykładów źle przeprowadzonych lub celowo wprowadzających w błąd badań w branży.
Przemysł farmaceutyczny, chemiczny, żywieniowy i naftowy ostro krytykują swoją rzetelność badań i nie bez powodu. Te etycznie wątpliwe epizody bez wątpienia podsycają publiczny sceptycyzm w badaniach branżowych.
Historie firm farmaceutycznych przeprowadzających mniej niż rygorystyczne badania kliniczne na rzecz swoich działów marketingu lub przemysłu tytoniowego stanowczo zaprzeczającego powiązaniu między paleniem a rakiem w obliczu rosnącej liczby dowodów, pomagają wyjaśnić obawy opinii publicznej o finansowanej przez przemysł nauce.
Ale przemysł ma długą i imponującą historię wspierania badań naukowych i rozwoju technicznego. Badania wspierane przez przemysł wygenerowały szeroko przyjęte technologie, przyczyniły się do ewolucji całych sektorów gospodarki, usprawniły procesy szkodliwe dla zdrowia publicznego i środowiska oraz zdobyły nagrody Nobla.
A ponieważ naukowcy, którzy nie są obecnie związani z branżą, starają się sfinansować swoje badania w erze napiętych budżetów, duże firmy mają pieniądze na ubezpieczenie nauki.
Czy ma znaczenie, w jakiej instytucji naukowiec wisi fartuch laboratoryjny? Tak wielu Amerykanom. (Vivien Rolfe, CC BY-SA) Czy można przezwyciężyć ten brak zaufania? Idąc dalej, zasadnicze znaczenie będą miały zachęty, takie jak krótkoterminowy zysk lub indywidualne uznanie, które mogą zachęcić do złych badań - w dowolnym kontekście instytucjonalnym. Pokazując, jak szybko ludzie mogą oceniać badania finansowane przez przemysł, nasza praca wskazuje, że należy zastanowić się, w jaki sposób można efektywnie przekazać wyniki tych badań.
Nasze wyniki powinny martwić tych, którzy chcą, aby badania były oceniane w dużej mierze na podstawie ich naukowych zalet, a nie na podstawie powiązań zaangażowanych osób.
Chociaż stosunkowo niewiele poprzednich stypendiów badało ten temat, spodziewaliśmy się, że włączenie wielu nieprzemysłowych organizacji do partnerstwa naukowego może przynajmniej częściowo uspokoić obawy uczestników dotyczące zaangażowania przemysłu. Odzwierciedla to nasze wstępne niepewne przekonanie, że biorąc pod uwagę zasoby i wiedzę branżową, musi istnieć sposób na tworzenie partnerstw publiczno-prywatnych, które zapewniają wysokiej jakości badania, które są powszechnie postrzegane jako takie.
Nasz interdyscyplinarny zespół - badacz ds. Komunikacji ryzyka, socjolog, filozof nauki, historyk nauki i toksykolog - analizuje również argumenty filozoficzne i precedensy historyczne w celu uzyskania wskazówek w tych kwestiach.
Filozofia może nam wiele powiedzieć o tym, jak wartości badaczy mogą wpływać na ich wyniki. Historia pokazuje, że jeszcze nie tak dawno temu, aż do kilkudziesięciu lat po II wojnie światowej, wielu uważało, że przemysł wspiera sposób na zachowanie uczciwości badań poprzez ochronę ich przed rządowymi reżimami tajemnicy.
Patrząc w przyszłość, planujemy dodatkowe eksperymenty naukowo-społeczne w celu zbadania, w jaki sposób określone procedury, które czasami stosują partnerstwa badawcze, mogą wpływać na opinie opinii publicznej na temat współpracy z partnerami branżowymi. Na przykład być może polityka otwartych danych, inicjatywy na rzecz przejrzystości lub procesy zewnętrznego recenzenta mogą złagodzić obawy.
Biorąc pod uwagę kluczową rolę, jaką przemysł odgrywa w badaniach naukowych i rozwoju, ważne jest zbadanie strategii projektowania wielosektorowej współpracy badawczej, która może generować uzasadnione, wysokiej jakości wyniki, a jednocześnie być postrzegana przez społeczeństwo jako uzasadniona.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Conversation.
John C. Besley, profesor nadzwyczajny reklamy i public relations, Michigan State University
Aaron M. McCright, docent socjologii, Michigan State University
Joseph D. Martin, stażysta w konsorcjum ds. Historii nauki, technologii i medycyny oraz wizytujący pracownik naukowy w Centrum Historii i Filozofii Nauki Uniwersytetu w Leeds
Kevin Elliott, profesor nadzwyczajny ds. Rybołówstwa i dzikiej przyrody i filozofii, Michigan State University
Nagwan Zahry, doktorant w dziedzinie badań mediów i informacji, Michigan State University
