Leslie Knope byłby bardzo dumny: Wydaje się, że wielu z nas bardziej ufa wybranym przez nas urzędnikom, kiedy mają okazję przekonać nas bezpośrednio na zebraniach ratusza - nawet jeśli nie jesteśmy w tej samej partii politycznej.
powiązana zawartość
- Zwierzęta polityczne: republikańskie słonie i demokratyczne osły
We współczesnej polityce reklamy telewizyjne i przemówienia wydają się wykluczać wyborców i mogą nie zmienić zdania. Zamiast tego, gdy członkowie Kongresu prowadzili interaktywne spotkania w ratuszu online, okazali się biegli w przekonywaniu szerokiego grona ludzi, aby im zaufali, poparli określone kwestie polityczne, a nawet zagłosowali na nich ponownie, wynika z najnowszych badań.
Politycy byli tak przekonujący, przynajmniej częściowo, ponieważ udział w ratuszach odbywał się na zaproszenie i był postrzegany jako osobisty apel - co otworzyło umysły wyborców, mówi politolog z Ohio State University Michael Neblo. Odkrycia sugerują, że dar osobistej perswazji jest kluczowym elementem przywództwa i że może być bardzo skuteczny podczas bezpośrednich interakcji z wyborcami.
„Nawet ludzie, którzy nie zadawali pytań ani nie otrzymywali odpowiedzi na pytania, czuli się, jakby ich konsultowano” - mówi. „Myślę, że [fakt], że członkowie chcieli od nich usłyszeć i być przed nimi odpowiedzialnymi, po prostu wyglądał zupełnie inaczej.„ To uczucie było szczególnie widoczne w komentarzach zebranych po wydarzeniu. ”Uczestnicy mówili:„ Podobało mi się, że był wystarczająco odważny, aby pominąć reklamę. Mieli wrażenie, że inny człowiek naprawdę z nimi rozmawia i rozważnie próbuje ich przekonać, zamiast cynicznej próby manipulowania nimi za pomocą wszelkich niezbędnych środków. ”
W badaniu opublikowanym w tym tygodniu we wczesnym internetowym wydaniu Proceedings of National Academy of Sciences, Neblo i jego współautorzy opisują wyniki kilku wydarzeń publicznych, które odbyły się w 2006 i 2008 r. Od czerwca do października 2006 r. Neblo i jego koledzy prowadził 19 internetowych urzędów miasta. Podczas każdego z nich około 20 wyborców spotkało się z wybranym członkiem Amerykańskiej Izby Reprezentantów. Dwunastu członków uczestniczyło we wszystkich - siedmiu demokratach i pięciu republikanach.
Autorzy starali się stworzyć grupy składające się z typowych mieszkańców dzielnicy, a nie tylko z osób, które zwykle biorą udział w wyborach, grupy, która jest zwykle starsza, lepiej wykształcona i bardziej stronnicza. Uczestnicy zostali losowo wybrani i wynagrodzeni za czas. Neblo mówi, że format ratusza doprowadził tych wyborców do przyjęcia innej pozycji słuchania. „To mój wybrany przedstawiciel” - mówi. „Mogę się nie zgodzić, ale chcę usłyszeć, co on lub ona ma do powiedzenia. A to zupełnie inna interakcja, która była naprawdę niezwykła. ”
19 spotkań ratusza koncentrowało się na kwestii polityki imigracyjnej. Członkowie Kongresu przedstawili swoje sprawy, silnie się zgadzając lub nie, czy imigranci nieudokumentowani powinni otrzymać ścieżkę do obywatelstwa. Wybory zalogowały się do każdej godzinnej sesji na żywo, usłyszały przemówienie kongresmena i przeczytały zapis na żywo na ekranie. Uczestnicy zadawali również pytania, które pojawiały się na ekranie wraz z odpowiedziami członka. (Ustawodawcy nie mieli żadnego wideo na żywo).
W sumie ponad 500 osób spotkało się i wchodziło w interakcje z siedzącymi członkami Kongresu. Po wydarzeniach poglądy wyborców zbliżyły się do tych wyrażonych przez ich prawodawców, a zgłoszona chęć głosowania na uczestniczącego przedstawiciela wzrosła o 13, 8 procent. Co ciekawe, do czterech miesięcy później ankiety nadal wykazały 9, 8 procentowy wzrost prawdopodobieństwa głosowania na przedstawiciela - co pokazuje, że osobista perswazja miała długotrwały wpływ i nie była tylko krótkim efektem spotkania.
„Ogólnie rzecz biorąc, byli równie przekonujący wobec stronników i przeciwników partyzantów, co naprawdę nas zaskoczyło” - mówi Neblo. „W niektórych przypadkach byli jeszcze bardziej przekonujący w stosunku do obywateli z przeciwnej partii, ponieważ ich poglądy mogły się dalej rozwijać w danej sprawie”.
Aby sprawdzić, czy odkrycia można powielić na większą skalę, naukowcy przeprowadzili badanie z 2008 r., W którym senator Carl Levin (D-MI), obecnie zachowany, przeprowadził podobne spotkanie ze 175 składnikami - i to wydarzenie przyniosło podobne wyniki. Uczestnicy wykazali 10, 5 procentowy wzrost chęci głosowania na Levina. Ludzie zbliżyli się również do jego poglądów na temat waterboardingu, jednego z zagadnień związanych z terroryzmem, który był omawiany na spotkaniu w ratuszu. Co ciekawe, dalsze badania wykazały, że ludzie byli mniej skłonni zgodzić się z poglądami senatora na temat zamknięcia więzienia w Zatoce Guantanamo, o czym nie rozmawiano w ratuszu.
Sesje pokazują, że obywatele, którzy uczestniczyli w ratuszach, wydawali się być otwarci na nowe argumenty i stanowiska swoich przywódców. Stanowi to odświeżający sprzeciw wobec naszego poglądu na coraz bardziej spolaryzowane społeczeństwo. „Zdecydowanie pokazuje otwartość umysłu, a wyborcy podeszli do tych rzeczy z inną postawą niż w sposób, w jaki otrzymywali inne przesłania polityczne”. Dziewięćdziesiąt cztery procent uczestników stwierdziło, że podobały im się sesje online i wziąłby udział ponownie - nawet gdyby nie płatny.
„Istnieje ukryte zapotrzebowanie na tego rodzaju rzeczy wśród ludzi zniechęconych tradycyjnymi sposobami uczestnictwa w życiu politycznym, ponieważ uważają, że to tylko partyzanckie brzmienie i wściekłość”, mówi Neblo. „Są głodni czegoś innego”.
