Aaron Wolff, reżyser i producent dwóch filmów dokumentalnych o konsekwencjach kukurydzy jako najbardziej subsydiowanej uprawy w Ameryce, zatrzymanej przez Forum Filmowe w Lake Placid w miniony weekend w celu zadawania pytań i pokazu filmów King Corn (2006) i działań następczych, Big River (2009).
Oryginalny film przedstawia Iana Cheneya i Curt Ellis (kuzyn Wolffa), najlepszych przyjaciół i absolwentów Yale, którzy uprawiają akr kukurydzy w Iowa, aby dowiedzieć się więcej o tym, skąd pochodzi ich żywność. Rozpoczęli projekt po przeczytaniu, że ich pokolenie może być pierwszym, które ma krótszą żywotność niż ich rodzice z powodu diety. Dokument towarzyszący bada wpływ uprawy kukurydzy na środowisko.
Wolff powiedział, że niepokoją go reklamy reklamowe „Sweet Surprise”, opłacane przez Stowarzyszenie Rafinerii Kukurydzy, które próbują przekonać opinię publiczną, że syrop kukurydziany o wysokiej zawartości fruktozy ma zły rap. „Wiesz, co mówią” o HFCS, mówi niezadowolona kobieta matce serwującej cios na przyjęciu dla dzieci. Jest flummoxowana, gdy druga matka odpowiada: „Jak co?” Wolff powiedział o reklamach: „wiadomość jest taka, że jeśli nie masz odpowiedzi”, nie powinieneś zadawać pytań.
Problem, powiedział Wolff, nie polega na tym, że HFCS jest dla ciebie gorszy niż cukier rafinowany, ale że jest tak wszechobecny w amerykańskiej diecie, że przyczynia się do wzrostu otyłości. Jest nie tylko w napojach gazowanych i słodyczach, ale ponieważ ma właściwości konserwujące i przyrumieniające, jest również w sosie spaghetti, pieczywie, płatkach śniadaniowych i niezliczonej liczbie innych przetworzonych produktów spożywczych. Ponadto większość zwierząt gospodarskich w kraju karmi się kukurydzą na partie pasz, zanim trafi ona do Big Maca, i nie zapominajmy, ile produktów smażonych jest w oleju kukurydzianym. W jednej z zaskakujących scen w King Corn naukowiec testuje próbkę włosów od chłopców i wyjaśnia, że podobnie jak większość Amerykanów, są one wykonane głównie z węgla kukurydzianego z powodu spożywanego jedzenia. Nawet jeśli, jak mówi kobieta w reklamie, HFCS jest „zrobiony z kukurydzy, nie ma sztucznych składników i, podobnie jak cukier, jest w porządku z umiarem”, nie używamy go z umiarem.
Szaleństwem, jak wyjaśnia dokument, jest to, że rząd promuje ten stan rzeczy, mocno dofinansowując sadzenie kukurydzy - z której żadna nie była przeznaczona do spożycia w stanie nieprzetworzonym - z wyłączeniem innych, zdrowszych upraw spożywczych. Tania kukurydza prowadzi do taniej (i często niezdrowej) żywności, co jest jednym z powodów, dla których otyłość i cukrzyca są takim problemem w społecznościach o niskich dochodach. Wolff wskazał, że Amerykanie wydają mniejszy procent swoich dochodów na żywność niż większość innych krajów - co brzmi dobrze, dopóki nie weźmie się pod uwagę konsekwencji zdrowotnych. „Dlaczego dofinansowujemy substancje słodzące?” powiedział. „Dlaczego dofinansowujemy fast food?”
Oprócz zagadnień dotyczących zdrowia ludzi poruszonych w King Corn, wysokowydajna produkcja kukurydzy nie jest tak świetna dla planety, która jest przedmiotem Wielkiej Rzeki . W tym półgodzinnym dokumencie towarzyszącym Cheney i Ellis wracają do Iowa, aby prześledzić wpływ, jaki ich akr kukurydzy wywiera na środowisko. Wśród największych problemów: rolnicy przemysłowi na środkowym zachodzie stosują nawóz amoniakalny. Część z nich trafia do sieci wodociągowej, na tyle, że woda w pasie kukurydzy musi zostać odfiltrowana przez azotan, aby można go było pić. Więcej niefiltrowanej wody dociera do rzeki Missisipi, a ostatecznie do Zatoki Meksykańskiej, gdzie sprzyja rozwojowi glonów. Zbyt dużo glonów prowadzi do braku tlenu poniżej, powodując „martwe strefy”, w których żadne zwierzęta morskie nie mogą przeżyć. Na długo przed masowym wyciekiem ropy BP źródła utrzymania rybaków z Zatoki Perskiej były zagrożone konsekwencjami odległych praktyk rolniczych.
