To zawsze jest karnawałowa sprawa, gdy dzieło sztuki oczernia się jako pornografię. Artyści, krytycy, moraliści - wszyscy mają opinie i nie są zbyt nieśmiali w dzieleniu się. Na uwagę zasługują jednak reakcje z ostatniego tygodnia, po tym, jak jedno z fotografii Nan Goldin zostało skonfiskowane z brytyjskiej galerii, w której było pokazywane.
Nigdzie nie można było znaleźć zwykłego gorącego oburzenia i ostrych protestów przeciwko takiemu oszczerstwu. W rzeczywistości kilku komentatorów zdawało się twierdzić, że zarzuty nie zostałyby postawione w pierwszej kolejności, gdyby grafika była lepsza.
Nie twierdzę, że mam specjalistyczną wiedzę na temat pornografii. Ale wiem, czym jest sztuka, a dzieło Nan Goldin bardziej niż kwalifikuje.
Jej estetyka migawki ożywiła fotografię dokumentalną, a wykorzystanie projekcji slajdów jako formy sztuki jest niczym przełomowym. Włączenie jej pracy do innowacyjnych wystaw, takich jak „SlideShow” w Baltimore Museum of Art i „East Village USA” w New Museum of Contemporary Art, jest tego dowodem. Jako artystka XX wieku stoi ramię w ramię z takimi jak Smithson, Basquiat, Haring i Koons.
Jej retrospekcja w połowie kariery w Whitney w 1997 r. Pokazała prace poświęcone tematom - ofiarom AIDS, kulturze narkotykowej z lat 70. i 80. XX wieku, stosunkom transseksualnym, przemocy domowej - o których społeczeństwo nawet by nie dyskutowało, nie mówiąc już o sztuce. W połączeniu z niewiarygodnymi zdolnościami formalnymi nie jest zaskoczeniem, że Goldin otrzymał w 2007 roku nagrodę Hasselblad Award w dziedzinie fotografii.
Wystarczy rzut oka na osiągnięcia Goldin, by pokazać, jak wiele zrobiła dla fotografii jako gatunku. Dlatego tak niepokojące jest patrzeć, jak członkowie społeczności artystycznej rzucają się na jednego z nich. Sugestia, że umiejętności artysty są czynnikiem łagodzącym w kontrowersjach „czym jest sztuka”, jest nieroztropna, ale zapominanie, że siła i cel artystów jest na zawsze związana z wolną ekspresją, a nie z umiejętnością, ogranicza samozagładę.
