powiązana zawartość
- Milion internautów stworzyło to dzieło sztuki
Nowe badanie pokazuje, że użytkownicy witryn takich jak Reddit widzą komentarz inaczej na podstawie opinii użytkowników przed nimi. Zdjęcie za pośrednictwem użytkownika Flickr, Evy Blue
Jeśli jesteś aktywnym Redditorem, możesz spędzać czas na lamentowaniu nad faktem, że niektóre z twoich najbardziej sprytnych, wnikliwych komentarzy mają tak mało głosów pozytywnych, a najśmielsze komentarze innych użytkowników czasami wydają się arbitralnie wznosić na szczyt.
Jak się okazuje, trio badaczy - Lew Muchnik z Uniwersytetu Hebrajskiego w Jerozolimie, Sinan Aral z MIT i Sean J. Taylor z NYU - niedawno zdecydowało się zastosować jedno z podstawowych narzędzi naukowych w celu zbadania tego zjawiska: kontrolowane losowo eksperyment. A dzięki współpracy z serwisem społecznościowym, aby losowo głosować na tysiące komentarzy i uważnie śledzić ich późniejsze wyniki, naukowcy udowodnili, że pierwszy głos, który otrzymuje dany element - a nie tylko jego wewnętrzna wartość - ma ogromny wpływ na jego ogólny charakter los.
Ich nowe badanie, opublikowane dzisiaj w Science, opierało się na badaniach przeprowadzonych między grudniem 2010 r. A majem 2011 r. W artykule podają, że przeprowadzono je w „serwisie społecznościowym gromadzącym wiadomości podobne do Digg.com i Reddit.com”, ale nie ujawniają, która to konkretna strona, ponieważ twierdzą, że administratorzy witryny niepokoją się o ryzyko dla prywatności użytkownika.
Niemniej jednak opisują one szereg funkcji (możliwość przesyłania linków, komentowania, głosowania w górę lub w dół każdego postu i komentarza oraz pierwszej strony wypełnianej przez najpopularniejsze posty), które są podstawową częścią Reddit, a nawet używają zrzuty ekranu Reddit, aby je zilustrować. Wystarczy powiedzieć, że jeśli nie przeprowadzili eksperymentu przy użyciu Reddit, zrobili to z bardzo podobną witryną.
W tym pięciomiesięcznym oknie przeanalizowali 101 281 komentarzy na stronie - wszystkie opublikowane przez zwykłych, nieświadomych użytkowników - w ramach eksperymentu. Komentarze zostały losowo przypisane do jednej z trzech różnych grup: tych, które otrzymałyby „pozytywne traktowanie” (automatycznie otrzymujące jedną opinię pozytywną zaraz po opublikowaniu), „negatywne traktowanie” (automatycznie otrzymujące ocenę negatywną) lub kontrolę (po prostu bycie przekazywane bez sztucznego głosowania).
Zdecydowana większość komentarzy (95 290) była po prostu częścią grupy kontrolnej - użytkownicy witryny wchodzili w interakcje z tymi komentarzami bez zewnętrznego wpływu badaczy. Następnie naukowcy podzielili pozostałe komentarze między pozytywne i negatywne w przybliżeniu w tym samym stosunku, w którym opinie pozytywne i negatywne występują naturalnie na stronie: 4049 komentarzy zostało pozytywnie potraktowanych, otrzymując automatyczną opinię pozytywną, która nie miała nic wspólnego z ich treścią, podczas gdy komentarze z 1942 roku otrzymały zamiast tego arbitralny głos negatywny.
Badacze mieli przeczucie, że kiedy użytkownicy strony głosowali na komentarze, mieli na nich znaczący wpływ - świadomie lub nie - głosami, które przyszły wcześniej. W takim przypadku pierwszy głos byłby szczególnie istotny, ponieważ byłby to jedyny głos, jaki zobaczyłby drugi głosujący. Wpływając w ten czy inny sposób na wyborcę, może on potencjalnie wpłynąć na trzeciego wyborcę, a następnie na czwartego, z efektami kaskadowymi, które wpływają na tysiące głosów i dają to, co naukowcy nazywają „efektem pasterskim”.
Kiedy przeanalizowali ogólną skuteczność komentarzy zawartych w eksperymencie, reprezentowanych przez ogółem 308 515 kolejnych ocen, ich przeczucie zostało potwierdzone: Otrzymanie pozytywnego wyniku na początku sprawiło, że drugi głos o 32 procent był bardziej pozytywny, ponieważ w porównaniu do kontroli. Efekt został również przekazany kolejnym głosującym w sposób, w jaki spodziewali się badacze, ponieważ pod koniec pięciu miesięcy osoby z grupy „pozytywnego traktowania” uzyskały ogólną ocenę (obliczoną poprzez odjęcie liczby głosów negatywnych od liczby głosów pozytywnych) o 25 procent wyższy niż w grupie kontrolnej.
Co ciekawe, w przypadku „negatywnego traktowania” zjawisko to wyglądało na odwrócone: komentarze, które uzyskały arbitralną opinię, w rzeczywistości częściej otrzymywały opinię drugiego wyborcy. Badacze spekulują, że jest to chęć użytkowników do „skorygowania” niesprawiedliwych głosów negatywnych za komentarz, który nie zasługiwał na nie z oczywistych powodów.
Eksperymentatorzy przeanalizowali również dane, na podstawie których tematów strony (tj. Podreddytów) dotyczył komentarza - biznes, kultura i społeczeństwo, polityka, informatyka, zabawa, ekonomia, wiadomości ogólne. Komentarze w polityce, kulturze i społeczeństwie oraz obszarach biznesowych wykazywały największe efekty pasterskie, sugerując, że zjawisko ożywienia w tych obszarach tematycznych podlegało znacznemu, choć arbitralnie, wpływowi wcześniejszych głosów, a nie treści komentarz.
Łatwo sobie wyobrazić, w jaki sposób ustalenia - w zasadzie, że nasza ocena czegoś jest mocno wypaczona przez naszą wiedzę o tym, jak inni już to ocenili - stosuje się do wszelkiego rodzaju sytuacji wykraczających poza Reddit, zarówno w prawdziwym życiu, jak i w Internecie. Poprzednie prace wykazały już, że komentarze do zdjęcia profilowego na Facebooku mogą mieć wpływ na to, jak uważamy go za atrakcyjne, a jeśli artykuł opublikowany na Facebooku wzbudza wiele „polubień”, czy nie jest prawdopodobne, że go przeczytamy? Tymczasem politycy od dawna wiedzą, że tworzenie wrażenia popularności może być często tak samo ważne w wyborach, jak formułowanie konkretnych stanowisk, które zasługują na poparcie.
Ale czy chęć poprawienia głosów negatywnych ujawnia coś z natury optymistycznego w naszym społeczeństwie - że nie chcemy oglądać, jak coś niezasłużenie pęka i płonie? Czy stadny efekt poparcia oznacza, że jeśli sami nie odniesiemy sukcesu, chcielibyśmy znaleźć się na obrzeżach sukcesów, niezależnie od tego, jak bardzo zasługuje na taki sukces?
Dla redditorów badanie dowodzi czegoś, co prawdopodobnie już podejrzewali, ale niestety nie mają nad tym żadnej kontroli: zdobycie pierwszego poparcia może mieć znaczenie.
