Nauczanie uczniów szkół średnich o klimacie było łatwiejsze dla Janelle Hopkins. Wyjaśniła po prostu, czym różni się klimat od pogody.
powiązana zawartość
- Jak Indie uczą 300 milionów dzieci ekologów
- Bill Nye o ryzyku braku debaty z kreacjonistami
Potem Hopkins zaczęła brnąć w kontrowersje związane ze zmianami klimatu, o których jej studenci słyszeli w nocnych wiadomościach. Jej klasa dyskutuje teraz, czy ostatnie wzrosty globalnych temperatur należy winić za działalność człowieka czy za naturalne cykle.
„Staram się grać w adwokata diabła i opowiadam się za obiema stronami” - mówi Hopkins, który uczy geologii i AP nauk przyrodniczych w Shadow Ridge High School w Las Vegas w stanie Nevada.
Podejście Hopkinsa jest symbolem konfliktu piwnego na temat tego, w jaki sposób nauczyciele w całym kraju powinni uczyć zmian klimatu. Konserwatywni ustawodawcy z historią ukierunkowaną na edukację ewolucyjną zaczęli również dążyć do nauki o klimacie, zachęcając nauczycieli do „nauczania kontrowersji” przy użyciu niektórych z tych samych narzędzi i technik, które napędzają ciągłe wsparcie inteligentnego projektu.
Jak widać na interaktywnej stronie poniżej, dziewięć stanów wprowadziło wiele samodzielnych rachunków, które dawałyby nauczycielom uprawnienia do przedstawiania zmian klimatu jako kontrowersyjnych, niezależnie od krajowych standardów naukowych. Większość tych środków zawiodła - na razie. Ale dwa minęły, w Luizjanie i Tennessee.
Tymczasem krytycy obawiają się, że nauczyciele, którzy przedstawiają ten temat jako nierozwiązaną debatę, wyrządzają krzywdę młodym umysłom.
„Jako nauczycielka nauk ścisłych uczy mitologii” - mówi Doug Lombardi, badacz edukacji naukowej na Uniwersytecie Temple, który współpracuje z Hopkinsem. „Nie ma kontrowersji związanych ze zmianami klimatu, nie z naukowego punktu widzenia.” Zamiast tego Lombardi i Hopkins pracują razem, aby pokazać obie strony problemu w sposób, który naraża studentów na dane i prowadzi ich do naukowego wniosku.
Nie chodzi tylko o naukową dokładność - stawką może być zdolność przyszłych pokoleń do radzenia sobie z pełzającymi temperaturami, wzrostem poziomu mórz i innymi konsekwencjami zmian klimatu.
Obecnie większość nauczycieli przedmiotów przyrodniczych w szkołach średnich i średnich w pewnym stopniu wspomina o zmianach klimatu. Nauczyciele ci zwykle poświęcają na ten temat od czterech do pięciu godzin lekcyjnych, zgodnie z nową ankietą przeprowadzoną przez Narodowe Centrum Edukacji Naukowej (NCSE), grupę rzeczniczą wspierającą nauczanie ewolucji i zmian klimatu.
„To więcej czasu, niż przypuszczałem przed ankietą”, mówi program NCSE i dyrektor ds. Polityki, Joshua Rosenau. „Wkładają rozsądny wysiłek, szczególnie nauczyciele szkół średnich”.
To, czego uczniowie dowiadują się na ten temat, różni się w zależności od nauczyciela. Niektórzy trzymają się głównego nurtu naukowego poglądu na zmiany klimatu.
Ale ponad 40 procent nauczycieli uważa naukę o klimacie za kontrowersyjną. Mówią uczniom, że niektórzy naukowcy uważają, że siły naturalne mogą być głównymi czynnikami stojącymi za ostatnimi przyspieszonymi zmianami temperatury.
Ta rozbieżność odzwierciedla lukę między naukowcami a ogółem społeczeństwa. Ankiety pracujących naukowców zajmujących się klimatem wykazały, że od 97 do 98 procent najbardziej aktywnych badaczy klimatu popiera ludzką emisję gazów cieplarnianych jako główną siłę napędową ostatnich zmian klimatu. Żadna duża organizacja naukowa, od American Association for Advancement of Science po National Academy of Sciences, nie kwestionuje tego poglądu.
Tymczasem wyniki ankiety Pew Research Center opublikowane w lipcu pokazują, że tylko połowa społeczeństwa uważa, że zmiany klimatu wynikają głównie z działalności człowieka.
Ankieta Pew Research Center dla dorosłych w USA 15-25 sierpnia 2014 r. Ankieta AAAS 11 września-października. 13, 2014. Dokładne sformułowanie pytania znajduje się w głównym kwestionariuszu. Biali i czarni obejmują tylko osoby nie będące Latynosami; Latynosi są dowolnej rasy.
„Nauczyciele pochodzą ze społeczności, w których uczą, i żyją w społecznościach, w których uczą”, mówi Rosenau. „Wiedzą, gdzie stoją ich społeczności”.
Przekonania o zmianach klimatu mają tendencję do wypaczania w różnych kierunkach politycznych. W innym niedawnym sondażu Pew stwierdzono, że 71 procent demokratów i lewicowych niezależnych podziela opinię większości naukowej, w porównaniu do 27 procent republikanów i prawicowych niezależnych.
Zgodnie z tą ideologiczną przepaścią konserwatywni politycy w całym kraju zaczęli próbować obciążyć edukację na temat zmian klimatu.
W ubiegłym roku Wyoming stało się pierwszym stanem, który odrzucił nowo opracowane standardy nauki nowej generacji (NGSS), które zostały wydane w 2013 r. I do tej pory zostały przyjęte przez 15 stanów. Powołując się na zmiany klimatu, republikański kongresmen Matt Teeters dodał do budżetu państwa przypis zakazujący wydatków na przegląd NGSS, jak to opisano w Casper Star Tribune . Przypis ten został następnie uchylony.
Charleston Gazette poinformował, że stanowy zarząd edukacji Zachodniej Wirginii zatwierdził NGSS, ale dopiero po poprawieniu języka klimatu. Pierwsza wersja kładła nacisk na czynniki naturalne i spadki temperatury oraz zakwestionowała wiarygodność komputerowych modeli klimatu. Po oburzeniu nauczycieli i grup popierających zmiany klimatu zarząd postanowił zastąpić wyrażenie „wzrost globalnej temperatury” wyrażeniem „zmiana globalnej temperatury”.
Kongresmen stanu William Dunn, który sponsorował udany projekt Tennessee z 2013 r. „Nauczać kontrowersji”, twierdzi, że jego celem była pomoc nauczycielom zdezorientowanym na ten temat. „Mówimy, że to, czego uczą, musi być poparte dowodami naukowymi”, mówi.
Ale dla przeciwników rachunków taki język to zasłona dymna. Rachunek Dunna jest podobny - aw niektórych miejscach identyczny - do szablonu utworzonego przez Discovery Institute, think tank, który opracował taktykę nauczania kontrowersji, aby promować nauczanie inteligentnego projektu wraz z ewolucją Darwina.
„Wszyscy antynaukowcy działają razem i stosują dokładnie te same strategie” - mówi Zack Kopplin. Był licealistą w Luizjanie, kiedy stan ten uchwalił swój rachunek, jako pierwszy, który połączył zmiany klimatu z ewolucją jako kontrowersyjną. Został aktywistą i walczy z ustawodawstwem.
Jak dotąd legalna walka o przedstawienie zmian klimatu jako kontrowersyjnej nie miała większego wpływu na podręczniki naukowe, a kwestia ta została w dużej mierze przyćmiona przez wysiłki zmierzające do odkrycia Darwina.
„Ewolucja w naszej książce jest tak wielkim, wielkim celem, że ludzie niemal przeoczają zmiany klimatu”, mówi Ken Miller, biolog z Brown University, który jest współautorem popularnego podręcznika biologii szkoły średniej, który zawiera całą stronę przedstawiającą studium przypadku zmiany klimatu . „Nasi redaktorzy poprosili nas o ostrożność w kwestii zmian klimatu, ale nigdy nie osłabilibyśmy nauki” - mówi.
Miller miał jednak problemy z podręcznikami nienaukowymi. Piąta książka o badaniach społecznych opracowana przez jego wydawcę, Pearsona, zawierała język o nauce o zmianach klimatu, który według niego był zbyt jednoznaczny, używając zdań takich jak „naukowcy nie zgadzają się co do tego, co powoduje zmiany klimatu”. Po skontaktowaniu się z redaktorem Miller otrzymał pozwolenie na przepisanie obraźliwego akapitu przed wydaniem książki.
Kolejny podręcznik do badań społecznych dla szkoły podstawowej autorstwa konkurenta Pearsona McGraw-Hilla przedstawiłby kontrowersje i dałby równy głos obu stronom. Po postawieniu pytania „Czy globalne ocieplenie jest spowodowane działalnością człowieka?” Przedstawił jedną opinię Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu - najważniejszego organu naukowego na świecie na ten temat - oraz opinię Instytutu Heartland, ośrodka analitycznego promującego sceptycyzm na temat zmian klimatu wywołanych przez człowieka. Wydawca usunął strony przed wydaniem książki.
Nauczyciel z Luizjany, Steven Babcock, wnosi materiały uzupełniające podręczniki, których używa podczas zajęć z nauk o środowisku w Louisiana State University Lab School, publicznej szkole średniej. Książki, które wybiera z powrotem podręczniki, i pogląd, że ostatnie zmiany klimatu są spowodowane głównie działalnością człowieka.
Ale Babcock martwi się o inne klasy w swoim stanie, szczególnie te w wiejskich szkołach, takich jak ta, w której uczęszczał dorastając.
„Każda klasa to silos o zerowej przejrzystości” - mówi Babcock. „Nie mamy pojęcia, czego się teraz uczy”.
Nota redaktora: Ten artykuł został zaktualizowany w celu wyjaśnienia charakteru pracy wykonywanej przez Hopkinsa i Lombardiego.
