Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Conversation. Przeczytaj oryginalny artykuł.
Nowe dane Światowej Organizacji Zdrowia dotyczące jakości powietrza w mieście doprowadziły niedawno do nadania Onitsha w Nigerii tytułu „najbardziej zanieczyszczonego miasta” na świecie. Międzynarodowe media wyróżniły również „najbardziej zanieczyszczone miasto” w swoim regionie i zwróciły uwagę na kraje takie jak Indie, w których kilka miast znalazło się w „pierwszej piątce”.
Oczywiście ważne jest, aby podkreślić miasta, w których zanieczyszczenie jest dużym problemem. Zanieczyszczenie powietrza to „cichy zabójca”, który może zwiększać ryzyko udaru, chorób serca, raka płuc i chorób układu oddechowego, takich jak astma. Często biedniejsze i bardziej podatne na zagrożenia grupy, takie jak dzieci i osoby starsze, najbardziej odczuwają te skutki.
Ale to podejście „imię i wstyd” grozi niedokładnością i wprowadzaniem w błąd. Po pierwsze, zanieczyszczenia, które powodują niską jakość powietrza, mogą się znacznie różnić między miastami. Mówienie, że jedno miasto jest bardziej zanieczyszczone niż inne, przypomina trochę porównywanie jabłek i pomarańczy - szczególnie jeśli chodzi o kraje rozwijające się. Aby zrozumieć, dlaczego musimy dalej zagłębiać się w dane.
W swojej analizie WHO przeanalizowała poziomy dwóch rodzajów pyłu zawieszonego - PM₁₀ (który ma średnią średnicę aerodynamiczną wynoszącą dziesięć mikrometrów) i PM₂.₅ (który ma średnią średnicę aerodynamiczną wynoszącą 2, 5 mikrometra) - dla 796 miast od 2008 r. Do 2013. PM₁₀ i PM₂.₅ obejmują zanieczyszczenia, takie jak siarczany, azotany i czarny węgiel (sadza), które wnikają głęboko w płuca i układ sercowo-naczyniowy, stwarzając największe zagrożenie dla zdrowia ludzi.
Nic dziwnego, że analiza WHO pokazuje wyższy poziom zanieczyszczenia powietrza w miastach w regionach o niskich i średnich dochodach, takich jak Afryka, Ameryka Łacińska i Azja Południowo-Wschodnia. W tych obszarach brak funduszy i nieodpowiednia zdolność monitorowania jakości powietrza utrudniają skuteczne ograniczenie zanieczyszczenia powietrza.
Na podstawie danych PM₁₀ Onitsha w Nigerii znalazł się na szczycie listy w Afryce, a Bamedna w Tanzanii miała najwyższe poziomy PM₂.₅. W obu Amerykach Santa Gertrudes w Brazylii miał największe zanieczyszczenie PM₁₀, a Lima w Peru znalazła się na szczycie listy PM₂.₂. We wschodniej części Morza Śródziemnego i Azji Południowo-Wschodniej (które są zebrane razem w bazie danych) Peszawar w Pakistanie zajmuje pierwsze miejsce w przypadku PM₁₀, a Zabol w Iranie - w przypadku PM₂.₅.
A te przykłady koncentrują się tylko na cząsteczkach. Rankingi byłyby bardziej zróżnicowane, gdyby w bazie danych znalazły się inne powszechne zanieczyszczenia, takie jak dwutlenek azotu, dwutlenek siarki i ozon.
Istnieje kilka innych powodów, dla których jakości powietrza w różnych miastach nie można bezpośrednio porównać. Na przykład w różnych porach roku występują wyjątkowe warunki meteorologiczne i działania, które mogą powodować spadki lub wzrosty zanieczyszczenia. Na przykład miasto będzie miało większe stężenie zanieczyszczeń w roku suchym niż w roku mokrym i wyższy poziom pyłu zawieszonego w czasie, gdy spalane będą odpady rolnicze. Zatem wykorzystanie danych z jednego sezonu do ekstrapolacji średniego rocznego poziomu zanieczyszczenia może wypaczyć wyniki.
Co więcej, niektóre miasta nie stworzą listy „najbardziej zanieczyszczonych” po prostu dlatego, że nie monitorują jakości powietrza, jak ma to miejsce w niektórych miastach afrykańskich. Nawet miasta monitorujące poziomy zanieczyszczenia będą miały różną liczbę stacji monitorowania w różnych lokalizacjach. Na przykład stacje mogą być skoncentrowane w mniej zanieczyszczonych obszarach mieszkalnych w jednym mieście, a na ruchliwych drogach o dużym zanieczyszczeniu w innym. Do uzyskania reprezentatywnych przestrzennie danych potrzebna jest minimalna liczba stacji monitorujących.
Metody stosowane do monitorowania różnych substancji zanieczyszczających i analizowania danych mogą się również różnić, co wymaga dostosowania w celu zapewnienia porównywalności danych. Wreszcie zapewnienia jakości i kontroli danych monitorowania, wyboru instrumentów, kalibracji i udokumentowanej wydajności w jednym mieście nie można porównać z miastem o nieznanej jakości danych.
Tylko biorąc pod uwagę te odmiany, możemy dokładnie porównać miasta w poszczególnych krajach i między nimi. W przeciwnym razie wszelkie rankingi będą wprowadzać w błąd. Są także konsekwencje polityczne: jeśli urzędnicy miejscy obawiają się, że zostaną „nazwani i zawstydzeni”, mają silną motywację do ukrywania swoich danych lub zaniżania poziomu zanieczyszczenia. Kontrowersje wokół danych dotyczących jakości powietrza w Pekinie podkreślają te zagrożenia.
Czyste powietrze jest podstawowym prawem człowieka i musimy pilnie podjąć działania w celu zmniejszenia zanieczyszczenia powietrza, szczególnie w krajach rozwijających się. Rankingi i listy wyróżniające „najgorsze miasta” nie posuwają się naprzód z tego powodu: służą jedynie do fałszywego przedstawienia danych i upolitycznienia problemu zdrowia publicznego. Jeśli mamy teraz ratować życie i chronić przyszłe pokolenia, musimy opierać się nagłówkom z przynętami oraz być bardziej przemyślanym i precyzyjnym, mówiąc o jakości powietrza w mieście.
