Ludzie, bez względu na to, jak bardzo mówimy, że poświęcamy się cnotom takim jak rozum, logika, a przede wszystkim prawda, wytwarzają niekończący się strumień tego, co nazywa się naukowo „bzdurą”. Dlaczego każda dziedzina życia publicznego i prywatnego jest pełna tych połówek -prawdy, zniekształcenia i jawne kłamstwa? Właśnie o tym dowiedział się ostatni eksperyment, informuje Daniel Funke z Poyntera.
Według Johna V. Petrocelliego z Wake Forest University, autora nowej pracy w czasopiśmie Journal of Experimental Social Psychology, techniczna definicja bzdur to „wszechobecne zachowania społeczne obejmujące komunikację, która nie wymaga zainteresowania dowodami i / lub ustaloną semantyczną, logiczna, systemowa lub empiryczna wiedza ”. Bzdury nie kłamią per se - Petrocelli mówi, że kłamca jest kimś, kto tak naprawdę interesuje się prawdą i aktywnie próbuje odwrócić uwagę publiczności od prawdy. Z kolei handlarze byków nie dbają o to, czy to, co mówią, jest prawdą, czy nie, po prostu przedstawiają swoją opinię. Jak napisał filozof Harry Frankfurt w rozprawie z Bullshit z 2005 roku: „Nie można kłamać, jeśli nie sądzi, że zna prawdę. Produkowanie bzdur nie wymaga takiego przekonania. ”
Aby zbadać to zjawisko, Petrocelli przeprowadził dwa eksperymenty. W pierwszym spojrzał na odpowiedzi od 594 uczestników na kwestionariusz opublikowany na platformie Mechanical Turk firmy Amazon. Według artykułu połowa uczestników otrzymała fakty na temat osoby docelowej, a druga połowa dowiedziała się o osobie niepowiązanej. Następnie powiedziano im o zachowaniu osoby docelowej i poproszono o wyjaśnienie, dlaczego zaangażowali się w to zachowanie. Połowie uczestników powiedziano, że ich odpowiedź zostanie sprawdzona przez osoby, które dobrze znały tę osobę, a drugiej połowie powiedziano, że recenzenci nie znali tej osoby. A co najważniejsze, połowie powiedziano, że muszą napisać odpowiedzi na temat osoby, a połowie powiedziano, że nie musieli.
W drugim eksperymencie Petrocelli poprosił 234 studentów zapisanych na kurs psychologii wprowadzającej o przedstawienie czterech opinii. W jednej z opinii zostali po prostu poinstruowani, aby odpowiedzieć z całkowitą szczerością. W przypadku pozostałych trzech osób powiedziano im, że ich opinie zostaną ocenione przez ekspertów i uzasadniliby swoje odpowiedzi w nagranej dyskusji.
Ankiety z dwóch eksperymentów zostały następnie ocenione pod kątem ilości rozlanych bzdur. Wyniki badań ujawniły dwa główne czynniki, które mogą spowodować, że ktoś zaangażuje się w BS. Po pierwsze, jeśli dana osoba oczekuje lub jest zmuszona do wyrażenia opinii na dany temat, nawet jeśli nie ma wiedzy ani doświadczenia, aby mieć świadomą opinię, presja społeczna spowoduje, że wytryśnie. Po drugie, jeśli nie ma odpowiedzialności za bzdury, bardziej prawdopodobne jest, że dana osoba rzuci to gówno. Na przykład wypicie kilku drinków z przyjaciółmi, którzy po prostu kiwają głowami na wszystko, co mówisz, może prowadzić do większego bzdury, podczas gdy rozmowa ze współpracownikiem, który kwestionuje każdy szczegół twojej historii, może sprawić, że pomyślisz dwa razy przed riffem.
Podczas gdy Petrocelli przyznaje, że nauka o bzdurach jest o wiele więcej do zrobienia, mówi, że jego wyniki sugerują taktykę walki z nim: zwykłe nawoływanie ludzi do bzdur zwykle kończy to. „Niezależnie od tego, czy są to twierdzenia, czy wyrażane opinie na temat skutków szczepień, przyczyn sukcesu i porażki, czy też idei politycznych, czynienie tego bez obawy o dowody lub prawdę jest błędne. Szacuje się, że opierając się na dowodach empirycznych, naukowcy społeczni są w stanie „zadzwonić do gówna” (tj. Zidentyfikować), kiedy go zobaczą ”, pisze w artykule.
Ale wzywanie ludzi nie jest panaceum, a zamknięcie bzdur może sprawić, że będziesz rapować jako zabójca w barze. „Wspólne doświadczenie sugeruje, że poproszenie byków o rozważenie dowodów na poparcie ich roszczeń może być poważnym zabójcą rozmów. „Takie postępowanie może zatrzymać walkę z bzdurami, ale niekoniecznie może poprawić komunikację opartą na dowodach” - pisze. „Przyszłe badania przyniosą dobre wyniki, aby odpowiedzieć empirycznie na takie pytania i ustalić skuteczne sposoby zwiększenia zainteresowania dowodami i prawdą”.
Podczas gdy Petrocelli zastanawia się, dlaczego ludzie mają bzdury, inni naukowcy zastanawiali się, dlaczego niektórzy akceptują wszystkie bzdury wyrzucane przez innych. W artykule z 2015 roku Gord Pennycook z University of Waterloo stwierdził, że niektórzy ludzie ze zwiększonym nastawieniem na reakcje są bardziej skłonni zaakceptować odpowiadające im idee i pseudo-fakty, na które natrafiają. Odkrył również, że mają niższe odpowiedzi w części płata czołowego zwanej przednią korą obręczy, która obejmuje wbudowany wykrywacz bzdur w mózgu. Dla niektórych osób ten region po prostu nie wydaje alarmu w obecności bzdur.
Według jego badań, niektórzy ludzie przypisywali wyższe oceny „głębi” pseudo-głębokim bzdurom w stylu Deepaka Chopry, które co najmniej syntaktycznie mają sens, ale logicznie nie, jak „Ukryte znaczenie przekształca niezrównane piękno abstrakcyjne”.
Pennycook i jego współautorzy odkryli, że osoby najbardziej podatne na BS były mniej analityczne, mniej inteligentne, bardziej religijne i bardziej podatne na „ontologiczne zamieszanie”, jak przekonanie, że umysł może kontrolować świat fizyczny poprzez ESP. Słyszeliśmy też innego dnia, że jeśli spałeś jako dziecko po lewej stronie łóżka, dorastałeś, by być bardziej łatwowiernym, więc prawdopodobnie ma to również coś z tym wspólnego.
