Jak niektórzy to opisują, można by pomyśleć, że Amazonka była plątaniną dziczy, praktycznie nietkniętej ludzką ręką. „Pierwszy Eden, dziewicze naturalne królestwo”, tak Stanwyn Shetler, botanik z Smithsonian, opisał ten region świata w książce z 1991 roku z okazji 500. rocznicy podróży Krzysztofa Kolumba do Nowego Świata. „Rdzenni mieszkańcy byli transparentni w krajobrazie, żyjąc jako naturalne elementy ekosfery. Ich świat… był światem ledwo zauważalnych ludzkich zakłóceń. ”
powiązana zawartość
- Cómo Los Científicos y Grupos Indígenas Pueden Aliarse Para Proteger Los Bosques y el Clima
- Jak naukowcy i grupy tubylcze mogą współpracować w celu ochrony lasów i klimatu
Ale czy to naprawdę? W mniej rapsodycznym wersecie naukowcy z ostatniego ćwierćwiecza pokazali, że ten mityczny obraz nietkniętej przyrody jest właśnie tym - mitem. Podobnie jak ludzie na całym świecie, rdzenni Amerykanie ukształtowali otoczenie tak, aby im odpowiadało, poprzez palenie, przycinanie, uprawę roli i inne praktyki. Amazonka nie jest inna: przyjrzyj się bliżej, a zobaczysz głębokie wrażenia, jakie ludzie zrobili na największym na świecie tropikalnym lesie deszczowym, naukowcy poinformowali wczoraj w czasopiśmie Science .
Pomimo swej rozległości - Amazonka rozciąga się na ponad 2 miliony mil kwadratowych i ma około 390 miliardów drzew - ten las deszczowy nie jest prawie niezniszczalną, niepowstrzymaną siłą natury, o której zdaniem romantyków mówi, archeolog José Iriarte z University of Exeter . W rzeczywistości ludzie zamieszkali w Amazonii od około 13 000 lat i od co najmniej 8 000 lat udomowili rośliny.
„Ostatnie badania archeologiczne, szczególnie w ciągu ostatnich dwóch dekad, pokazują, że rdzenne populacje w przeszłości były liczniejsze, bardziej złożone i miały większy wpływ na największy i najbardziej różnorodny biologicznie las tropikalny na świecie [niż wcześniej sądzono]” - mówi Iriarte.
W 2013 r. Ekolog społeczności Hans Hans Steege i współpracownicy przeprowadzili inwentaryzację ogromnej różnorodności drzew Amazonki. Zespół zbadał 1170 rozproszonych działek z dala od współczesnych ludzkich mieszkańców, aby zidentyfikować ponad 16 000 różnych gatunków spośród 390 miliardów pojedynczych roślin. Potem zauważyli coś dziwnego: pomimo tak dużej różnorodności ponad połowa wszystkich drzew stanowiła nieco ponad 1 procent (227) gatunku.
Około 20 z tych „hiperdominantów” to gatunki udomowione, takie jak orzech brazylijski, winogrono amazońskie i fasolka lodowa. To pięć razy więcej, niż oczekiwali badacze, gdyby jedynym czynnikiem był przypadek. „Pojawiła się hipoteza, że być może ludzie dużo [...] udomowili te gatunki, co pomogłoby ich liczebności w Amazonii” - mówi ter Steege, który jest głównym autorem ostatnich badań.
Wiejski brazylijczyk trzyma owoc tucamã, udomowionej palmy w Amazonii. (Diogo Lagroteria / Science) Aby przetestować tę hipotezę, ter Steege połączył siły z archeologami, aby bliżej przyjrzeć się liczbie udomowionych gatunków w pobliżu miejsc, w których istniały dowody istnienia społeczności prekolumbijskich. „Rzeczywiście odległość do tych stanowisk archeologicznych ma wpływ na liczebność i bogactwo udomowionych gatunków w Amazonii”, mówi ter Steege, zauważając, że on i jego zespół byli w stanie wykreślić spadek liczby udomowionych gatunków jako odległość ze stanowisk archeologicznych wzrosła.
Naukowcy odkryli również, że wiele z tych udomowionych gatunków zidentyfikowano z dala od obszarów, na których po raz pierwszy powstały, co prowadzi do spekulacji, że ludzie przetransportowali je do uprawy gdzie indziej. Kakao, używane przez niektóre rdzenne ludy do napojów i ceremonii religijnych, zostało po raz pierwszy udomowione w północno-zachodniej części Amazonki, gdzie badacze zidentyfikowali dziś większą różnorodność genetyczną, odzwierciedlającą więcej czasu tam ustanowionego. Ale dziś gatunek ten jest najbardziej rozpowszechniony na południowych obszarach lasu deszczowego.
Iriarte, który nie był zaangażowany w te badania, twierdzi, że badanie ter Steege'a jest największą i najbardziej kompleksową analizą wpływu człowieka na florę amazońską, jaką kiedykolwiek przeprowadzono. Dodaje, że włączenie archeologów i naukowców zajmujących się glebą ogromnie pomogło w badaniu, poszerzając wiedzę specjalistyczną w zakresie udowadniania korelacji i sprawdzania, czy gatunek prawdopodobnie będzie naturalnie rosnąć w glebie na danym obszarze.
„Dzięki temu badanie stało się naprawdę solidne, biorąc pod uwagę kulturowe i naturalne cechy Amazonii w analizie”, mówi Iriarte, który prowadzi szeroko zakrojone badania wpływu ludzi przedkolumbijskich na Amazonkę, w tym udomowienia roślin.
Badanie może mieć także ekscytujące implikacje wykraczające poza ekologiczne pochodzenie tego regionu. W przyszłości Iriarte ma nadzieję, że badania te zostaną poddane inżynierii wstecznej, aby pomóc archeologom w zlokalizowaniu starożytnych osad amazońskich i zlokalizowaniu artefaktów. Mówi, że badając regiony o wyższych niż oczekiwano stężeniach udomowionych gatunków roślin, badacze mogliby lepiej zawęzić obiektyw, szukając artefaktów w gęstej Amazonii.
„Być może [...] różnorodność biologiczna, którą chcemy zachować, wynika nie tylko z tysięcy lat naturalnej ewolucji, ale również z powodu śladu ludzkiego na nich” - mówi Iriarte. „Im więcej się uczymy, tym więcej dowodów wskazuje na to drugie”.
Archeobotan Smithsonian Dolores Piperno jest jednak bardziej sceptyczny wobec wniosków autorów. Piperno, który nie był zaangażowany w badanie, zauważa, że między erą przedkolumbijską a tym badaniem miało miejsce ponad pięć wieków. Innymi słowy, od tamtej pory wiele miało wpływ na Amazonkę.
Co więcej, dzisiejsi badacze nie zawsze mogą być pewni, jak wówczas rośliny były używane w Ameryce Południowej. „Dla niektórych z tych gatunków nie ma dowodów na ich prehistoryczne wykorzystanie lub nie ma ich wcale” - mówi Piperno, który przeprowadził szeroko zakrojone badania nad wczesnym udomowieniem roślin amerykańskich za pośrednictwem Smithsonian Tropical Research Institute w Panamie. „Interpretacje [badania] opierają się głównie na współczesnych zastosowaniach i dla niektórych gatunków nie jest jasne, jak intensywnie są one wykorzystywane do dziś”.
Piperno ostrzega również przed wyciąganiem bezpośrednich wniosków z danych drzewa. Wskazuje na fakt, że niektórzy naukowcy kiedyś sądzili, że cywilizacja Majów w Ameryce Środkowej intensywnie uprawiała drzewo orzecha włoskiego w oparciu o większą niż się spodziewano liczbę, którą często znaleziono wokół ruin Majów. Jednak późniejsze badania wykazały, że nasiona drzewa orzecha włoskiego mogą być rzeczywiście szeroko rozpowszechnione przez nietoperze i że drzewa mogły zacząć rosnąć wokół ruin, aby wykorzystać wapień, który dostarczyli do pobliskiej gleby.
W ramach przyszłych badań Piperno ma nadzieję, że wykona się więcej prac związanych ze znalezieniem i analizą pozostałości roślin z epok prehistorycznych, takich jak węgiel drzewny i mineralizowane fitolity i węgiel drzewny. „To są proxy, na których należy polegać” - mówi Piperno.
