Na początku tego miesiąca tweeta autorki Rachel Sharp zaalarmowała Internet o niepokojącym trendzie: niektórzy uciekali się do przyjmowania antybiotyków rybnych w celu leczenia dolegliwości. Tak, antybiotyki rybne . Tweet Sharpa, który szybko stał się popularny, zawiera zrzut ekranu z kilkoma cienko zawoalowanymi recenzjami Amazona pozostawionymi przez ludzi, którzy najwyraźniej używali na sobie lekarstwa dla zwierząt wodnych Moxifish.
Oczywiście Internet był przerażony. Ale niewielu przestało pytać: co jest tak złego w przyjmowaniu antybiotyków rybnych?
Jak zła jest amerykańska opieka zdrowotna?
- Rachel Sharp (@WrrrdNrrrdGrrrl) 30 lipca 2017 r
Przeczytaj recenzje antybiotyków akwariowych i sam zdecyduj. pic.twitter.com/DT8wuq4iHg
To nie jest tak szalone, jak się wydaje. Ryby otrzymują wiele takich samych antybiotyków jak ludzie - amoksycylina, cyprofloksacyna, penicylina i inne - czasem nawet w tych samych dawkach. Pigułki te, które mają być rozpuszczone w akwariach i wchłonięte przez skórę ryb, mogą również wyglądać bardzo podobnie do ludzkich wersji. I choć wizyta u lekarza może zebrać setki dolarów dla kogoś, kto nie ma ubezpieczenia, butelka 30 500 mg kapsułek Moxifish kosztuje od 29, 95 USD od dostawcy Fishceuticals.
Ale istnieje kilka kluczowych powodów, dla których przyjmowanie leków dla ryb jest bardzo złe, nie jest to dobry pomysł. Zacznijmy od góry.
Po pierwsze, antybiotyki rybne są całkowicie nieuregulowane. Z technicznego punktu widzenia powinny podlegać Administracji ds. Żywności i Leków, która nadzoruje zarówno leki dla ludzi, jak i zwierząt. Zwierzęta te, w tym zwierzęta towarzyszące (psy, koty, konie) i zwierzęta spożywcze (bydło, świnie, kury). Jednak FDA nie zatwierdza żadnych antybiotyków dla ryb ozdobnych.
„Antybiotyki dostępne w sklepach zoologicznych lub w Internecie dla ryb ozdobnych nie zostały zatwierdzone, warunkowo zatwierdzone ani zindeksowane przez FDA, więc ich sprzedaż na rynku jest nielegalna”, powiedziała FDA w oświadczeniu dla Smithsonian.com. Oświadczenie kontynuowane:
Jeśli konsumenci widzą te produkty w sklepach, powinni mieć świadomość, że produkty te nie mają gwarancji czystości, bezpieczeństwa ani skuteczności. FDA nie posiada żadnych informacji o niezatwierdzonych antybiotykach sprzedawanych w sklepach zoologicznych, ponieważ nie zostały ocenione pod kątem jakości, bezpieczeństwa, skuteczności lub czystości. Zdecydowanie zalecamy, aby nie zastępować ich zatwierdzonymi produktami przeznaczonymi do stosowania u ludzi zgodnie z zaleceniami ich lekarza.
Dlaczego nie są regulowane? Według niektórych lekarzy weterynarii jest to po prostu zbyt mały problem, aby agencja mogła się tym przejmować. Samuel Young, lekarz weterynarii i założyciel Uncommon Creatures Mobile Veterinary Services, który leczy zwierzęta od ryb, przez potwory Gila, aż po lamy, mówi o drobnych ułamkach całkowitej ilości antybiotyków. Tak więc leki na ryby domowe nie stwarzają prawie takiego samego ryzyka jak antybiotyki stosowane w żywieniu zwierząt, które FDA obecnie pracuje nad ściślejszą regulacją.
FDA twierdzi, że nie ma żadnych danych na temat tego, jak powszechny jest problem antybiotyków rybnych. „Obecnie badamy te produkty” - napisali przedstawiciele w oświadczeniu. „FDA rozważa podjęcie działań w oparciu o zasoby, ryzyko związane z produktem i priorytety w zakresie zdrowia publicznego”.
Bez oznakowania zatwierdzenia przez FDA, medykamenty rybne często twierdzą, że są farmaceutyczne lub „klasy USP”, rzekomo wzorcowej jakości ustanowionej przez niezależną organizację non-profit o nazwie Pharmacopeia Stanów Zjednoczonych. USP nie jest jednak agencją regulacyjną. Chociaż testuje niewielką liczbę suplementów za pomocą programu „USP zweryfikowany”, nie mierzy w inny sposób czystości ani zawartości leków pod kątem ich rzekomej zawartości.
„Myślę, że to prawdopodobnie głównie BS” Young mówi o tych ocenach. „[Firmy] nie są w stanie zagwarantować - ani nawet zobowiązać do zagwarantowania - tego, co w nim jest, jego czystości lub faktycznej ilości. Może to być cokolwiek.”
Według strony internetowej FDA, agencja ma nadzieję, że pewnego dnia przyczyni się do zwiększenia liczby leków podawanych „mniejszym gatunkom”, w tym rybom, które są legalnie dostępne i dlatego podlegają przepisom. Ale na razie Young opisuje dziedzinę medycyny rybnej jako będącą w powijakach. Porównuje sytuację do początków przemysłu hodowlanego, kiedy rolnicy mogli kupować różne leki bez recepty. „Nadal zastanawiamy się, co działa na ryby i jakie choroby leczymy” - mówi.
Ale nawet gdyby leki rybne były oznaczone jako leki klasy ludzkiej, stosowanie ich do samoleczenia nadal byłoby złym pomysłem.
Antybiotyk rybny Fish Mox Forte zawiera amoksycylinę, rodzaj penicyliny. Penicylina wiąże się z innym ryzykiem i skutkami ubocznymi niż inne klasy antybiotyków i znana jest z tego, że rodzi oporność bakteryjną. (http://www.fishmoxfishflex.com/) Kiedy lekarz przepisze ci antybiotyki, pierwszym krokiem jest upewnienie się, że masz do czynienia z infekcją bakteryjną, przeprowadzając odpowiednie testy. Antybiotyki, które mają zabijać lub spowalniać rozwój bakterii wywołujących infekcję, są bezużyteczne przeciwko wirusowi - i nie chcesz ich używać, jeśli nie musisz, lub może to prowadzić do oporności bakteryjnej.
Następnym krokiem jest sprawdzenie, z jakimi bakteriami masz do czynienia. Nawet antybiotyki o szerokim spektrum działania działają inaczej w celu zwalczania różnych rodzajów infekcji. Na przykład Moxifish zawiera amoksycylinę, rodzaj penicyliny. Gdy ryba wchłania ten związek przez skórę, przemieszcza się on przez krew, aż zaskoczy na sztywnej ścianie komórkowej bakterii. Tam przeszkadza w budowaniu ścian, prowadząc do wzrostu ciśnienia, które ostatecznie powoduje pęknięcie komórki. Niestety wiele rodzajów bakterii uodporniło się na penicylinę: Staphylococcus Aureus, bakterie powszechnie odpowiedzialne za infekcje skóry, nie reagują już na tę klasę antybiotyków.
Inne antybiotyki rybne, takie jak erytromycyna API, są znane jako makrolidy. Związki te niszczą bakterie, atakując struktury budujące białka w komórkach. Bez białek - które działają jak posłańcy, nośniki strukturalne, transportery, magazynowanie i więcej - komórka umiera. Inna klasa antybiotyków zwana chinolonami, która obejmuje rybi lek Fish Flox, hamuje kopiowanie DNA przez komórki bakteryjne, zapobiegając w ten sposób namnażaniu się kolonii. Chinolon stosuje się w leczeniu szeregu infekcji, w tym infekcji dróg moczowych, ale w ostatnich latach wiele bakterii zaczęło rozwijać oporność.
Kluczowe znaczenie ma dopasowanie odpowiedniego antybiotyku do właściwej choroby. „Powiedzmy, że antybiotyk jest prawidłowy, że kapsułka zawiera odpowiednią ilość leku i jest lekiem dobrej jakości i jest w stanie wchłonąć się do układu”, mówi Wilson E. Gwin, dyrektor Purdue Veterinary Teaching Hospital Pharmacy. „Naprawdę nie wiemy, czy to odpowiedni lek do tego, co dana osoba próbuje leczyć. Jeśli to zły narkotyk, mogą wyrządzić sobie jeszcze więcej szkody. ”
Wybór odpowiedniego med jest również trudny. Poznanie szczegółów każdego antybiotyku jest „wyczerpującą częścią szkoły medycznej”, mówi Daniel Morgan, lekarz i epidemiolog z University of Maryland. „To trochę tak, jak nauka czasów czasowników w języku”.
Co jeśli pominiesz lekarza, podejmiesz ryzyko i wybierzesz źle? Cóż, każdy lek ma własny zestaw potencjalnych efektów ubocznych i reakcji alergicznych. Morgan uważa, że przyjmowanie amoksycyliny podczas infekcji wirusowej, takiej jak na przykład mono, może spowodować wysypkę. Cyprofloksacyna, poprzednio stosowana w leczeniu ZUM i zakażeń zatok, została ostatnio zbadana pod kątem powodowania trwałego uszkodzenia ścięgien, mięśni, stawów, nerwów i ośrodkowego układu nerwowego. Wiele innych klas antybiotyków ma swoje nieprzyjemne skutki.
A nawet właściwy wybór nie gwarantuje sukcesu.
Istnieje powód, dla którego oporność bakteryjna jest poważnym problemem zdrowia publicznego: bakterie są odpornymi wrogami, które szybko dostosowują się do zmieniającego się środowiska. Czasami, kiedy się dzielą, kończą się przydatnymi przypadkowymi mutacjami, które mogą przekazać przyszłym pokoleniom bakterii w ciągu kilku godzin. Innym razem otrzymują geny, które są przenoszone z już odpornych bakterii. „W rezultacie każde nowe potomstwo staje się oporne i potencjalnym dawcą cech oporności na nowe bakterie biorcze”, pisze Stuart B. Levy, ekspert w dziedzinie mikrobiologii i oporności na leki na Uniwersytecie Tufts w swojej książce The Antibiotic Paradox .
Korzystając z tych procesów, genialni najeźdźcy w końcu rozwijają specyficzne adaptacje, gdy się mnożą, które mogą poradzić sobie, a nawet degradować antybiotyki. Niektórzy nawet przyjmują geny kodujące maleńkie „pompy”, które aktywnie wyrzucają antybiotyki z komórki bakteryjnej. „Bakterie nie są po to, aby je zniszczyć; nie zamierzają się poddawać” - mówi Levy.
Wreszcie antybiotyki zabijają zarówno dobre, jak i złe bakterie. Oznacza to, że aby uniknąć niepożądanych efektów ubocznych, ważne jest, aby brać je przez odpowiedni czas. Zbyt wczesne zakończenie antybiotyku - lub zbyt długie - może spowodować dalszą oporność bakteryjną. Zatrzymaj się zbyt wcześnie, a ryzykujesz nawrotem choroby, potencjalnie umożliwiając namnażanie się drobnoustrojów powodujących chorobę i tworzenie oporności. Ale biorą antybiotyki zbyt długo, a być może dajesz bakteriom więcej czasu na opracowanie sposobów na uniknięcie meds, jak sugerują ostatnie badania.
Krótko mówiąc, nie chcesz bezładnie bawić się ze swoimi bakteriami.
...
A przecież ludzie napadający na gabinety lekarskie naszych płetwiastych przyjaciół wcale nie są nowym trendem. Jak dokumentuje Levy w swojej książce, praktyka sięga co najmniej lat 90-tych. Badając niewłaściwe stosowanie antybiotyków, Levy opisuje rozmowę z właścicielem sklepu zoologicznego, który przyznał się do przyjmowania antybiotyków rybnych na zakażony palec - zauważając, że praktyka ta nie była niczym niezwykłym wśród innych pracowników sklepów zoologicznych.
W 2002 r. Lekarz armii Brandon J. Goff napisał list do redaktora New England Journal of Medicine, dokumentując spotkanie z nienazwanym żołnierzem Army Special Forces, który przyszedł do niego z infekcją zatok po samoleczeniu rybim antybiotykiem od zwierzaka sklep. Według Goffa żołnierz opisał to źródło antybiotyków jako „powszechną wiedzę wśród wszystkich gałęzi społeczności amerykańskich sił specjalnych”.
Przez lata wiele sklepów zoologicznych podążało za tym trendem i po cichu usunęło te antybiotyki z półek. Przedstawiciele PetSmart powiedzieli Smithsonian.com, że firma ograniczyła swój wybór do „leków na ryby w postaciach, które nie byłyby łatwe do spożycia przez ludzi. To pozwala nam dostarczać leki na ryby klientom, którzy potrzebują ich do akwariów, pomagając jednocześnie zapobiegać niewłaściwemu użyciu. „ (Firma nie powiedziała, kiedy dokonali zmiany i nie odpowiedziała na prośbę o kontynuację). W ostatnim tygodniu Amazon usunął również te antybiotyki ze swojej witryny w zeszłym tygodniu w następstwie tweeta Sharpa; firma odmówiła komentarza na temat przeprowadzki.
Niestety antybiotyki rybne są nadal w zasięgu ręki. Szybkie wyszukiwanie w Google antybiotyków rybnych przyciąga szereg innych źródeł, w tym Walmart i Thomas Labs. Wiele filmów, blogów i stron internetowych z Youtube zawiera wskazówki dla ludzi szukających informacji na temat przyjmowania leków na ryby na własny użytek. Często celują w osoby przygotowujące Doomsday - ludzi, którzy gromadzą zapasy artykułów medycznych i inne niezbędne rzeczy w przypadku katastrofy kończącej społeczeństwo - ale reddit i inne fora internetowe pokazują, że moda nie ogranicza się do tych, którzy przygotowują się na koniec dni.
Pewnie, niektórzy ludzie używający fishs meds mogą mieć szczęście, mówi Morgan. Inni mogą odczuwać niewiele efektów, dobrych lub złych. Ale jeśli bierzesz antybiotyki rybne, grasz w niebezpieczną grę i grasz nią ze swoim zdrowiem. „Ludzie zawsze znajdą różne sposoby dotarcia do rzeczy, które ich zdaniem mogą być pomocne” - mówi Morgan. „Problem polega na tym, że musisz zrównoważyć potencjalne szkody i korzyści… Sądzę, że są ludzie, którzy zostali poszkodowani, robiąc to . ”
„Nie mówimy o rybach za 50 centów lub 200 dolarów - mówimy o życiu człowieka” - dodaje Gwin. „Naprawdę ryzykujesz. Czy warto?”
Nota redaktora, sierpień 2017, 2017: Ten post został zaktualizowany, aby uwzględnić dalsze działania FDA.
