W ubiegłym tygodniu New York Times opublikował artykuł o mało znanej praktyce co najmniej jednej szkoły medycznej: przyjmowaniu studentów, którzy nie brali kursów przyrodniczych - biologii, chemii, chemii organicznej i fizyki - lub egzaminu wstępnego MCAT.
Studenci ubiegają się o przyjęcie na studiach drugiego lub drugiego roku studiów i zgadzają się na kierunki humanistyczne lub społeczne, a nie nauki ścisłe. Jeśli zostaną przyjęci, muszą brać jedynie podstawową biologię i chemię ... Zapominają o chemii organicznej, fizyce i rachunku różniczkowym, choć podczas letniego obozu szkoleniowego otrzymują skrócone kursy chemii organicznej i fizyki ... Są zwolnieni z MCAT.
Tradycyjne kursy nauki przedmedycznej stanowią „przeszkodę” dla wielu studentów, jak mówi jeden z lekarzy w artykule, i ostatecznie eliminują ludzi, którzy mogą być dobrymi lekarzami, a może nawet bardziej wszechstronnymi. (Zajęcia te wyeliminowały również wielu potencjalnych biologów, których odkryłem jako student biologii na Uniwersytecie Cornell. Uznałem to za nieco denerwujące dla tych, którzy nie kierowali się medycyną, ale też pomyślałem, że to trochę pocieszające, że ci, którzy nie mogli go zhakować w podstawowej biologii pewnego dnia nie skończy ze mną w gabinecie lekarskim.) Większość komentatorów tego artykułu, w tym wielu lekarzy, nie kupuje tego:
Jako lekarz i muzyk, choć cieszę się z większego szacunku dla artystycznego zapału kandydatów, nie wiem, gdzie byłbym jako praktykujący lekarz, gdybym nie studiował biologii na studiach. Tak, to było rygorystyczne, tak musiałem liczyć muszki owocowe o 3 nad ranem, tak chemia organiczna była bardzo intensywna, ale nie w szkole medycznej rozpoznałem znaczenie tych kursów. To było w rezydencji i kiedy zacząłem ćwiczyć, ciągle znajdowałem sięganie do tych podstawowych naukowych zasad diagnozowania moich pacjentów i formułowania leczenia, które miało sens.
Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, aby kierunki humanistyczne i społeczne podejmowały kursy ścisłe oprócz kierunków ścisłych. Na studiach natknąłem się na wiele przedmiotów z zakresu nauk politycznych i angielskich. Zastanawiam się, czy rzeczywiście nadszedł czas, aby rozszerzyć, a nie zlikwidować, wymagania naukowe dla studentów medycyny wstępnej. Nasze rozumienie biologii człowieka znacznie się rozwinęło w ciągu ostatnich kilku dekad. Trzy poniższe kursy są zwykle wymagane od kierunków biologicznych i mają duże znaczenie dla współczesnej medycyny. Czy niedoszli lekarze też powinni je wziąć?
Ewolucja : Ewolucja jest podstawą całej współczesnej biologii. Znajomość teorii ewolucji sprawia, że większość reszty biologii jest znacznie bardziej zrozumiała. Ale poza tym świat medycyny jest jednym z miejsc, w których obserwujemy ewolucję w działaniu. Bakterie i wirusy ewoluują. Dlatego co roku pojawia się nowa szczepionka przeciw grypie i dlatego mamy odporne na leki szczepy chorób. Nie jestem sam, myśląc, że ewolucja jest ważną częścią medycyny. „Mówiąc najprościej, szkolenie w zakresie ewolucyjnego myślenia może pomóc zarówno badaczom biomedycznym, jak i klinicystom zadawać użyteczne pytania, których inaczej by nie postawili” - napisali trzej naukowcy w artykule naukowym w 2006 roku.
Genetyka : Nasze geny już odgrywają rolę w medycynie. Na przykład kobiety, które mają rodzinną historię raka piersi, mogą być badane na obecność genów raka piersi i podejmować decyzje, takie jak wybór operacji profilaktycznej, aby radykalnie zmniejszyć ryzyko zachorowania na raka. Eksperymenty z muszkami owocowymi - klasyczne eksperymenty genetyczne na dowolnym kursie uniwersyteckim - na pierwszy rzut oka wydają się niezwiązane z powierzchnią, ale zapewniają niezapomnianą lekcję na temat podstaw tego tematu. Pierwszą czynnością lekarza, gdy zostanie przedstawiona pacjentowi powyżej, może być wysłanie jej do doradcy genetycznego, ale to nie znaczy, że znajomość genetyki nie jest konieczna (a większość szkół medycznych uczy genetyki medycznej w pierwszym roku). A znajomość podstaw może być jeszcze bardziej pomocna. W tej chwili genetyka może odgrywać największą rolę w odniesieniu do określonych chorób i w wyjaśnianiu wyników praktycznie bezużytecznych domowych testów DNA (takich, o których niedawno powiedział Rządowy Urząd ds. Odpowiedzialności, „nie ma podstaw naukowych”), ale stanie się jedynie większa część naszych medycznych przyszłości.
Biochemia : jest to kurs, który uczy o wszystkich reakcjach chemicznych zachodzących w żywych organizmach. Wymaga tego kilka szkół medycznych, a wiele innych zachęca kandydatów do wzięcia go. Większość uczy tego w jakiejś formie. To dlatego, że tak wiele naszego zdrowia - i naszej opieki zdrowotnej - zależy od tego, co dzieje się na poziomie komórkowym. Na przykład cukrzyca jest zasadniczo problemem chemicznym: komórki nie mogą wykorzystywać cząsteczki insuliny. Inny sposób interakcji leków z naszymi komórkami ma znaczenie dla tego, jak działają one w leczeniu choroby lub stanu, jakie mogą mieć skutki uboczne i jak wchodzą w interakcje z innymi lekami w organizmie.
Prawie nie wierzę, że opowiadam się za większą liczbą studentów medycyny wstępnej na zajęciach z biologii. Kiedy brałem udział w tych kursach, cieszyłem się nimi częściowo, ponieważ w tym momencie nie było mowy o wyeliminowaniu studentów medycyny wstępnej. Profesorowie po prostu skoncentrowali się na wypełnieniu naszej głowy nauką. Myślę jednak, że obejmują one obszary, które są obecnie fundamentalnie ważne dla współczesnej medycyny. Czy sprawienie, by studenci medycyny wstępnej zabrali ich, uczyniłoby lepszych lekarzy, czy też zachęciłoby więcej osób do nauki w szkole prawniczej? Jakie przedmioty twoim zdaniem studenci medycyny wstępnej powinni studiować jako studenci?
