Może to potrwać dziesięciolecia, ale przepisy ostatecznie doprowadziły do zmniejszenia ilości niebezpiecznych chemikaliów w arktycznych rybach i dzikiej przyrodzie.
powiązana zawartość
- Gdzie stracony, ukochany niedźwiedź polarny jest nadal niebezpiecznym drapieżnikiem
„Wiele z tych złych chemikaliów ulega degradacji w faunie i florze arktycznej”, mówi John Kucklick, biolog badań w National Institute of Standards and Technology i jeden z współautorów badania opublikowanego niedawno w Science of the Total Environment .
Ale choć spada stężenie wielu starszych, wycofanych substancji chemicznych, nadal utrzymują się w niektórych częściach Arktyki, gdzie mogą wpływać na ssaki morskie, ptaki morskie, ryby, a nawet ludzi z północy, którzy żyją na tych zwierzętach. Tymczasem badanie pokazuje, że w północnych ekosystemach zaczynają pojawiać się nowsze zagrożenia chemiczne.
Badania są częścią długoterminowego monitorowania w Kanadzie, Stanach Zjednoczonych, Grenlandii, Wyspach Owczych, Szwecji, Norwegii i Islandii, które śledzą poziomy substancji chemicznych ograniczonych lub zakazanych przez Konwencję Sztokholmską w sprawie Trwałych Zanieczyszczeń Organicznych, traktat międzynarodowy koncentrujący się na eliminując lub ograniczając stosowanie i produkcję trwałych zanieczyszczeń organicznych (POP), takich jak DDT stosowany w pestycydach, polichlorowane bifenyle (PCB) powszechnie stosowane jako środki zmniejszające palność oraz dioksyny emitowane podczas spalania w spalarniach niebezpiecznych odpadów. Prawie cały świat zgodził się na traktat, z wyjątkiem kilku krajów, w tym USA, Izraela, Haiti i Brunei, chociaż USA same wycofały szereg chemikaliów objętych traktatem. Traktat pierwotnie obejmował 12 chemikaliów, ale dodał jeszcze 16 od 2001 r.
Wiele chemikaliów pochodzi ze stref umiarkowanych lub tropikalnych, ale są one szczególnie odporne - jednym z powodów, dla których nazywane są trwałymi zanieczyszczeniami organicznymi - przemieszczającymi się tysiące mil na północ przez prądy morskie lub w powietrzu. Będąc w Arktyce, pozostają tam, wchłaniając się w korzenie roślin lub jedząc plankton lub inne małe stworzenia. Te mniejsze ilości nie są trawione, lecz gromadzą się w większych rybach, ssakach morskich lub ptakach morskich, które je jedzą. Choć długoterminowe skutki wielu z tych zanieczyszczeń są nieznane, naukowcy podejrzewają, że mogą wpływać na fizjologię, układ rozrodczy i hormony organizmów.
„Fakt, że jest tam na górze, jest niepokojący. Mówi ci, jak łatwo te rzeczy mogą się przemieszczać na całym świecie ”, mówi Kucklick o chemikaliach w Arktyce.
Program monitorowania i oceny w Arktyce działa od 1991 r. I stanowi połączenie wielu krajowych programów monitorowania z krajów arktycznych, choć badacze zbadali również zarchiwizowane próbki z lat 80. To badanie jest ostatnim z kilkunastu przeprowadzonych dotychczas w różnych punktach w ciągu ostatnich 20 lat na stale rosnącym zasobie tysięcy próbek tkanek zwierzęcych przechowywanych w bankach archiwalnych zaangażowanych krajów. Wiele z tych próbek pochodzi z odławiania ryb specjalnie w celu monitorowania, podczas gdy inne pochodzą od ssaków morskich ściganych z ludów północnych lub ze spokojnych niedźwiedzi polarnych. Większość 28 wymienionych chemikaliów było śledzonych w ostatnich badaniach, z nielicznymi wyjątkami wynikającymi z braku długoterminowych danych.
Melissa McKinney, adiunkt nauk o zasobach naturalnych na McGill University w Kanadzie, która nie była zaangażowana w ostatnie badania, mówi, że artykuł jest ważny dla ustalenia aktualnych trendów w całej Arktyce.
„To dobra wiadomość, że spadki nastąpiły w przypadku niektórych starszych chemikaliów, a nawet niektórych nowych chemikaliów, z powodu dobrowolnych wycofań oraz przepisów krajowych i międzynarodowych”, mówi.
Ale to nie znaczy, że gatunki arktyczne są jeszcze poza lasem. „Z drugiej strony, obecne poziomy nadal budzą niepokój u gatunków arktycznych, takich jak niedźwiedzie polarne, pomimo tych wcześniejszych spadków, a rośnie liczba nowych chemikaliów, niektóre z nich zastępują starsze”, mówi, dodając, że nowe chemikalia, które zastąpiły wycofane środki zmniejszające palność oraz nowsze substancje polifluoroalkilowe stosowane w farbach, materiałach opakowaniowych i tkaninach, pojawiają się teraz na przykład w tkance niedźwiedzia polarnego.
McKinney mówi, że prace modelarskie sugerują, że stężenia TZO w tkankach stanowią zagrożenie dla odporności i układu rozrodczego niedźwiedzi polarnych, a także potencjalnie powodują raka.
Według Roberta Letchera, starszego naukowca z Environment and Climate Change Canada, krajowej agencji ochrony środowiska, problem pogłębia się w gorących punktach zanieczyszczenia, takich jak wokół norweskiej wyspy Svalbard lub u wybrzeży Grenlandii. Mówi, że po prostu nie wiemy, jak te zanieczyszczenia mogą wpływać na przyrodę, ponieważ badania były jak dotąd ograniczone.
Niedźwiedzie polarne są jednym wyjątkiem, ponieważ zostały zbadane bardziej szczegółowo. Letcher mówi, że niektóre badania wykazały, że DDT i PCB znaleziono w hormonach tarczycy niedźwiedzi polarnych Svalbard na poziomach wystarczająco wysokich w niektórych przypadkach, które wpływają na pamięć i funkcje motoryczne niedźwiedzi. Inne badanie wykazało, że TZO mogą negatywnie wpływać na hormony płciowe u niedźwiedzi polarnych.
Letcher mówi, że dobrą wiadomością jest to, że ciała niedźwiedzi polarnych mogą rozkładać niektóre z tych chemikaliów. Mówi, że nie w przypadku wielorybów zębatych, takich jak orki.
„Orki, nawet gorsze niż niedźwiedzie polarne, mają poziomy PCB bezpośrednio przez dach”, mówi. Sytuacja wielorybów może się jeszcze pogorszyć, ponieważ wiele orków polega obecnie na większych ofiarach, takich jak lwy morskie lub foki z powodu załamania się zasobów rybnych.
„Jeśli karmisz się wyżej w łańcuchu pokarmowym, masz znacznie więcej zanieczyszczeń”, mówi.
Mark Mallory, kanadyjski kierownik naukowy i profesor biologii z Acadia University w Nowej Szkocji, badał, w jaki sposób ptaki mogą spożywać niektóre z tych chemikaliów poprzez spożywaną przez nich żywność morską, a następnie zrzucać te chemikalia z powrotem na lądy z kałem.
Mówi, że jeśli chodzi o badania, „spadek stężenia antropogenicznych substancji chemicznych to ogólnie dobra wiadomość dla ptaków, kropka”.
Mówi, że niektóre dowody wskazują, że TZO mogą wpływać na okres inkubacji ptaków, a także na ich układ odpornościowy w Svalbard. Ale na różne gatunki wpływa to zupełnie inaczej.
„Strategia hodowlana różnych gatunków decyduje, czy przynoszą ze sobą wiele rezerwatów, czy gromadzą większość z nich, gdy dotrą do Arktyki”, mówi, dodając, że niektóre badania w 2014 r. Wykazały, że gołębie zimują u wybrzeży Nowej Fundlandii w Kanadzie pochłaniają więcej rtęci - pierwiastka, który nie został wyśledzony podczas ostatnich badań monitorujących, ale może również powodować problemy dla dzikiej przyrody w Arktyce - niż w przypadku hodowli u wybrzeży wyspy Svalbard w Norwegii. Inni badacze byli w stanie prześledzić zimujące obszary wydrzyk według określonych w nich mieszanin chemicznych. „Tak więc w zasadzie dzieje się to indywidualnie dla każdego przypadku”.
Mówi, że oprócz spożywania chemikaliów w Arktyce ptaki morskie mogą być również przewodnikiem do transportu tych chemikaliów z południowych regionów podczas ich migracji.
Mallory ostrzega, że nauka o możliwych skutkach niektórych nowszych chemikaliów jest mniej jasna, ale dodaje, że im więcej badaczy się w nie przygląda, tym więcej problemów napotykają.
Ludzie też nie są odporni na te chemikalia. Kucklick twierdzi, że wiele społeczności północnych polega na zwierzętach, takich jak niedźwiedzie polarne i ssaki morskie, które są głównym źródłem pożywienia, co stawia je na szczycie łańcucha pokarmowego i największych konsumentów nagromadzonych TZO.
„W lokalnych społecznościach istnieje duże zaniepokojenie tym, co jest w ich jedzeniu”, mówi.
Jedna substancja chemiczna, PFOS, która była kiedyś stosowana w sprayach odpornych na plamy i wodę, takich jak Scotchgard i która została wycofana w wielu miejscach na początku 2000 roku, nadal znajduje się w próbkach tkanek arktycznych, a poziomy nie maleją. Tymczasem środek zmniejszający palność, który został dodany do konwencji sztokholmskiej w 2017 r., Wzrósł o 7, 6 procent każdego roku, odkąd monitorowanie rozpoczęło się prawie trzy dekady temu. Letcher mówi, że czasem trudno jest nadążyć za znajdowaniem nowych chemikaliów, a ponieważ potrzeba czasu, zanim pojawią się one w ekosystemach arktycznych, długoterminowe monitorowanie, takie jak niedawno opublikowane badania, ma kluczowe znaczenie.
Tymczasem Mallory twierdzi, że Arktyka nadal pochłania zanieczyszczenia uwalniane w regionach umiarkowanych i tropikalnych, i oczekuje więcej wiadomości o subtelnych negatywnych skutkach spożywania chemikaliów.
„To tylko jeden stresor dla dzikiej przyrody, która już żyje w zestresowanym ekosystemie” - mówi Mallory.
