Maryja, Królowa Szkotów, górowała nad swoimi współczesnymi na wiele sposobów. Była nie tylko kobietą-monarchą w czasach zdominowanych przez mężczyzn, ale była także imponująca fizycznie, miała prawie sześć stóp wzrostu.
powiązana zawartość
- Jak cieszyć się średniowieczną ucztą w zamku Borthwick, dawnym schronisku Maryi, Królowej Szkotów
Jej wzrost uwypuklił pozornie wrodzone królowanie: na tronie jako władczyni Szkocji w wieku zaledwie sześciu dni spędziła kształtujące lata na dworze francuskim, gdzie wychowała się wraz z przyszłym mężem Franciszkiem II. Poślubiona przez dauphina w kwietniu 1558 r. 16-letnia Mary - już tak znana ze swojego piękna, że została uznana za „ la plus parfaite ” lub najdoskonalszą - wstąpiła na tron francuski w lipcu następnego roku, oficjalnie potwierdzając swój wpływ poza nią jej ojczyzna na kontynencie europejskim.
Gdy Mary włożyła podwójne korony, nowa angielska królowa, jej kuzynka Elizabeth Tudor, skonsolidowała władzę po drugiej stronie kanału. W przeciwieństwie do swojego szkockiego odpowiednika, którego pozycja jako jedynego prawowitego dziecka Jamesa V ugruntowała jej królewski status, Elżbieta podążała długą drogą na tron. Oskarżona po egzekucji matki Anny Boleyn w 1536 r., Spędziła dzieciństwo na łasce zmieniających się zachcianek ojca, Henryka VIII. Po jego śmierci w 1547 roku zajęła trzecie miejsce w szeregu sukcesji, kwalifikując się do rządzenia tylko w mało prawdopodobnym przypadku, gdy jej rodzeństwo, Edward VI i Mary I, zmarło bez spadkobierców. Właśnie to się stało.
Od początku swego panowania Elżbieta doskonale zdawała sobie sprawę z jej słabego uścisku na koronie. Jako protestantka musiała stawić czoła zagrożeniom ze strony katolickiej frakcji Anglii, która sprzyjała rywalizacji o tron - Maryi, katolickiej królowej Szkotów - nad nią. W oczach Kościoła katolickiego Elżbieta była nielegalnym produktem niezgodnego z prawem małżeństwa, podczas gdy Maryja, wnuczka ojca starszej siostry Henryka VIII, Margaret, była prawowitym angielskim spadkobiercą.
Potępienie trwającej od dziesięcioleci walki o władzę Marii i Elżbiety z łatwością przywołują nawet najbardziej przypadkowi obserwatorzy: 8 lutego 1587 r. Nieobecna szkocka królowa uklękła przy bloku egzekucyjnym, wypowiedziała serię ostatnich modlitw i wyciągnęła ręce zgodzić się na upadek siekiery naczelnika. Trzy uderzenia później kat odciął głowę Marii z jej ciała, w którym to momencie podniósł swoją cholerną nagrodę i krzyknął: „Boże, ratuj królową”. Na razie przynajmniej Elizabeth wyszła zwycięsko.
Robbie zapewnia folię Maryi Ronana, zakładając protetyczny nos i przypominające klauna warstwy białego makijażu, przypominające Elizabeth pokrytą bliznami po ospie (Parisa Tag / Focus Features) Nic dziwnego, że opowieść o tych dwóch królowych rezonuje z widownią około 400 lat po życiu głównych graczy. Jak wyjaśnia biograf Antonia Fraser, historia Mary jest „morderstwem, seksem, patosem, religią i nieodpowiednimi kochankami”. Dodaj rywalizację szkockiej królowej z Elżbietą, a także jej przedwczesny koniec, a ona przekształca się w archetypową tragiczną bohaterkę.
Do tej pory działające oprawy od Katharine Hepburn do Bette Davis, Cate Blanchett i Vanessy Redgrave zaszczyciły srebrny ekran interpretacjami Mary i Elizabeth (choć pomimo kolektywnego talentu kobiet żadna z adaptacji nie ma wiele historycznych zalet, zamiast tego opierała się na romantyzmie relacje, lubieżne wykroczenia i podejrzane terminy, aby utrzymać widownię na niewoli). Teraz, po raz pierwszy reżyserka Josie Rourke, ma nadzieję zaoferować nowoczesny zwrot akcji w swojej nowej biografii Mary Queen of Scots, w której Saoirse Ronan i Margot Robbie wkraczają w legendarne królowe. Robbie zapewnia folię Maryi Ronana, zakładając protetyczny nos i przypominające klauna warstwy białego makijażu, przypominające Elizabeth pokrytą bliznami po ospie.
Zbyt często przedstawienia Maryi i Elżbiety sprowadzają królowe do zbyt uproszczonych stereotypów. Jak pisze John Guy w Queen of Scots: The True Life of Mary Stuart (która służy jako tekst źródłowy do filmu Rourke), Mary jest na przemian postrzegana jako niewinna ofiara ludzkich machinacji politycznych i fatalnie wadliwa femme fatale, która „rządziła z serce, a nie głowa. ”Kristen Post Walton, profesor na Uniwersytecie Salisbury i autorka katolickiej królowej protestanckiego patriarchatu: Maryja, Królowa Szkotów oraz Polityka płci i religii, twierdzi, że dramatyzacje życia Maryi często ją lekceważą agencyjnie i traktując swoje życie jak „operę mydlaną”. Tymczasem Elizabeth często spogląda na nią przez romantyczną soczewkę, która czerpie z perspektywy czasu, by odrzucić niezadowolenie wielu swoich poddanych wobec królowej, szczególnie w późniejszych etapach jej panowania.
***
Mary Queen of Scots odbiera w 1561 roku wraz z powrotem królowej o tej samej nazwie do jej rodzinnego kraju. Wdowa po nieoczekiwanej śmierci swojego pierwszego męża, Franciszka II Franciszka, opuściła swój dom 13 lat dla nieznanej istoty w Szkocji, która była nękana frakcjonizmem i niezadowoleniem religijnym podczas jej nieobecności. (Młodszy brat Franciszka, Karol IX, został królem Francji w wieku zaledwie 10 lat wraz z matką, Catherine de Medici, działającą jako regent.)
Mary była katolicką królową w protestanckim państwie, ale zawarła kompromisy, które pozwoliły jej zachować autorytet bez naruszania praktyk religijnych. Gdy osiadła w nowej roli - chociaż w dzieciństwie została koronowaną królową Szkocji, większość wczesnych rządów spędziła we Francji, pozostawiając najpierw swoją matkę, Marię z Guise, a następnie swojego przyrodniego brata Jakuba, hrabiego Moray, aby działać jako regent w jej imieniu - starała się wzmocnić relacje ze swoją południową sąsiadką, Elizabeth. Królowa Tudorów naciskała na Maryję, aby ratyfikowała traktat z Edynburga z 1560 r., Co uniemożliwiłoby jej roszczenie do angielskiego tronu, ale odmówiła, zamiast tego odwołując się do Elżbiety jako królowych „w jednej wyspie, w jednym języku, w najbliższych krewnych które mieli. ”
Mary jest postrzegana naprzemiennie jako niewinna ofiara politycznych machinacji mężczyzn i fatalnie wadliwa femme fatale, która „rządziła z serca, a nie z głowy” (Liam Daniel / Focus Features) Dla Elżbiety takie rodzinne więzi miały niewielką wartość. Biorąc pod uwagę jej niepewne trzymanie się tronu i późniejszą paranoję, która nękała jej panowanie, nie miała wystarczającej motywacji, by wymienić następcę, który mógłby zagrozić jej bezpieczeństwu. Żądanie Maryi dotyczące krwi było wystarczająco niepokojące, ale uznanie jej przez nazywanie jej tak, jak przypuszcza spadkobierca, naraziłoby Elżbietę na ataki zorganizowane przez katolicką frakcję w Anglii. Ta napędzana strachem logika obejmowała nawet potencjalne potomstwo królowej: Jak powiedziała kiedyś doradcy Mary Williamowi Maitlandowi: „Książęta nie mogą lubić własnych dzieci. Myślisz, że mógłbym pokochać własny arkusz?
Mimo tych obaw Elżbieta z pewnością rozważała możliwość nadania Marii swojego spadkobiercy. Para wymieniała regularną korespondencję, handlując ciepłymi sentymentami i dyskutując o możliwości spotkania twarzą w twarz. Ale ta dwójka nigdy się nie spotkała osobiście, co niektórzy historycy wyciągnęli z krytyki nadchodzącego filmu, w którym Mary i Elżbieta prowadzą tajną rozmowę w stodole.
Według Janet Dickinson z Oxford University każde osobiste spotkanie szkockich i angielskich królowych podniosłoby kwestię pierwszeństwa, zmuszając Elizabeth do oświadczenia, czy Mary jest jej spadkobiercą, czy nie. Jednocześnie, jak mówi Post Walton, fakt, że kuzyni nigdy nie stali twarzą w twarz wyklucza możliwość intensywnej osobistej dynamiki, często na nie rzutowanej; w końcu trudno jest zachować silne uczucia wobec kogoś znanego tylko z listów i pośredników. Zamiast tego bardziej prawdopodobne jest, że stosunek królowych do siebie nawzajem był podyktowany głównie przez zmianę okoliczności.
***
Chociaż była znana jako Dziewica Królowa, Elżbieta przyjęła tę czystą osobowość dopiero w późniejszych latach swojego panowania. W szczytowym momencie swojej władzy żonglowała propozycjami zarówno obcych władców, jak i poddanych, zawsze bardziej szczegółowo niż ujawniając prawdziwą naturę swoich zamiarów. Czyniąc to, królowa angielska uniknęła popadnięcia w panowanie mężczyzny i utrzymała możliwość zawarcia traktatu małżeńskiego jako karty przetargowej. Jednocześnie powstrzymała się od stworzenia spadkobiercy, skutecznie kończąc dynastię Tudorów już po trzech pokoleniach.
Mary wyszła za mąż trzy razy. Jak powiedziała ambasadorowi Elżbiety krótko przed ślubem w lipcu 1565 r. Z Henrykiem Stuartem, lordem Darnleyem, „nie żenić się, wiesz, że to nie może być dla mnie”. Darnley, pierwsza kuzynka Mary przez babcię ze strony ojca, okazała się bardzo nieodpowiednim partnerem, przejawiając żądzę władzy, która zakończyła się jego orkiestracją z 9 marca 1566 r., zabójstwem sekretarza królowej Davida Rizzio. Relacje między Maryją a Elżbietą pogorszyły się po związku szkockiej królowej z Darnley, co królowa angielska uważała za zagrożenie dla swego tronu. Ale w lutym 1567 r. Napięcia wystarczająco się rozmroziły, by Mary mogła nazwać Elżbietę „obrońcą” jej małego syna, przyszłego Jakuba VI ze Szkocji i I Anglii. Potem pojawiły się wieści o kolejnym zabójstwie. Tym razem ofiarą był sam Darnley.
„Mary, Queen of Scots”, według Nicholasa Hilliarda, 1578 (National Portrait Gallery, Londyn) Trzy miesiące po śmierci Darnleya Mary poślubiła mężczyznę, który został oskarżony - i uniewinniony w procesie o podejrzenie prawne - o jego zabójstwo. James Hepburn, hrabia Bothwell, był „pełnym nienawiści, pochopnym i niebezpiecznym młodym mężczyzną”, według ambasadora Nicholasa Throckmortona. Miał gwałtowny temperament i pomimo różnic w stosunku do Darnleya podzielał skłonność zmarłego króla do władzy. Bez względu na to, czy pociąg seksualny, miłość czy wiara w Bothwell jako jej obrońcę przeciwko feudującym szkockim władcom kierowali decyzją Mary, jej wyrównanie z nim umocniło jej upadek.
Latem 1567 r. Coraz bardziej niepopularna królowa została uwięziona i zmuszona do abdykacji na rzecz swojego syna. Bothwell uciekł do Danii, gdzie zmarł w niewoli 11 lat później.
„Była królową przez wszystkie sześć pierwszych dni życia” - pisze John Guy w „ Queen of Scots ” „[oprócz] kilku krótkich, ale upajających tygodni w następnym roku, resztę życia spędziłaby w niewoli."
Krótka ucieczka z wolności, o której wspomina Guy, miała miejsce w maju 1568 r., Kiedy Mary uciekła i zebrała zwolenników ostatecznej bitwy. Pokonana królowa raz na zawsze uciekła do Anglii, oczekując, że jej „siostrzana królowa” zaoferuje ciepłe powitanie, a może nawet pomoże jej odzyskać tron szkocki. Zamiast tego Elżbieta umieściła Marię - namaszczonego monarchę, nad którym nie miała rzeczywistej jurysdykcji - de facto w areszcie domowym, skazując ją na 18 lat pozbawienia wolności w okolicznościach, które można określić jedynie jako prawnie szare okoliczności.
Około 8 rano, 8 lutego 1587 roku, 44-letnia szkocka królowa uklękła w wielkiej sali zamku Fotheringhay i podziękowała naczelnikowi za „zakończenie wszystkich moich kłopotów”. Trzy ciosy później toporem była martwa, jej odcięta głowa wzniosła się wysoko jako ostrzeżenie dla wszystkich, którzy przeciwstawili się Elizabeth Tudor.
***
Dzisiaj oceny Mary Stuart rozciągają się od gryzącej charakterystyki królowej przez historyk Jenny Wormald jako „studium nieudane” do bardziej życzliwej lektury Johna Guya, która uznaje Mary za „najszczęśliwszą władczynię w historii Wielkiej Brytanii”, „błyszczącą i charyzmatyczną królową”, która od samego początku stawiano czoła stosom kursów.
Kristen Post Walton określa środek między tymi skrajnościami, zauważając, że katolicka wiara i płeć Maryi działały przeciwko niej przez cały okres jej panowania.
„Niepowodzenia [Maryi] są bardziej podyktowane jej sytuacją niż jej władcą” - mówi - „i myślę, że gdyby była mężczyzną… mogłaby odnieść większy sukces i nigdy by nie przegrała tron."
Janet Dickinson maluje relacje szkockiej królowej z Elizabeth w podobny sposób, argumentując, że dynamika pary była kształtowana raczej przez okoliczności niż wybór. Jednocześnie szybko zwraca uwagę, że przedstawianie Maryi i Elżbiety jako biegunowych przeciwieństw - katolicki kontra protestancki, cudzołożnik kontra Dziewica Królowa, piękna tragiczna bohaterka kontra wiedźma pokaleczona - jest sama w sobie problematyczna. Jak to często bywa, prawda jest znacznie bardziej dopracowana. Obie królowe były zaskakująco płynne w swoich religijnych skłonnościach. Rozpustna reputacja Maryi została w dużej mierze wymyślona przez jej przeciwników, podczas gdy panowanie Elżbiety było wypełnione plotkami o jej rzekomych romansach. Podczas gdy Mary postarzała się we względnym odosobnieniu od aresztu domowego, spojrzenia Elizabeth były stale badane.
Wersje Marii i Elżbiety stworzone przez Saoirse Ronan i Margot Robbie mogą wzmocnić niektóre popularne nieporozumienia dotyczące bliźniaczych królowych - w tym uproszczone przekonanie, że nienawidzą lub kochają się nawzajem, i podążają bezpośrednią drogą od przyjaźni do rywalizacji z arki - obiecują przedstawić całkowicie współczesny zwrot akcji zbyt dobrze znanej opowieści o kobietach bombardowanych przez mężczyzn, którzy wierzą, że wiedzą lepiej. John Knox, protestancki reformator, który sprzeciwił się rządowi obu królowych, mógł oświadczyć, że „bardziej niż z natury potwór, że Kobieta będzie panować i mieć imperium nad Człowiekiem”, ale ciągły rezonans opowieści Maryi i Elżbiety sugeruje coś innego. Dwaj absolutni władcy w patriarchalnym społeczeństwie byli również kobietami, których życie, choć wydawało się nierozerwalne, stanowiło coś więcej niż ich relacje z mężczyznami lub rywalizację ze sobą.
Maryja, Królowa Szkotów, mogła być monarchą, który odciął jej głowę, ale w końcu okazała się triumfalnym w okrężny sposób: po śmierci Elżbiety bezdzietnej w 1603 r. To syn Marii, Jakub VI ze Szkocji i ja z Anglii, którzy wstąpił na tron jako pierwszy władający zjednoczonym królestwem brytyjskim. I chociaż ojciec Mary, James V, podobno dokonał przepowiedni na łożu śmierci, że dynastia Stuart, która „przyszła z dziewczyną” - Marjorie Bruce, córka Roberta Bruce'a - również „przejdzie z dziewczyną”, kobieta, która spełniła to proroctwo nie niemowlę James opuścił tron, ale jej potomek królowa Anna, której śmierć w 1714 r. oznaczała oficjalny koniec linii dynastycznej.
W końcu Guy twierdzi: „Gdyby Elizabeth zatriumfowała za życia, Mary zatriumfowałaby śmiercią”.
Sama królowa powiedziała to najlepiej: tak jak przepowiedziała niesamowicie prorocze motto: „w końcu mój jest początek”.
