Do widzenia Independence Hall, witajcie główną siedzibę Amazon! To były „wiadomości” ostatnio sfałszowane przez popularną stronę parodii, The Onion . Artykuł pochłonął zapał Filadelfii, by pomieścić drugie centrum dowodzenia Amazona, i zawierał obraz miasta zrównanego z ziemią, by zrobić miejsce dla nowych interesów. „To zdecydowanie słodko-gorzkie pożegnanie z Dzwonem Wolności”, mówi satyryczna wersja burmistrza Jima Kenneya, „ale ważne jest, aby zachęcać firmy do inwestowania w mieście”.
Humor tego artykułu wynika częściowo z traktowania jednego z najbardziej cenionych zabytków narodowych jako pierwszorzędnej nieruchomości. Jeszcze 200 lat temu Filadelfianie stanęli w obliczu tej samej sytuacji, gdy wspólnota Pensylwanii planowała podzielić działkę pod prywatny rozwój. Powstała kampania mająca na celu zachowanie Independence Hall zawierała te same krytyki rozwoju urbanistycznego, kapitalistycznej chciwości i skorumpowanego interesu publicznego, które pojawiły się w The Onion dwa wieki później. Od tego czasu obserwatorzy postrzegali Hali Niepodległości jako pogmatwane wartości kierujące rozwojem miast. Ich komentarz przypomina nam, że obywatele od dawna ukształtowali miejsca historyczne, aby nie tylko upamiętnić przeszłość, ale także określić, co nie powinno być na sprzedaż w czasach transformacji gospodarczej.
Konserwacja Independence Hall rozpoczęła się w 1812 roku, kiedy ustawodawcy w Pensylwanii planowali sprzedać budynek - wówczas znany jako stary budynek państwowy - i wyrzeźbić otaczającą go zieleń na działki budowlane. Ustawodawcy kolonialni spotykali się w budynku przez cztery dekady, zanim amerykańscy patrioci zasłynęli z tego miejsca, podpisując Deklarację Niepodległości i debatując nad jej konstytucją. Jednak po tym, jak rząd stanowy usunął swoją siedzibę w Harrisburgu w 1799 roku, ustawodawcy postrzegali budynek i otaczającą go ziemię jako potencjalny dochód. Odzysk architektoniczny ze zburzonego budynku i wiele partii sprzedanych „najlepszym i najlepszym oferentom” przyniosłoby pieniądze na budowę wielkiej siedziby w nowej stolicy.
Władze miejskie Filadelfii doceniły to miejsce w inny sposób. Argumentowali, że wiek budynku i otaczające go tereny nie doprowadziły do dojrzałości terenu pod zabudowę. Wartość obywatelska tego miejsca przeważała nad zyskiem finansowym, jaki przyniósłby rozwój. Innymi słowy, trwałość tej pierwszorzędnej nieruchomości służyłaby dobru publicznemu.
William Burch Russell przedstawił podwórze stanowe w 1800 roku, nieco ponad dekadę przed tym, jak wspólnota Pensylwanii zaproponowała podział na sprzedaż. (Library of Congress Prints and Photographs Division, Waszyngton, DC) Władze miasta zaoferowały zakup strony od Wspólnoty za 70 000 $. Ustawodawcy stanowi odmówili, nalegając, aby nie zadowolić się mniej niż 150 000 USD. W ten sposób rozpoczęła się pięcioletnia kampania mająca na celu zachowanie starej siedziby państwa i jej terenów jako własności miasta. Radni miejscy najpierw zakwestionowali legalność rozwoju. Od 1735 r. Ustawodawstwo kolonialne nakazało, aby żadna z otwartych przestrzeni wokół budynku stanowego nie została „przekształcona ani użyta do wzniesienia jakiegokolwiek rodzaju budynku na nich, ale że wspomniane tereny zostaną otoczone i pozostaną publiczną otwartą zielenią kiedykolwiek. ”[2]
Jednak artykuły redakcyjne i raporty rady miejskiej przemawiały za dobrem publicznym otwartej przestrzeni i struktur historycznych. Opisali podwórze stanowe jako kluczowe źródło powietrza, światła i rekreacji dla rosnącej populacji miejskiej. Argumentowali, że zapewnia także przestrzeń wyborczą, co zapewnia zdrowie polityczne miasta i narodu. Historyczne cechy starej siedziby również przyczyniły się do poprawy zdrowia obywatelskiego. Potwierdzili bezpośrednie powiązania z założeniem narodu i stworzyli niezastąpiony pomnik przełomowego momentu w historii świata.
Przywódcy Filadelfii argumentowali, że gdy członkowie Rzeczypospolitej zażądali maksymalnej ceny rynkowej, zdradzili interes publiczny, który rzekomo reprezentowali. Wartość rynkowa ziemi znacznie wzrosła w spekulacyjnej gospodarce nieruchomościami z początku XIX wieku, a garstka elit politycznych stała na zyskach kosztem mieszkańców Filadelfii. Wzrost rynku, jak twierdzili urzędnicy miejscy, nie zawsze pociągał za sobą poprawę warunków miejskich.
Zwyciężyła Rada Miasta Filadelfii. W 1818 r. Przejęli w posiadanie stary dom państwowy i jego podwórko. Ich kampania na rzecz ochrony witryny jako stałej przestrzeni publicznej pomogła wygenerować kapitał polityczny niezbędny do negocjacji sprzedaży na ich warunkach. Dzięki temu Sala Niepodległości stała się symbolem troski władz miejskich o dobrobyt miasta.
Kolejne pokolenia ożywiły groźbę wyburzenia Hali Niepodległości jako środka do krytykowania władz miejskich. W 1845 roku George Lippard napisał popularną powieść The Quaker City, która przedstawiała przywódców miejskich Filadelfii jako zamożnych mężczyzn, którzy wykorzystywali kobiety, zubożałych robotników i zaufanie publiczne dla własnych korzyści. W dystopijnej narracji Lipparda ci ludzie zastąpili Salę Niepodległości pozłacanym pałacem i otoczyli ją nowymi budynkami. Gdy przywódcy Filadelfii przerobili miasto, aby pobudzić przemysł i handel, Lippard wykorzystał rozbiórkę Independence Hall, aby zapytać, kto skorzystał z tych zmian.
George Lippard wyobrażał sobie wyburzenie Hali Niepodległości w powieści The Quaker City z 1845 roku. (Zdjęcie dzięki uprzejmości The Library Company of Philadelphia) Z kolei przywódcy gmin wskazywali na zachowanie Sali Niepodległości jako znak ich publicznego nastawienia. W połowie XX wieku urbanista Edmund Bacon przedstawił plan rewitalizacji deindustrializacyjnej Filadelfii z uwzględnieniem architektury XVIII wieku. Umieścił Independence Hall w centrum swojego planu rozwoju gospodarki turystycznej i wyrównał kilka bloków XIX-wiecznych budynków komercyjnych, aby otworzyć dramatyczny widok budynku z Independence Mall. W tej wizji ochrony i przebudowy Filadelfia mogłaby zyskać jako zarządca dziedzictwa narodowego. Tacy samo liderzy miasta argumentowali, opowiadając się za wyznaczeniem Światowego Dziedzictwa UNESCO dla tego miejsca w 1979 r. I miasta w 2015 r.
Widok z północnej strony Hali Niepodległości w oddali pokazuje wyburzenie budynków wzdłuż południowej strony Race Street w celu utworzenia Independence Mall. (© Philadelphia Evening Bulletin, 27 października 1959 r. Źródło: George D. McDowell Kolekcja biuletynów wieczornych Philadelphia, biblioteki Uniwersytetu Uniwersyteckiego, Centrum Badań Zbiorów Specjalnych) Kiedy pisarze Cebuli przedstawili zniszczenie przez burmistrza Independence Hall w 2017 roku, kontynuowali tę rozmowę dla nowego pokolenia stojącego w obliczu zmian gospodarczych i miejskich. W ostatnich tygodniach przywódcy miejscy Filadelfii dołożyli wszelkich starań, aby zaliczyć swoje miasto jako idealne miejsce na drugą siedzibę Amazona. Kampania „Philadelphia Delivers” rozpowszechniła świecące zdjęcia miasta na eleganckiej stronie internetowej i wideo promocyjnym. Kupił nawet reklamy w systemie tranzytowym w Seattle. W tej kampanii dopalacze w Filadelfii podkreślają otwartą przestrzeń miasta jako kluczową cechę jego atrakcyjności. Miejsca otwarte przez upadek przemysłu - wieże przy rzece Schuylkill i stocznia Marynarki Wojennej Filadelfii - czekają na bardziej produktywne zastosowania w nowej gospodarce.
Podobnie jak pierwsi pisarze, którzy opowiadali się za zachowaniem Hali Niepodległości dwieście lat temu, pisarze Cebuli odrzucili pogląd, że stare budynki i otwarta przestrzeń oznaczają miejsca gotowe do nowego rozwoju. Historia zachowania w Independence Hall pokazuje, ile lat ma ten argument.
Gdy Filadelfia stoi w obliczu kryzysu związanego z ochroną przyrody, który może spotęgować przybycie Amazonii, Independence Hall przypomina o wczesnym zaangażowaniu miasta w ochronę publiczną otwartej przestrzeni, zabytków i poczucia miejsca, które określają obecni mieszkańcy miasta. Członkowie grupy zadaniowej ds. Ochrony zabytków burmistrza Kenneya, a także wszyscy Filadelfianie, powinni rozważyć tę spuściznę, opracowując plan zarządzania relacją między prywatnym rozwojem a zdrowiem obywatelskim. Tak jak aktywiści używali Hali Niepodległości jako symbolu rozszerzenia praw obywatelskich, dzisiejsi liderzy miast mogą wykorzystać ideały przestrzeni publicznej zawarte w tym miejscu, aby zwiększyć liczbę zachowanych miejsc i liczbę obywateli zaangażowanych w ich wybór. W ten sposób Sala Niepodległości może służyć jako ikona nie tylko ideałów ludzkiej równości, ale także mandatu miasta do zarządzania zasobami historycznymi dla wszystkich mieszkańców.
Artykuł ten został pierwotnie opublikowany w Hindsights, oficjalnym blogu Lepage Center for History in the Public Interest na Uniwersytecie Villanova. Przeczytaj więcej artykułów na medium.com/hindsights.
