W sierpniu Crystal Cruises odbył pierwszy komercyjny rejs pasażem Northwest Passage. Za 21 855 USD linia rejsowa obiecała wyjątkową podróż „przez majestatyczne drogi wodne, spektakularne lodowce i wysokie fiordy… gdzie przyroda jest naprawdę dzika, a krajobrazy absolutnie zapierają dech w piersiach”. Ten triumf był częściowo możliwy dzięki gwałtownemu spadkowi lodu w regionie arktycznym.
powiązana zawartość
- Polityka oglądania niedźwiedzi polarnych
Ekolodzy szybko zwrócili uwagę na nieodłączną ironię, jaką jest podróż luksusowym statkiem wycieczkowym z ogromnym śladem węglowym do majestatycznego regionu otwartego przez zmiany klimatu. Oprócz ironii, wyrazili oni większe zaniepokojenie: stworzenie rynku dla komercyjnych podróży w tym wcześniej niezbadanym regionie może mieć szkodliwy wpływ na krajobrazy i przyrodę Arktyki, z których wiele nigdy nie było narażonych na ślad ludzkości.
Gdy zmiany klimatu przekształcają planetę i otwierają się, gdy tylko nieosiągalne miejsca, to naturalne, że turystyka podąży za nimi. Obszary te są nie tylko interesujące dla podróżnych, ponieważ oferują przygody i malownicze widoki; oferują także rodzaj doświadczenia, które może zniknąć na zawsze, jeśli zmiany klimatu będą się utrzymywać. Teraz te możliwości tworzą głębokie dylematy etyczne - zarówno dla podróżników, jak i etyków.
Dzisiaj zainteresowani podróżni mogą zarezerwować dziewięciodniową wycieczkę, która zabierze ich przez Afrykę w poszukiwaniu słoni, zwierząt, które są poważnie zagrożone zmianami klimatu i kłusownictwem. Mogą również zarezerwować wycieczkę przygodową po Wielkiej Rafie Koralowej, którą naukowcy ostrzegają, że jest „dewastowana” przez zmiany klimatu. Tego rodzaju niepowtarzalne przeżycia przyczyniły się do powstania nowego rodzaju podróży nazwanej „turystyką wymierania”.
Jeśli chodzi o takie podróże, etyka musi wyważyć faktyczne skutki klimatyczne z wpływem na zachowanie osobiste. Pytają: czy warto spalać paliwa kopalne, aby podróżować do odległej lub zagrożonej części świata i otworzyć ten obszar na więcej podróży i działalności człowieka, aby zobaczyć skutki zmian klimatu z pierwszej ręki? Czy zobaczenie oddalającego się lodowca będzie miało na ciebie, jako podróżnika, osobisty wpływ, aby warte tego były konsekwencje twojej wizyty?
Judith Stark, profesor z Seton Hall University, który specjalizuje się w etyce stosowanej, cały czas myśli o tych pytaniach. „Idąc do tych naprawdę odległych miejsc, co to robi z ekologiczną integralnością samych miejsc?”, Mówi. „Naprawdę chodzi o to, aby zrównoważyć wartość tego doświadczenia i jego edukacyjną szansę z nieodłączną wartością natury i gatunków, które nie są dostępne tylko dla naszego użytku i rozrywki. Trudno jest zrównoważyć te dwie rzeczy. ”
Dla osób mieszkających w krajach rozwiniętych - zwłaszcza osób mieszkających z dala od wybrzeża i nie znających powodzi przybrzeżnych ani podnoszenia się poziomu morza - konsekwencje zmian klimatu mogą wydawać się dalekie i bezosobowe. Podróż do miejsca dotkniętego zmianami klimatu może przynieść je do domu. Jeśli podróż ma na tyle duży wpływ, że powoduje zmiany w codziennym życiu, albo każe rozmawiać z przyjaciółmi i rodziną na temat niebezpieczeństw związanych ze zmianami klimatu, mówi Stark, wówczas podróż tę można uznać za „moralnie akceptowalną”.
Zgadza się z tym Brian Green, asystent dyrektora Campus Ethics Programs w Markkula Center for Applied Ethics oraz profesor na Uniwersytecie Santa Clara. Green mieszkał przez lata na Wyspach Marshalla, łańcuchu nisko położonych wysp wulkanicznych i atoli położonych na Oceanie Spokojnym, które należą do miejsc najbardziej bezpośrednio zagrożonych przez globalną zmianę klimatu. W 2015 r. Badanie geologiczne przeprowadzone przez Stany Zjednoczone wykazało, że Wyspy Marshalla i narody wyspiarskie, takie jak to, mogą być niezdolne do zamieszkania w ciągu dziesięcioleci ze względu na wzrost poziomu morza i zwiększoną powódź w wyniku sztormów tropikalnych.
Kiedy Green uczy swoich uczniów o niepewnej przyszłości mieszkańców Wysp Marshalla, mają oni do nich bardziej osobisty związek niż abstrakcyjne historie o zmianach klimatu i ich konsekwencjach. To samo uczucie, jak mówi, może przełożyć się na podróżników, którzy na własne oczy widzą wpływ zmian klimatu. Ale jest też ciemniejszy powód, aby odwiedzać tego rodzaju zagrożone obszary.
„Jedyną rzeczą, która pozostanie z [Wysp Marshalla], jest pamięć” - mówi Green - „dlatego uważam, że ważne jest, aby ludzie tego doświadczyli i aby ludzie widzieli, że ma to wpływ na człowieka. Tam nie jest to tylko kwestia teoretyczna. Jest coś, co jest tutaj, wśród nas. ”
Zarówno Green, jak i Stark twierdzą, że paliwa kopalne potrzebne do dotarcia do miejsc takich jak Wyspy Marshalla czy Antarktyda czynią taką podróż moralnie skomplikowaną. Widzenie z pierwszej ręki zagrożonej lokalizacji może mieć trwały wpływ na podróżnego - ale jak oceniamy korzyści płynące z podróży z konkretnymi konsekwencjami spowodowania szkodliwych emisji do atmosfery?
Stark twierdzi, że takie rzeczy jak przesunięcie emisji dwutlenku węgla lub wycieczki oparte na energii odnawialnej mogą sprawić, że podróże będą bardziej przyjazne dla środowiska i etycznie. Mówi, że kompensacja emisji dwutlenku węgla, jeśli zostanie zakupiona za pośrednictwem wiarygodnego źródła, może zaoferować podróżującym skuteczny sposób ograniczenia niektórych emisji gazów cieplarnianych powstałych w wyniku podróży. Niektóre wycieczki starają się, aby podróżni nie mieli żadnych emisji dwutlenku węgla do zrekompensowania: Alaska Coach Tours, która zabiera turystów na lodowiec Mendenhall, zaczęła testować autobusy elektryczne, aby ich wycieczki były bardziej zrównoważone. (To nadal nie oznacza, że w ogóle dostał się na Alaskę.)
Nie wszyscy organizatorzy wycieczek są sobie równi. Grupy takie jak Towarzystwo Audubon oferują wycieczki, które skupiają się na uczeniu podróżników o znaczeniu ochrony przyrody i zarządzania środowiskiem. Dzięki programom ekoturystycznym udało im się sfinansować pakiet programów ochronnych, w tym pomoc w uzyskaniu krytycznego siedliska zimowania ptaków na Bahamach zamienionych w park narodowy lub szkolenie przewodników ptaków w Belize, aby przyczynić się do lokalnej gospodarki turystycznej. Fundacja Basecamp specjalizuje się w promowaniu zrównoważonej turystyki na wrażliwych obszarach, takich jak kenijska Mara Naboisho Conservancy, w której żyją stada słoni i niektóre populacje lwów o największej gęstości na świecie.
„W tym bezpośrednim i bezpośrednim doświadczeniu jest coś cennego” - mówi Stark. „Jeśli ma charakter edukacyjny, jest przyjazny dla środowiska, jest zrównoważony, myślę, że wydaje mi się moralnie akceptowalny”.
Jednak to, co popycha podróż przez granicę od moralnie akceptowalnej do oburzającej, jest, jak większość pytań etycznych, otwarte na interpretację. Zdaniem Greena podróż staje się etycznie nie do obrony, jeśli szkody wyrządzone przez podróżnego lub sama podróż są gorsze niż szkody, które spowodowałyby zmiany klimatu. Dla Starka linia pojawia się, gdy miejsce jest tak zagrożone zmianami klimatu, że szkody są nieodwracalne. W takim przypadku, argumentuje, wartość doświadczenia przeważa nad nieuchronnością zniszczenia.
W szerszym ujęciu emisje spowodowane podróżami mogą wydawać się niewielkie w porównaniu z notorycznie zanieczyszczającymi, takimi jak przemysł i energia; przemysł lotniczy generuje zaledwie 2 procent globalnych emisji, w porównaniu z 35 procentami z energii i 21 procentami z przemysłu. Ale dla osób, które często podróżują, Stark mówi, że rozważne wybranie podróży może mieć znaczący wpływ na ich osobisty ślad węglowy.
„Każda cząsteczka dwutlenku węgla lub metanu, którą trzymamy poza atmosferą, jest dobra” - mówi Stark. „Nie musisz myśleć na wielką skalę. Możesz po prostu myśleć na mniejszą skalę i co jest dla ciebie możliwe. ”
