Kiedy byłem dzieckiem, zobaczyłem zdjęcie w starym magazynie Life mężczyzny stojącego na lodzie gdzieś w Arktyce i orka przebijającego się przez lód, znacznej części ciała wieloryba z wody, w bardzo niewielkiej odległości od mężczyzny. Wieloryb był tak blisko mężczyzny, że trudno było stwierdzić, czy krzywiący wyraz jego twarzy był spowodowany ochlapaniem go zimną wodą morską, czy też myślą, że zaraz zostanie bezwzględnie pogryziony i zjedzony przez najbardziej okrutne i niebezpieczne stworzenie na Ziemia.
Były to oczywiście dni, w których nazwaliśmy te duże ssaki morskie „orkami” zamiast „orkami”, terminem, którego wielu ludzi używa teraz, aby poprawić reputację zwierząt i zwiększyć wysiłki związane z ochroną przyrody. W dawnych czasach wiedzieliśmy, że jeśli jesteś gdzieś w pobliżu oceanu, wieloryb przebije lód i złapie cię i zje. Później dowiedzieliśmy się, że orki jedzą tylko ryby i nigdy nie stanowią zagrożenia dla ludzi. Gdzieś tam był film Wolna Willy, którego nigdy nie widziałem, ale zakładam, że pokazał, że ci wielcy członkowie rodziny delfinów byli dobrymi ludźmi, a nie złymi.
Teraz jest 21 wiek, a my mamy bardziej wyrafinowany obraz przyrody i zachowań zwierząt. Nie trzeba już chronić reputacji drapieżników, aby przekonać ludzi, aby docenili ich za to, czym są, i obecnie dość rzadko (choć jeszcze nie dość rzadko) jest polityka ochrony oparta na strachu, a nie na nauce.
Tymczasem wiedza na temat zachowań dietetycznych Orcinus orca rośnie, a zachowanie to okazuje się dość złożone. Na przykład orki w północno-zachodnich regionach przybrzeżnych w rzeczywistości są głównie jedzącymi ryby, ale wieloryby wędrowne, które przemieszczają się do tego regionu i z niego wychodzą, zazwyczaj jedzą ssaki. Wydaje się, że pojawiają się następujące trzy niezwykłe zasady:
- Każda grupa tych wielorybów specjalizuje się w jedzeniu, a grupa z czasem nie zmienia bardzo sposobu odżywiania.
- Istnieje szeroki zakres potencjalnych specjalizacji, od ryb po foki lub lwy morskie, przez mniejsze wieloryby i większe wieloryby.
- Różne grupy społeczne można znaleźć na tych samych wodach w tym samym czasie, o różnych specjalizacjach żywieniowych.
Orki, które żyją na dalekiej północy, głównie w kole podbiegunowym, zostały co najmniej zbadane, więc ich preferencje żywieniowe i ogólny stosunek do reszty ekosystemu nie są tak dobrze znane, jak w przypadku innych grup. Ponadto, wraz z globalnym ociepleniem, wydaje się, że orki albo nowo zasiedlają niektóre wody w tych północnych regionach, albo spędzają tam więcej czasu niż wcześniej. Podsumowując: Orki mają złożone, zmienne zachowanie, którego nie można założyć bez bezpośrednich obserwacji; duży region, w którym żyją, nie ma intensywnych badań; i rzeczy mogą się zmieniać w tym regionie. Tak więc znaczenie bardzo interesującego artykułu, właśnie wyemitowanego przez Stevena H. Fergusona, Jeffa W. Higdona i Kristin H. Westdal.
Badacze zastosowali metodę o nazwie „Tradycyjna wiedza ekologiczna”, aby scharakteryzować dietę i zachowanie orków w Nunavut w Kanadzie. Ludzie mieszkający w regionie często wiedzą dużo o jego otoczeniu. To oczywiście nie zawsze jest prawdą. Na przykład tutaj, w Minnesocie, wszystkie niedźwiedzie to Ursus americanus, znane również jako „czarne niedźwiedzie”. Ale ich futro jest bardzo zróżnicowane, więc są białawe, brązowawe, a nawet blond. Wielu Minnesotanów uważa, że mamy tutaj dwa rodzaje niedźwiedzi, czarny i brązowy, błędnie zakładając, że brązowy niedźwiedź, który jest brązowy, to Ursus arctos, niedźwiedź brunatny. Chodzi o to, że nie ufałbym losowo wybranemu Minnesotanowi, który byłby w stanie dokładnie określić, którzy członkowie zakonu Carnivora żyją we własnym stanie, nie mówiąc już o opisaniu diety i zachowania zwierząt.
Kiedy mieszkałem z Pigmejami Efe w Lesie Kongo w Ituri, było odwrotnie. Efe naprawdę znali zwierzęta i ich zachowania. Zajęło mi trochę cierpliwości i wiedzy (jako wyszkolony antropolog) z mojej strony, aby przezwyciężyć zamieszanie kulturowe. Na przykład każda osoba ma zwierzę „totemiczne”, zwierzę, na które od czasu do czasu mogą się zamieniać zmarli przodkowie, a niektóre z nich były wyobrażone. Ale szybko nauczyłem się identyfikować wyimaginowane zwierzęta, ponieważ w każdym przypadku jest tylko jedno z nich i żyło ono w określonym miejscu w lesie gdzieś. W przeciwnym razie jednak Efe miał coś, co uważałbym za doskonałą wiedzę taksonomiczną i rozległą wiedzę behawioralną wszystkich ssaków i ptaków w lasach tropikalnych, w których żyły.
W jednym przypadku Efe mówił o kameleonie, który wydał dźwięk „woo woo woo” podczas pełni księżyca, ale poza tym nie można go było znaleźć. My, naukowcy, wiedzieliśmy jednak, że kameleony zawsze milczały. Nie ma wokalizujących gatunków kameleonów, więc było to niemożliwe. Oczywiście słyszeliśmy to zwierzę przy każdej pełni księżyca, ale zakładaliśmy, że to jakaś niezidentyfikowana żaba czy coś takiego. Może nawet ptak.
Pewnego dnia zachodni naukowcy odkryli tego afrykańskiego kameleona, który powiedział „woo woo woo” podczas pełni księżyca. Okazuje się, że Efe mieli rację przez cały czas, a my mieliśmy naukowe jajka.
Z przeprowadzonych badań wynika, że preferencje orków dla ofiar są w dużej mierze nieznane we wschodniej części Arktyki. Aby temu zaradzić, badacze przeprowadzili ankietę wśród rdzennych mieszkańców Eskimosów, aby uzyskać wiedzę na temat tradycyjnej wiedzy ekologicznej Inuitów (TEK) na temat ekologii karmienia orków. Przeprowadzili ponad 100 wywiadów w 11 społecznościach Nunavut w regionach Kivalliq i Qikiqtaaluk w latach 2007–2010.
Inuici wiedzieli o tym, co jedzą wieloryby, jak polują i chwytają zdobycz, jak ofiara reaguje na wieloryby oraz kiedy i gdzie miały miejsce wydarzenia drapieżne. Informacje dostarczone przez Eskimosów zgadzały się z dostępną publikacją i rozszerzały ją. Na przykład zarówno TEK, jak i opublikowane informacje zgodziły się, że orki zabijają czasami tylko niektóre części swojej ofiary, szczególnie w przypadku dużych wielorybów. Również małe grupy orków, działając wspólnie, atakowałyby duże wieloryby. Dane Eskimosów sugerują, że wieloryby zabrały wszystkie ssaki morskie, a na tym obszarze albo nie zjadł ryb, albo prawie go nie zjadł (nie zaobserwowano).
Z opublikowanego artykułu:
Łącząc TEK i podejście naukowe, zapewniamy bardziej całościowy obraz drapieżników orków we wschodniej Arktyce Kanady, odpowiedni do zarządzania i polityki. Utrzymanie długoterminowych relacji między naukowcami a myśliwymi zapewni skuteczną integrację wiedzy i zaowocowało znaczną poprawą zrozumienia ekologii wielorybów istotnych dla zarządzania gatunkami ofiar. Połączenie wiedzy naukowców i Eskimosów pomoże północnym mieszkańcom dostosować się do restrukturyzacji ekosystemu morskiego Arktyki związanej z ociepleniem i utratą lodu morskiego.
W odległej przeszłości naukowcy często ignorowali, a nawet wyśmiewali się z wiedzy rdzennych mieszkańców. Ale teraz wiemy, że ludzie, którzy żyją poza ziemią od pokoleń, wiedzą więcej niż naukowcy odkryją po latach badań. Jeśli zapytasz: „czy powinniśmy zignorować ogromną wiedzę rdzennych mieszkańców kanadyjskiej Arktyki”, jedyną dobrą odpowiedzią jest: „Nie, będziemy mieli Nunavut”.
Ferguson, S., Higdon, J., i Westdal, K. (2012). Artykuły zdobycze i zachowania drapieżne orków (Orcinus orca) w Nunavut, Kanada na podstawie wywiadów łowców Eskimosów Aquatic Biosystems, 8 (1) DOI: 10.1186 / 2046-9063-8-3
Od redakcji: Dziękujemy naszym czytelnikom za wyłapanie błędu w naszym oryginalnym nagłówku. Eskimos jest w rzeczywistości liczbą mnogą - nie Eskimosów. Błąd został naprawiony. Dzięki - BW
