W filmie Disneya „Księga dżungli” małpa król Louie ogłasza, że jest „zmęczony małpowaniem”. „Chcę chodzić jak ty, mówić jak ty”, nuci do dziecka Mowgli, próbując go przekonać ujawnić sekret rozpalania ognia. „Widzisz, że to prawda, małpa taka jak ja może nauczyć się być taka jak ty.” Poza Disneyem małpa mówiąca jak mężczyzna może wydawać się nieco naciągana. Ale w rzeczywistości naukowcy są stwierdzenie, że naczelne mają wszystkie odpowiednie elementy mowy - z wyjątkiem jednego kluczowego elementu.
powiązana zawartość
- Co naprawdę sprawiło, że mózgi naczelnych są tak duże?
- Dzikie małpy mimowolnie wytwarzają narzędzia z epoki kamienia, ale nie widzą sensu
- Szympansy mogą mieć własną formę dwujęzyczności
- Ludzie wyewoluowali z wielkich mózgów, by być społecznymi?
Od czasów Darwina naukowcy debatowali nad tym, co dokładnie uniemożliwia naczelnym innym niż mówienie „jak my”. W końcu dzielą się naszą umiejętnością posługiwania się narzędziami, mogą nauczyć się podstawowego języka migowego, a w niektórych przypadkach nawet wykazać poczucie własnej wartości -świadomość. To pytanie ma ważne implikacje dla tego, jak i kiedy mowa ewoluowała u ludzi: czy istniała już anatomiczna struktura dla naszych mózgów do wyboru języka, czy też wymagała znacznej ewolucji u wcześniejszych hominidów, aby odblokować klucz do słowa mówionego?
Badanie opublikowane w piątek w czasopiśmie Science Advances rzuca nowe światło na tę debatę. Przez prześwietlanie makaków podczas wokalizacji różnych dźwięków, a następnie analizowanie różnych kształtów, jakie mogą wytwarzać ich struny głosowe, w celu oszacowania, jakie dźwięki przypominające mowę mogą wytwarzać te kształty, biolog W. Tecumseh Fitch z Uniwersytetu Wiedeńskiego twierdzi, że on i jego współautorzy udowodnili, że że naczelne nie mają zdolności poznawczych do mówienia, a nie fizycznej.
„Z pewnością mam nadzieję, że w tym artykule spoczywa ten mit” - mówi Fitch o tym, co nazywa „męczącym” tropem powtarzanym w podręcznikach i literaturze popularnej: małpy nie potrafią mówić fizycznie. W skali ewolucyjnej wyniki Fitcha sugerują również, że podstawy mowy mogły istnieć, zanim ludzie ewoluują - i że wyłącznie ewolucja naszego szczególnego okablowania neuronowego wymagała pełnego wykorzystania strun głosowych.
„Mowa to nie tylko coś, co powstaje, ponieważ masz przewód głosowy i możesz wydawać dźwięki”, mówi Mark Pagel, biolog ewolucyjny z University of Reading, który nie był zaangażowany w badanie. „To niezwykle potężna rzecz, język, ale jest niezwykle kosztowna i wymaga dużej mocy neuronowej”.
Pagel mówi, że ma również nadzieję, że Fitch zamknie drzwi do dyskusji na temat wiarygodności mowy naczelnych gardeł i pozwoli ludziom skupić się na innych, bardziej interesujących kwestiach - szczególnie na tym, jak wyrafinowane mogą być podstawowe języki zwierząt innych niż ludzie. Przypomniał badanie naukowe z 1980 r., W którym biolodzy byli w stanie ustalić, że vervet małpy wykorzystały trzy różne wezwania, aby ostrzec się nawzajem przed zbliżającymi się gatunkami drapieżników.
„Myślę, że przekonamy się, że komunikacja ze zwierzętami jest znacznie bardziej szczegółowa niż nawet te trzy„ słowa ”- mówi Pagel.
Ilustracja przedstawiająca strukturę gardła makaka. (W. Tecumseh Fitch / University of Vienna) Badanie Fitcha odzwierciedla metody badania naukowego z 1969 r. Przeprowadzone przez jego doktoranta, naukowca kognitywisty z Brown University Philipa Liebermana, w którym wykonano gipsowe struny głosowe martwych makaków i wykorzystano je do analizy potencjalnych częstotliwości mowy. Dzisiaj Lieberman mówi, że uważa pracę Fitcha za „miłą replikę” jego wcześniejszych badań, w których znajduje się większy zakres możliwych samogłosek. Dodaje jednak, że jego były uczeń nie bierze pod uwagę „jakości” mowy, którą byłyby w stanie wyprodukować makaki.
Na przykład, nowe badanie przeoczyło fakt, że makaki nie wytwarzały dźwięku samogłoski znalezionego w słowie „burak”, mówi Lieberman. Mówi, że dźwięk samogłoski - wraz z kilkoma innymi, takimi jak słowa „ma” i „do” - odgrywa kluczową rolę w umożliwianiu ludziom rozumienia się. „Gdyby małpy miały ludzki mózg, mogłyby mówić” - mówi Lieberman - „ale ze zmniejszoną zrozumiałością”.
Antropolog z Uniwersytetu Durham, Adriano Reis e Lameira, również nie zgadza się z badaniem, mówiąc, że Fitch i jego współautorzy przeoczyli badania przeprowadzone przez Lameirę, sugerując, że niektóre naczelne są w stanie nauczyć się połączeń z ludzkimi samogłoskami i spółgłosek. „Nasi najbliżsi krewni mogą uczyć się nowych połączeń przypominających samogłoskę i spółgłoskę, zarówno na wolności, jak iw niewoli” - mówi Lameira. „Autorzy całkowicie unikają odwoływania się do tych danych i zamiatają je pod dywan”.
Fitch jest jednak pewny swoich wyników. Następnie planuje rozszerzyć swoje badania dotyczące zdolności mowy na inne intrygujące stworzenie: ludzkie niemowlęta.
W przypadku dzieci on i jego koledzy mają nadzieję na zbadanie tego samego pytania: czy to tylko ich mózg powstrzymuje je przed mówieniem, czy zarówno mózg, jak i struny głosowe? „Podobne twierdzenie zostało stwierdzone, że noworodek nie był w stanie zarobić wystarczająco dużo na mowę opartą na podobnej logice”, mówi Fitch. Mówi, że ma promienie rentgenowskie wokalizujących noworodków, których można by użyć do przeprowadzenia podobnej analizy potencjalnych dźwięków samogłoskowych, i że studiowanie małych ludzi jest naturalną kontynuacją badań nad pochodzeniem języków.
