Jedną z tajemnic ludzkiego rozwoju jest to, jak udało nam się stworzyć zwarte cywilizacje i gęsto upakowane obszary miejskie bez pogrążania się w całkowitej anarchii. Naukowcy uważali, że smiting mógł w tym pomóc. Postawiono hipotezę, że rozwój religii, czy to poprzez „moralizowanie wysokich bogów”, czy „szeroką nadprzyrodzoną karę” wymusił kodeks postępowania, który utrzymywał większość ludzi w linii i był posłuszny, pozwalając na pojawienie się wczesnych złożonych cywilizacji.
Ale nowe badania wskazują, że jest na odwrót. Prosocjalne praktyki religijne - które kładą nacisk na zachowanie wobec ludzi, a nie tylko ofiary dla bogów - nie pojawiają się, dopóki cywilizacja nie będzie już złożona. To sugeruje, że nie są one przyczyną cywilizacji, ale raczej jej skutkiem. „Nie jest to główny czynnik napędzający złożoność społeczną, jak przewidywały niektóre teorie”, mówi antropolog z Oxfordu Harvey Whitehouse, jeden z głównych autorów artykułu, który pojawia się w czasopiśmie Nature .
Badanie opiera się na globalnej bazie danych o nazwie Seshat, która zawiera informacje o systemach politycznych w społeczeństwach w 30 regionach geograficznych na całym świecie. Dane, które obejmują 10 000 lat historii, zostały zebrane w porozumieniu z ekspertami-historykami i archeologami.
Na potrzeby badań zespół przeanalizował cztery pomiary nadprzyrodzonego egzekwowania moralności w 414 społeczeństwach wraz z opracowaniem 51 miar złożonych elementów społecznych, takich jak kodeksy prawne.
Analizując dane, naukowcy odkryli, że religie prospołeczne nie rozprzestrzeniają się między populacjami, dopóki nie są dość zaawansowane, osiągając około 1 miliona członków. Jest to sprzeczne z ideą, że mściwi bogowie, na przykład, byli niezbędni, aby ludzie mogli się dogadać. „Ku naszemu zdziwieniu, nasze dane silnie zaprzeczają tej hipotezie”, mówi Whitehouse w komunikacie prasowym. „W prawie każdym regionie świata, dla którego mamy dane, moralizujący bogowie podążają, a nie poprzedzają, wzrost złożoności społecznej”.
Ale to nie znaczy, że ci ludzie nie mieli religii. Dane pokazują również, że rytuały doktrynalne - które istniały, aby ułagodzić nadprzyrodzonych agentów - poprzedzały koncepcję bogów błyskawicami o setki lat. Zespół twierdzi, że te rytuały były spoiwem społecznym, który pomógł w ukształtowaniu zbiorowej tożsamości. Przynależność do grupy i przestrzeganie jej norm może być potężną siłą. „Nasze wyniki sugerują, że tożsamość zbiorowa jest ważniejsza dla ułatwienia współpracy w społeczeństwach niż przekonania religijne”, mówi Whitehouse.
Kiedy społeczeństwa osiągnęły pewien rozmiar, obawy przed deszczem krwi, zarazą i piekłem stały się nowym sposobem na zmianę zachowania, szczególnie gdy jednorazowe spotkania między ludźmi stają się powszechne, jak kupowanie owiec od nieznajomego. „Jeśli moralizujący bogowie nie powodują ewolucji złożonych społeczeństw, mogą reprezentować adaptację kulturową niezbędną do utrzymania współpracy w takich społeczeństwach, gdy przekroczą pewną wielkość, być może z powodu konieczności poddania różnorodnych populacji wieloetniczne imperia do wspólnej potęgi wyższego poziomu ”- piszą autorzy.
Ale debata się nie skończyła. Historyk Edward Slingerland z University of British Columbia, nie zaangażowany w badanie, mówi Marcusowi Woo z Scientific American, że niektóre dane w Seshat są otwarte na interpretację i muszą być dokładniej sprawdzone przez ekspertów tematycznych. „Nie twierdzę, że wszystkie dane są nieprawidłowe”, mówi. „Po prostu tego nie wiemy - i to w pewnym sensie jest tak samo złe, ponieważ niewiedza oznacza, że nie możesz brać poważnie analizy”.
W artykule The Conversation autorzy mówią, że zrozumienie tego, co dzieje się ze społeczeństwami w miarę ich wzrostu i przyjmowania moralizujących bogów, może pomóc nam zrozumieć, w jaki sposób społeczeństwo może się zmienić, gdy ludzie porzucają wiarę w osądzające bóstwa, trend, który ma miejsce na całym świecie.
Jeśli chodzi o Seshat, spodziewaj się, że wkrótce zaczną się więcej badań z bazy danych. „Seshat pozwala badaczom analizować setki zmiennych związanych ze złożonością społeczną, religią, wojną, rolnictwem i innymi cechami ludzkiej kultury i społeczeństwa, które zmieniają się w czasie i przestrzeni”, mówi współautor Pieter François, również z Oksfordu, w komunikacie . „Teraz, gdy baza danych jest gotowa do analizy, jesteśmy gotowi przetestować długą listę teorii na temat historii ludzkości”.
