W ubiegłym miesiącu prezydent Barack Obama podpisał ustawę o chemikaliach, która miała rozwiązać problem, o którym niewielu wiedziało. Problemem było niespełniające standardów bezpieczeństwo codziennych chemikaliów - problem, który dotyka każdego, kto używa domowych środków czyszczących, ma kanapę lub nosi odzież. W ciągu miesiąca wypełnionego dramatycznymi wiadomościami politycznymi to pozornie małe osiągnięcie legislacyjne zyskało niewielką uwagę mediów. W rzeczywistości jednak stanowi poważną reformę, zapewniając tak potrzebną od dziesięcioleci ustawę o kontroli substancji toksycznych (TSCA).
W Unii Europejskiej przepisy bezpieczeństwa gwarantują, że chemikalia przemysłowe i domowe są sprawdzane pod kątem potencjalnego ryzyka dla zdrowia ludzi i środowiska, zanim pojawią się na rynku. Jednak w Stanach Zjednoczonych chemikalia są na ogół „niewinne, dopóki nie zostaną uznane za winne” - maksyma, która jest dobra dla ludzi, ale zła dla potencjalnych toksycznych chemikaliów. Naukowcy z Agencji Ochrony Środowiska stwierdzili, że większość obecnie używanych chemikaliów nie została wystarczająco zbadana pod kątem toksyczności dla zdrowia ludzi lub narażenia środowiska. Jak to może być?
Pierwotnie przyjęty w 1976 roku, stary TSCA miał pomóc EPA w regulowaniu bezpiecznej produkcji i stosowania chemikaliów przemysłowych. Ale ustawa została oparta na naukowych założeniach i praktykach, które są dziś bardzo przestarzałe. Być może gorzej, TSCA również utrzymało długą listę „istniejących” chemikaliów - co bardzo utrudniło EPA wycofanie ich z rynku, nawet jeśli później okazały się szkodliwe. (EPA łatwiej było wymagać od firm opracowania danych na temat chemikaliów, które są nowością na rynku, ale wciąż istnieje wiele przeszkód).
W rezultacie ludzie byli narażeni na toksyczne chemikalia, które nie były regulowane przez EPA przez dziesięciolecia - ze szkodliwymi skutkami. Dzieje się tak od 1989 r., Kiedy sąd federalny uchylił zakaz EPA dotyczący azbestu, jednego z najbardziej znanych czynników rakotwórczych, jakie kiedykolwiek zastosowano. Od tego czasu EPA nigdy nie próbowała całkowicie wyciągnąć istniejącej substancji chemicznej z rynku. Ołów, o którym wiadomo, że szkodzi rozwojowi mózgu dzieci na bardzo niskim poziomie i został zakazany do stosowania w farbach domowych w 1978 r., Jest nadal wykorzystywany w amunicji i niektórych gałęziach przemysłu.
Nowo opracowane chemikalia zatwierdzone przez EPA w ramach procesu przeglądu TSCA również okazały się niebezpieczne. FireMaster 550, środek zmniejszający palność, został opracowany jako rzekomo bezpieczniejszy zamiennik chemiczny po tym, jak wiodący środek zmniejszający palność pianki do mebli został zakazany w kilku stanach i wycofany z rynku. Jednak w 2012 r., Po przejrzeniu i zatwierdzeniu do stosowania przez EPA w 1997 r., Naukowcy odkryli dowody, że był to neurotoksyczny obesogen (związek, który może prowadzić do przyrostu masy ciała poprzez zmianę metabolizmu tłuszczów).
Pomimo faktu, że EPA niedawno oznaczyła FireMaster 550 jako „bardzo” lub „bardzo wysoki” problem toksycznego wpływu na reprodukcję, rozwój, neurologię i środowisko wodne, pozostaje na rynku. W rzeczywistości dziś jest chwalony przez swojego producenta jako „innowacyjny krok w kierunku bardziej ekologicznych chemikaliów”.
W odpowiedzi na te niepowodzenia zwolennicy zdrowia publicznego naciskają na reformę TSCA od dziesięcioleci. Aktywiści dążyli do nierównej „patchworkowej kołdry” przepisów, która utrudniała producentom i detalistom chemicznym wyprzedzanie ograniczeń chemicznych w całym kraju. Jak powiedział mi rzecznik z branży produkcyjnej w anonimowym wywiadzie dla mojej książki na ten temat: „Chcielibyśmy mieć równe szanse we wszystkich 50 stanach i mieć pierwszeństwo przed wszystkim, co państwo może próbować rozwinąć”. naciskać na preferowaną wersję reformy TSCA, od 2014 r. przemysł chemiczny wydał na lobbing ponad 125 mln USD.
Nowa ustawa gwarantuje, że EPA będzie teraz ustalać priorytety i oceniać chemikalia na podstawie obliczeń ryzyka, a nie kosztów i korzyści. Innymi słowy, agencja musi potwierdzić oczekiwane bezpieczeństwo nowo opracowanych chemikaliów. Ustawa nieco ogranicza także zdolność firm chemicznych do ukrywania ważnych danych za zasłoną „poufnych informacji biznesowych”. Ponadto ustawa wymaga, aby EPA w mniejszym stopniu polegała na testach na zwierzętach, a bardziej na wysokoprzepustowych testach i badaniach przesiewowych - które są wytycznymi nie tylko bardziej humanitarne, ale są zgodne z najnowszymi osiągnięciami badań toksyczności w ostatnich dziesięcioleciach.
To są wszystkie główne kroki. „Ogólny konsensus jest taki, że ustawa ta jest„ lepsza niż obecne prawo ”, zauważa Nancy Buermeyer z Breast Cancer Fund, organizacji non-profit, której celem jest zapobieganie środowiskowym przyczynom raka, w tym toksycznym chemikaliom. Ale nadal „pod wieloma względami” jest „daleka”, jak można się spodziewać po każdym akcie prawnym tak entuzjastycznie wspieranym przez branżę, której zadaniem jest regulowanie. Ustawa wymaga oceny ryzyka tylko 20 chemikaliów o wysokim priorytecie na raz, co stanowi ułamek ponad 80 000 chemikaliów znajdujących się obecnie w wykazie TSCA. Uniemożliwia także państwom wprowadzanie własnych ograniczeń dotyczących potencjalnie niebezpiecznych chemikaliów, gdy tylko EPA rozpocznie ich przegląd, nawet jeśli takie przeglądy mogą trwać latami, i wyklucza przyszłe działania wobec chemikaliów ocenionych przez EPA, z kilkoma wyjątkami.
Ostatecznie skuteczność ustawy sprowadza się do sposobu jej wdrożenia. EPA opublikowała już harmonogram na następny rok. Na szczególną uwagę zasługuje powołanie „Naukowego Komitetu Doradczego ds. Chemikaliów”, który ma zapewnić niezależną wiedzę fachową i konsultacje z EPA. Te wysiłki naukowców z EPA, federalnych organów regulacyjnych i zaangażowanych zainteresowanych stron, takich jak przemysł chemiczny i zwolennicy środowiska, określą, czy agencja może osiągnąć swój cel polegający na ocenie chemikaliów w oparciu o „najlepszą dostępną naukę”.
Nowe prawo jest krokiem we właściwym kierunku, ale okaże się, czy zrobi wystarczająco dużo, aby pociągnąć do odpowiedzialności potencjalnie szkodliwe chemikalia.
