Koty z zębami szablowymi są często wyobrażane jako dzikie drapieżniki prześladujące otwartą sawannę w pogoni za żubrem, końmi i innymi ofiarami zamieszkującymi łąki. Ale nowe badanie opublikowane w czasopiśmie Current Biology maluje inny portret dawno wymarłego Smilodon fatalis. Jak odkryli naukowcy pod kierunkiem Larisa DeSantis z Uniwersytetu Vanderbilta, skamieliny odzyskane z dołów La Brea Tar Pits w Kalifornii sugerują, że do 600 funtów kot rzeczywiście wolał polowanie w lesie, gdzie łatwe cele, w tym tapiry i jelenie, gromadziły się masowo.
Odkrycia te, oparte na analizie ponad 700 skamielin zębów należących do wielu prehistorycznych gatunków, są sprzeczne z ideą, że konkurencja między mięsożercami doprowadziła do wyginięcia kotów szablozębnych i innej megafauny około 10 000 do 12 000 lat temu. Na przykład najbardziej starożytne psie drapieżniki, takie jak straszne wilki, utknęły na otwartych polach.
„Koty, w tym koty szablozębne, lwy amerykańskie i kuguary, polowały na zdobycz, które preferowały lasy, podczas gdy to straszne wilki specjalizowały się w karmnikach na otwartym terenie, takich jak żubry i konie”, wyjaśnia DeSantis w komunikacie prasowym. „Podczas gdy dominujące drapieżniki mogły się pokrywać, koty i psy w dużym stopniu polowały na siebie nawzajem”.
Według Ashley Strickland z CNN badania naukowców wskazują na inne wytłumaczenie śmierci S. fatalis i innych gigantycznych kotów, zakładając, że czynniki, w tym zmiany klimatu i wzrost pobliskich populacji ludzkich, spowodowały ostateczne wyginięcie gatunku. (Zespół Chrissy Sexton współpracuje przy drugim badaniu z ekspertami z sześciu instytucji w celu dalszego udoskonalenia tych przyczyn.)
Z drugiej strony mniejsze drapieżniki, takie jak kojoty i szare wilki, przetrwały trudne warunki, dostosowując się do czasów. Jak powiedział DeSantis Johnowi Pickrellowi z National Geographic: „Kiedy wielkie drapieżniki i zdobycz wyginą, nie tylko [mniejsze zwierzęta] kurczą się, ale zasadniczo zmieniają dietę i zaczynają wymiatać, aby stać się oportunistami, których znamy dzisiaj”.
Według Pickrella, DeSantis i jej koledzy doszli do swoich wniosków, badając mikroskopijne wzorce zużycia skamieniałych zębów, a także proporcje dwóch izotopów węgla znajdujących się w szkliwie zębów. Izotopy te, przekazywane z ofiary zjadającej rośliny, do drapieżników mięsożernych, identyfikują preferowane siedlisko ofiar jako środowisko otwarte w porównaniu do środowisk leśnych.
Odkąd wykopaliska rozpoczęły się około 100 lat temu, tarły La Brea Tar - bulgoczące baseny naturalnego asfaltu, które przyciągały zarówno drapieżników, jak i ofiary, uwięzione w ich lepkich głębokościach - dały ponad 3, 5 miliona okazów reprezentujących około 600 gatunków. Większość tych pechowych zwierząt to mięsożercy zwabieni przez zwłoki koni, żubrów i wielbłądów złapanych już w smołę; zamiast uciekać z łatwym posiłkiem, drapieżniki wkrótce utknęły w podobnym położeniu.
Wcześniej badania szczątków La Brea koncentrowały się na izotopach węgla i azotu znajdujących się w białku kostnym zwanym kolagenem. Wszystkie te analizy doszły do tego samego wniosku: prehistoryczne drapieżniki, od kotów z szablami po straszne wilki i lwy amerykańskie, polowane w otwartych środowiskach, konkurujące o tę samą ograniczoną pulę zdobyczy. Ale jak wyjaśnia Julie Meachen, paleontolog z Uniwersytetu Des Moines, który nie był zaangażowany w badania, National Geographic wyjaśnia, że szkliwo zębów jest znacznie bardziej niezawodne niż kolagen, wyłaniając się z wieków pod ziemią całkowicie nienaruszone.
„Kiedy patrzymy na szkliwo, otrzymujemy zupełnie inny obraz”, mówi DeSantis Pickrellowi. „Odkryliśmy, że koty szablozębne, lwy amerykańskie i kuguary faktycznie robią to, co zwykle robią koty, polując w ekosystemach leśnych i wykorzystując osłonę, aby potencjalnie zasadzić się na swoją zdobycz”.
W oświadczeniu DeSantis mówi, że badania oferują nowe spojrzenie na długoterminowe konsekwencje wyginięcia gigantycznych kotów.
„Dzisiejsze zwierzęta, które uważamy za drapieżniki szczytowe w Ameryce Północnej - kuguary i wilki - były marne podczas plejstocenu”, podsumowuje. „Więc kiedy wyginęły duże drapieżniki, podobnie jak duża ofiara, te mniejsze zwierzęta mogły skorzystać z tego wyginięcia i stać się dominującymi drapieżnikami szczytowymi”.
