Zdjęcie: Paul Esson
Jedną z rzeczy, które często przedstawiane są jako wyjątkowo ludzkie, jest sztuka. Mamy Picassa, Moneta, Banksy'ego i Michała Anioła. Zwierzęta nie. A jednak, co ciekawe, wydaje się, że mamy obsesję na punkcie zrozumienia, czy zwierzęta potrafią tworzyć i rozumieć sztukę.
Weź udział w ostatnich badaniach na temat wróbli Java. Naukowcy umieścili siedem ptaków w klatce z mnóstwem dzieł sztuki i obserwowali je, aby zobaczyć, które preferują. Odkryli, że ptaki wydają się mieć opinię na temat sztuki:
Naukowcy zaobserwowali, że pięć z siedmiu ptaków siedzi przed kubistycznymi obrazami dłużej niż impresjonistyczne obrazy. Trzy wróble Java preferowały obrazy w stylu japońskim od kubistycznych, ale kolejne dwa wolały kubizm od obrazów w stylu japońskim. Między obrazami w stylu japońskim a obrazami impresjonistycznymi (podobno pod wpływem malarstwa w stylu japońskim) sześć z siedmiu wróbli nie wykazywało wyraźnej preferencji.
Są też inne badania z ptakami. Gołębie szkolono tak, aby odróżniały Picassa od Moneta oraz od „dobrej” i „złej” sztuki. Istnieją pytania dotyczące tego, czy gniazda altanek są sztuką. Są słonie, które malują i pancerniki, które tworzą pracę podobną do Jacksona Pollocka.
Nie interesuje nas także związek zwierząt ze sztuką wizualną. Badanie z 2001 r. Nosi tytuł „Dyskryminacja muzyczna karpia” i jest testowane pod kątem różnic między Johnem Lee Hookerem a Bachem. Naczelne zazwyczaj nie lubią więcej muzyki, ale jeśli muszą wybierać, lubią wolniejsze tempo.
Ale dlaczego my ludzie jesteśmy tak zainteresowani tym, czy zwierzęta mogą tworzyć i doceniać naszą sztukę? Niektóre z tych badań dotyczą warunkowania i treningu. Zrozumienie, czego możesz nauczyć ptaka rozróżniać, i może nam powiedzieć, jak dobrze widzą, jak postrzegają świat i jak potężne są ich mózgi.
Ale mogą istnieć inne powody, dla których tak bardzo interesujemy się sztuką zwierzęcą. Wired twierdzi, że jeśli zwierzęta potrafią tworzyć sztukę, stanowi to wyzwanie dla naszej ludzkiej kreatywności:
Sztuka jest zwykle uważana za umiejętność wyjątkowo ludzką, ale może to nie być prawda. Z tej okazji zwierzęta takie jak szympansy, goryle i słonie produkują abstrakcyjne projekty, które prawdopodobnie wzrosną do poziomu artystycznego.
Prawdopodobnie jest to jednak słowo kluczowe. Trudno jest zgodzić się na zasadniczą definicję sztuki ludzkiej, a tym bardziej na zwierzętach.
Naukowcy z Dana Foundation, centrum badań mózgu, spojrzeli na to pytanie w podobny sposób:
Czy ma znaczenie, czy zwierzęta mają zmysł estetyczny, czy mogą być motywowane do tworzenia sztuki? A jeśli zwierzęta mają zmysł estetyczny i produkują sztukę, czy są jakieś implikacje dla badań, dla naszych teorii naukowych lub dla ich traktowania? Ponieważ naukowcy tradycyjnie zakładali, że zdolność do tworzenia i czerpania przyjemności ze sztuki nie istnieje u zwierząt, naukowcy wciąż prawie nic nie wiedzą o tym, jak taka może być. Ale odpowiedzielibyśmy na wszystkie te pytania ostrożnie.
A jeśli odpowiedź brzmi „tak”, co to oznacza? Czy fakt, że karp potrafi odróżnić Bacha od Johna Lee Hookera, podważa nasze ludzkie rozumienie i uznanie dla muzyki? Czy to oznacza, że ludzie nie są tak wyjątkowi, jak kiedyś myśleliśmy - jak musieliśmy zdawać sobie sprawę wiele, wiele razy w ciągu historii? A może to tylko fajna sztuczka w salonie?
Wiele z nich to pytania, na które nauka nie potrafi odpowiedzieć. Mogą nam powiedzieć, że wróble Java częściej niż impresjonizm będą siedzieć przed kubistycznymi obrazami, ale tak naprawdę nie potrafią nam powiedzieć, co to znaczy ani dlaczego mamy taką obsesję na punkcie tego.
Więcej z Smithsonian.com:
„Artful Animals” otwiera się w Narodowym Muzeum Sztuki Afrykańskiej
Jaskiniowcy byli znacznie lepsi w ilustrowaniu zwierząt niż artyści dzisiaj
