Kiedy Edward Snowden dmuchnął w gwizdek na temat programów inwigilacji cyfrowej NSA, zapoczątkował zaciekłą debatę na temat prywatności i komunikacji online w Ameryce: Czy masowa inwigilacja ruchu internetowego jest koniecznym środkiem ostrożności czy naruszeniem Konstytucji Stanów Zjednoczonych? Teraz pytanie trafia do sądu: grupa mediów i organizacji praw człowieka pozywają NSA o program masowej inwigilacji.
Głównym plantiff w tej sprawie jest Wikimedia Foundation - niekomercyjna część Wikipedii. W komunikacie o procesie Wikimedia twierdzi, że jego celem jest zakończenie nadzoru „upstream” - praktyki NSA polegającej na przechwytywaniu i podsłuchiwaniu amerykańskiego ruchu internetowego:
„Składamy dziś pozew w imieniu naszych czytelników i redaktorów na całym świecie” - powiedział Jimmy Wales, założyciel Wikipedii. „Nadzór niweczy pierwotną obietnicę Internetu: otwarta przestrzeń do współpracy i eksperymentów oraz miejsce wolne od strachu”.
Wikimedia twierdzi, że szeroka sieć obsadzona nadzorem NSA stanowi wyzwanie zarówno dla misji Fundacji, jak i zagraża prywatności jej użytkowników. Fundacja, interpretując ustawę o zmianie ustawy o nadzorze wywiadu zagranicznego jako wspierającą szeroko zakrojone monitorowanie ruchu internetowego, twierdzi, że NSA przekroczyła swoje uprawnienia i narusza prawa do Pierwszej Poprawki do wolności słowa i ochrony Czwartej Poprawki przed nieuzasadnionym przeszukaniem i zajęciem.
Fundacja Wikimedia dołączy do dziewięciu innych grup, w tym do Krajowego Stowarzyszenia Prawników Obrony Kryminalnej, Human Rights Watch, The Nation Magazine i Washington Office on America Latin, w procesie. Pozew jest składany przez ACLU, która powiedziała Reuterowi, że system nadzoru w stylu magnetycznym NSA „stanowi masową ingerencję w prywatność i… podważa także swobodę wypowiedzi i dochodzenia”.
TechCrunch donosi, że pozew zbliża się do podobnych wyzwań prawnych wniesionych przez grupy sprzyjające prywatności w Wielkiej Brytanii. W artykule opublikowanym w „ New York Times” w Walii - wraz z kierownictwem Fundacji Wikimedia, Lili Tretikov - argumentują, że ich działania prawne przyniosą korzyści użytkownikom na całym świecie. Argumentują, że chłodny efekt powszechnego nadzoru „stanowi stratę dla każdego, kto korzysta z Wikipedii i Internetu - nie tylko innych redaktorów, ale setki milionów czytelników w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie”.
