Urania Propitia to niezwykły tom z wielu powodów. Opublikowane w 1650 r. Dzieło astronomii demonstruje znajomość matematyki wysokiego poziomu i obliczeń astronomicznych. Ujawnia również głębokie zrozumienie astronomii Keplerowskiej; jej autor zarówno uprościł, jak i poprawił matematykę Keplera dotyczącą lokalizacji pozycji planet. Wreszcie, książka została napisana w języku niemieckim i łacińskim, co pomogło zarówno ustalić niemiecki jako język nauki, jak i udostępnić stoliki poza uniwersytetem.
powiązana zawartość
- Ta XIX-wieczna „Lady Doctor” pomogła Usher Indianom w medycynie
- Lady Anatomist, która sprowadziła martwe ciała na światło
- Kiedy dziewczynki studiowały planety i niebo, nie miały granic
- Pani naukowiec zdefiniowała efekt cieplarniany, ale nie dostała uznania, ponieważ seksizm
- Prawdziwa historia „ukrytych figurek”, zapomnianych kobiet, które pomogły wygrać wyścig kosmiczny
Ale Urania Propitia twierdzi, że ma jeszcze jedną imponującą cechę: została napisana przez kobietę. Fakt ten zaskoczył mnie w 2012 roku, kiedy zwiedzałem kolekcje History of Science po przybyciu na University of Oklahoma na studia podyplomowe z historii nauki. W długim szeregu książek znanych mężczyzn zadziwiło mnie jedno napisane przez nieznaną kobietę: astronomkę Marię Cunitz.
Pamiętam, jak pomyślałem: „Kobieta to zrobiła”.
Moje zdziwienie nie wynikało z mojego niedowierzania, że kobiety są i są zdolne do takiej pracy, ale w czasie, gdy Cunitz pracował nad Urania Propitia, niewiele kobiet było mile widzianych na wyższych szczeblach filozofii przyrody, medycyny, astronomii i matematyki. „Ogólna atmosfera kultury z pewnością nie sprzyjała wykształconym kobietom” - mówi historyk nauki Marilyn Ogilvie, współautorka i redaktorka biograficznego słownika kobiet w nauce: pionierskie życie od starożytności do połowy XX wieku .
Ogilvie wskazuje wpływowego francuskiego filozofa Michela de Montaigne jako jeden z przykładów wszechobecnych przekonań na temat roli kobiet w tym okresie. W swoim eseju „Edukacja dzieci” Ogilvie mówi, że „[nigdy] nie wspomina o dziewczynach ... ale kiedy mówi o kobietach, mówi o nich jako o„ ładnych zwierzętach ”. Trzeba ich tak utrzymywać, ucząc ich „tych gier i ćwiczeń fizycznych, które najlepiej oblicza się, by uwypuklić ich piękno” ”. Tego rodzaju przekonania powstrzymywały kobiety od szkolnictwa wyższego i utrwalały mity o zdolnościach kobiet.
„Z pewnością kultura nie zachęcała„ kobiet naukowych ”o podobnych postawach”, mówi Ogilvie.
Ten fakt sprawia, że praca Cunitza jest tym bardziej znacząca. W swoim artykule „ Urania Propitia, adaptacja stołów Rudolfina” autorstwa Marii Cunitz, historyk nauki NM Swerdlow twierdzi, że Urania Propitia jest „najwcześniejszą zachowaną pracą naukową kobiety na najwyższym technicznym poziomie swojego wieku, ponieważ jej celem był aby zapewnić rozwiązania problemów w najbardziej zaawansowanej nauce tego wieku… ”Podczas mojej trasy, kuratorka zbiorów, Kerry Magruder, opisała ją jako jedną z najbardziej utalentowanych astronomek swojego stulecia.
Strona tytułowa propozycji Urania autorstwa Marii Cunitz, 1650. (Wikimedia Commons) Maria Cunitz urodziła się w latach 1600–1610 (dokładna data pozostaje nieznana) na Śląsku. Miała szczęście być dzieckiem dwójki wykształconych rodziców, którzy byli zainteresowani jej wychowaniem: Marii Schultz i lekarza Henricha Cunitza. Jako kobieta Cunitz odmówiono formalnego wykształcenia, więc większość edukacji otrzymała od ojca.
„Gdy kobieta miała być naukowcem (lub filozofem naturalnym) dowolnego rodzaju, pomocne było posiadanie krewnego mężczyzny ... zainteresować się jej wykształceniem” - mówi Olgivie. „Nie powiedziałbym, że związek Cunitz z ojcem był niezwykły, ale z pewnością nie był powszechny.”
Pod przewodnictwem ojca - a później męża - Cunitz opanowała rzekomo męskie dziedziny matematyki i astronomii, a także tradycyjne kobiece umiejętności muzyki, sztuki i literatury. Biegle władała siedmioma językami - niemieckim, łacińskim, polskim, włoskim, francuskim, hebrajskim i greckim - co będzie kluczem do jej osiągnięć w astronomii.
Jej edukacja była ekspansywna i ciągła, przerywana obawami o dyskryminację religijną. W 1629 r. Cunitz i jej rodzina protestancka uciekli do Liegnitz, aby uciec przed katolickimi prześladowaniami protestantów przez Ferdynanda II. W Liegnitz poznała i poślubiła lekarza Eliasa von Löwen, z którym kontynuowała studia z matematyki i astronomii. Jednak w trakcie wojny trzydziestoletniej Cunitz został zmuszony do ucieczki. Ona i jej mąż osiedlili się w Pitschen w Polsce i to tutaj Cunitz skomponowała swój magnum opus, Urania Propitia .
W 1609 r. Niemiecki astronom Johannes Kepler opublikował Astronomia Nova, która położyła podwaliny pod rewolucję, która będzie znana jako astronomia Keplerowska. Ale w tym czasie niewielu astronomów przyjęło jego trzy prawa: że planety poruszają się po orbitach eliptycznych ze słońcem jako ogniskami, że środek słońca i środek planety zamiatają równe obszary w równych odstępach czasu i że czas potrzebny planecie na orbitę jest bezpośrednio związany z jej odległością od Słońca.
Cunitz był jednym z nielicznych, którzy widzieli prawdę w prawach Keplera dotyczących ruchu planet; nawet Galileusz nie zaakceptował prawa elips Keplera. Jednak Cunitz znalazł wady w tabelach Rudolfina z 1627 r. Keplera, katalogu gwiazd i tabel planetarnych o złożonych kierunkach obliczania pozycji planet. Postanowiła poprawić i uprościć obliczenia Keplera, usuwając logarytmy. Cunitz ukończyła swój pierwszy i drugi stolik w 1643 r., A trzeci w 1645 r.
Wydana w 1650 r. Na koszt własny i męża Urania Propitia była dłuższa niż oryginalne tabele rudolfinowe Keplera na 286 stronach. Opublikowała książkę zarówno po łacinie, jak i po niemiecku w języku narodowym, co uczyniło ją dostępną pracą astronomiczną poza murami uniwersyteckimi i pomogło ustalić niemiecki jako język naukowy. Ogilvie mówi, że „chociaż jej wkład w astronomię nie był nowy teoretycznie, ona poprzez uproszczenie tabel Keplera wykazała, że była kompetentną matematyką i astronomem”.
Jednym z bardziej interesujących aspektów Urania Propitia jest wkład męża Eliasa w książkę. W tym czasie kobieta była dość nietypowa, aby samodzielnie opublikować takie dzieło, a Ogilvie wskazuje, że „było wiele innych przypadków (np. Marie Lavoisier), w których żona z pewnością miała duży wkład w pracę, w której nie dostałem kredytu ”.
Jednak w książce Elias pisze po łacinie, że nie brał udziału w tworzeniu tekstu ani przygotowywaniu tabel. Dodaje, że chociaż poinstruował swoją żonę, jak obliczać ruch planetarny za pomocą zaawansowanej matematyki, opanowała go i samodzielnie przygotowała nowe stoły. W czytanej przez Swerdlowa latynie Eliasza historia edukacji Cunitza została szczegółowo opisana: „aby nikt nie pomyślał, że dzieło może nie jest kobietą, udającą kobietę, i rzuciłoby się na świat pod imieniem kobiety. ”
Urania Propitia zyskała uznanie Cunitza w całej Europie i doprowadziła ją do korespondencji z innymi wybitnymi europejskimi astronomami swoich czasów, takimi jak Pierre Gassendi i Johannes Hevelius. Niestety większość jej listów zaginęła w wyniku pożaru w Pitschen w 1656 r. Pozostałe listy są przechowywane w Österreichische Nationalbibliothek w Wiedniu.
Cunitz zmarła 22 sierpnia 1664 r. Urania Propitia pozostaje jedynym dziełem, które opublikowała. Ale ponieważ Urania Propitia była tak wyjątkowym osiągnięciem, a Cunitz była tak biegła w matematyce i astronomii, jak każdy mężczyzna w jej wieku, jej reputacja utrzymywała się po jej śmierci; Stała się znana jako Silesia Pallas lub Atena Śląska.
Otrzymała również bardziej nowoczesne uznanie. W 1960 r. Niewielka planeta została nazwana Mariacunitia na jej cześć przez RH van Gent, a później, w 1973 r., Kiedy Richard Goldstein i jego zespół z JPL odkryli, że Wenus jest pokryta kraterami, krater Cunitz otrzymał jej imię.
W czasach, gdy kultura aktywnie działała przeciwko kobietom rozpoczynającym edukację i naukę, Maria Cunitz z sukcesem zrobiła sobie postęp. Jej intelekt był pielęgnowany i zachęcany przez jej ojca i męża, przywilej, który przysługiwałoby niewielu dziewczętom i kobietom. Chociaż historia Cunitza nie jest pozbawiona walki, nie można nie zastanawiać się, o ile więcej kobiet zrobiłoby to samo, gdyby przyznano im możliwości, jakie daje Cunitz.
