Randy Olson, etatowy profesor biologii morskiej, który został hollywoodzkim twórcą filmowym, zauważył nieco w swoich dwóch filmach rzekomo „głupiej” nauki. W swojej nowej książce „ Don't Be Such A Scientist” kwestionuje to twierdzenie i uczy innych, jak wykorzystać moc podniecenia.
Pracowałeś jako profesor na University of New Hampshire i wyjechałeś na studia filmowe do Hollywood. Czemu?
Opowiadanie. Patrząc wstecz na ostatnie 30 lat, zdaję sobie sprawę, że największą rzeczą, która wciągnęła mnie do nauki, byli wspaniali naukowcy, którzy opowiadali wspaniałe historie, które przykuły moją uwagę i zachwyciły mnie. Odszedłem i studiowałem naukę przez długi czas i całkowicie mi się podobało, a potem naprawdę podobało mi się opowiadanie własnych historii. Byłem tak pochłonięty, że zostałem odsunięty na bok, tworząc odrębny aspekt tego, co opowiada historie dla nich samych. To mnie wciągnęło w kręcenie filmów na początku lat 90. Im głębiej się w to wplątałem, tym bardziej poważny byłem i ostatecznie zdecydowałem się pójść do szkoły filmowej w połowie lat 90. Wtedy zmieniłem karierę.
Ale zacząłeś robić filmy, zanim zmieniłeś karierę.
Tak. Krótko po zostaniu profesorem na University of New Hampshire zacząłem robić filmy. W 1989 roku po raz pierwszy doświadczyłem zmieniającego życie doświadczenia, w którym zacząłem postrzegać moc wideo jako urządzenia komunikacyjnego. Nie tyle po to, by przekazywać informacje, ale raczej przyciągać uwagę ludzi ... aby wzbudzić i spełnić. Wideo i film mają ogromny potencjał pobudzenia, jeśli są właściwie stosowane.
Co to za „podniecenie i spełnienie”?
To takie proste połączenie elementów, ale jest nieskończenie trudne i ważne. Zdecydowana większość naukowców nie jest nawet w stanie dowiedzieć się, jak wykonać część podniecenia. Wszystko, co wiedzą, jak to zrobić, to wstać i wyrzucić informacje. Mieszkając w Hollywood przez 15 lat, mogę powiedzieć, że zdecydowana większość ludzi w Hollywood wie tylko, jak zrobić pierwszą część. Mogą cię obudzić, ale kiedy wreszcie zainteresujesz się tym, co mają do powiedzenia, dowiadujesz się, że nie mają pojęcia, żadnej substancji, niczego, z czym mogliby się spotkać. Celem jest trafienie w oba te punkty. Zainteresuj publiczność, a następnie przekaż jej dokładnie to, czym są zainteresowani. Im dalej w tym procesie, tym bardziej zdaję sobie sprawę, że te dwa elementy stanowią 99 procent całej dynamiki tego, jak porozumieć się.
Czy kiedy byłeś w Hollywood, chciałeś robić filmy naukowe?
Byłem zainteresowany w końcu spełnieniem, ale w najbliższym czasie rozwinięciem moich zdolności do pobudzenia. Więc poszedłem do szkoły filmowej, aby uczyć się tworzenia filmów komediowych. Czasem mam dziwne poczucie humoru i lubię komedie. Kiedy zacząłem robić filmy, zacząłem od filmów humorystycznych. Kierowałem się więc w tym kierunku i interesowałem się zarówno mocą humoru, jak i filmu, aby wzbudzić zainteresowania ludzi i stymulować ich zainteresowania tematami. Od dawna interesowałem się powrotem do świata nauki i, oczywiście, przez te wszystkie lata szkolenia i wiedzy, nie zamierzałem tego wyrzucać.
W swoim filmie Flock of Dodos nazywasz siebie dodo.
Och tak, zdecydowanie tak.
Don't Be Such A Scientist: Talking Substance in a Age of Style autorstwa Randy Olson podważa twierdzenia, że jego filmy „głupią” naukę. (Dana Fineman) 
Olson twierdzi, że ludzie przeoczyli przesłanie jego pierwszych dwóch filmów i zostali zlikwidowani, ponieważ to był film, a to nie jest ich język. (Emmett Schmotkin) 
W 1989 roku Olson zaczął postrzegać moc wideo jako urządzenia komunikacyjnego. Nie tyle po to, by przekazywać informacje, ale raczej przyciągać uwagę ludzi. (Dana Fineman) Kim więc są dodo?
Myślę, że na początek wszyscy w naszym społeczeństwie są dziś grupą dodo. Mamy tak dużo informacji, że nikt nie może być tak mądry. Pokaż mi najlepszego uczonego i największy intelekt, a pokażę ci osobę, która prawdopodobnie jest całkowicie nieświadoma popkultury. I wzajemnie. Jest tak szeroki zakres informacji, że wszyscy jesteśmy nieświadomi na tym czy innym poziomie. Ironią filmu jest to, że większość ludzi, widząc tytuł, zakładało, że odnosi się to do kreacjonistów i inteligentnych projektantów. I że był to obraźliwy lub pejoratywny tytuł. Ale tak naprawdę, po obejrzeniu filmu w gruncie rzeczy sugeruje, że bardzo dobrze wykształceni intelektualiści mogą być równie wielcy dodo.
Twój drugi film Sizzle o globalnym ociepleniu otrzymał mieszane recenzje, prawda?
Cóż, recenzje nie były mieszane w świecie rozrywki, ale recenzje były mieszane w świecie nauki. Ważne jest wskazanie tego rozróżnienia. Pokazujemy film szerokiej publiczności. Wszyscy się śmieją i dobrze się z tym bawią. Ale w tłumie naukowców była znaczna liczba, szczególnie blogerzy naukowi, których ten film rozwścieczył. Uważali, że właściwym rodzajem filmu jest film typu Al Gore, pełen informacji. Mam wrażenie, że jest to po prostu odzwierciedlenie braku zrozumienia przez naukowców sposobu używania filmu. Film nie jest szczególnie skutecznym medium edukacyjnym. To niezwykle potężne medium motywacyjne. To świetny sposób na dotarcie do ludzkich serc, wnętrzności i wszystkiego innego. Ale to nie jest dobry środek do pakowania pełnych informacji.
Czyli w twoich filmach chodzi raczej o to, aby zainteresować ludzi, niż edukować ich na ten temat?
Absolutnie. Nie interesuje mnie edukacja. Interesuję się motywacją i staram się rozpalić ogień w ludziach, aby chcieli dowiedzieć się kilku rzeczy o tym, czym się właśnie zainteresowali.
A naukowcy tego nie rozumieją?
Próbowałem nakręcić film, w którym głos byłby młodszy i mniej zaangażowany. I to nie jest ta sama publiczność co naukowcy. Jeśli kręcisz film po francusku, a wszyscy Grecy oszaleją, ponieważ nie mogą tego zrozumieć. Czy to dlatego, że nie zrobiłeś odpowiedniego filmu? To nie była zamierzona publiczność.
Jak reagujesz na ludzi, którzy twierdzą, że „głupisz” naukę?
Mówię im, że są głupi. Nie rozumieją różnicy między „głupotą” a zwięzłością. „Głupiutki” to po prostu wycinanie informacji i wyrzucanie ich w celu zmniejszenia obciążenia. Podsumowanie wymaga tych samych informacji i zajmuje dużo czasu i energii, aby je zmienić, aż w końcu uzyskasz je w formacie łatwiejszym do strawienia i zrozumienia niż na początku. Fajną rzeczą jest to, że przeszedłem trzy lata dwóch filmów, „ Flocks of Dodos” i „ Sizzle”, w których wiele osób przeoczyło wiadomość i wszystko się skończyło, ponieważ to był film, a to nie jest ich język. Teraz to tak, jakbym wzbudził duże zainteresowanie tymi dwoma filmami. Teraz wypełniam wiadomość książką.
Czy twoja książka jest tylko dla naukowców?
O nie. Na naszej stronie mamy mały film i otwieram go, mówiąc, że jest to książka, która może być równie dobra dla prawników, lekarzy lub księgowych, każdego, kto zajmuje się próbą przekazania wielu informacji szerszej publiczności. Myślę, że jest to korzystne dla każdego, kto uczestniczy w szerokim przekazywaniu informacji.
