Trudno winić działaczy klimatycznych za frustrację. Po dwóch dekadach międzynarodowych starań, takich jak protokół z Kioto, porozumienie kopenhaskie i porozumienie paryskie, świat wciąż zwiększa emisje dwutlenku węgla (CO2) i innych gazów cieplarnianych każdego roku.
Wydarzenia publiczne, takie jak Światowy Marsz Klimatyczny w 2015 r. I Ludowy Marsz Klimatyczny w 2014 r., Ledwo zmieniają cykl wiadomości, zanim znikną. Mimo dołożenia wszelkich starań mniej niż 50 procent dorosłych w USA uważa zmiany klimatu za poważny problem, a liczba ta nie odnotowała znacznego wzrostu w ciągu ostatniej dekady.
Ale według Johna Schwartza z The New York Times zaniepokojeni obywatele próbują nowej taktyki: sądów. W ubiegłym miesiącu sędzia ze stanu Oregon zezwolił na kontynuację procesu złożonego przez Our Children's Trust w imieniu 21 nieletnich. Pozew dowodzi, że pomimo przekonujących dowodów przez wiele dziesięcioleci, że zmiany klimatu stanowią poważny problem, rząd federalny nie zrobił wystarczająco dużo, naruszając prawa młodego pokolenia. W Stanach:
Obecny poziom CO2 i jego ocieplenie, zarówno zrealizowane, jak i utajone, znajdują się już w strefie zagrożenia.
Oskarżeni działali z celową obojętnością na niebezpieczeństwo, które świadomie stworzyli.
W rezultacie oskarżeni naruszyli podstawowe konstytucyjne prawa powodów do życia, wolności i własności.
Działania oskarżonych dyskryminują także tych młodych obywateli, którzy nieproporcjonalnie doświadczą destabilizowanego systemu klimatycznego w naszym kraju.
Pozew, wzywający rząd federalny do zaprzestania udzielania zezwoleń i dotowania projektów o dużym wpływie na klimat, nie jest zaskakujący - ta sama organizacja próbowała w 2012 r. Coś podobnego, co zostało odrzucone. Tym razem interesujące jest to, że pozew został zaakceptowany przez sędziego sędziego Thomasa Coffina z amerykańskiego Sądu Rejonowego w Oregonie, a teraz zostanie skierowany do Federalnego Sądu Rejonowego.
„Po raz pierwszy sąd federalny zasugerował, że rząd może mieć konstytucyjny obowiązek walki ze zmianami klimatu i że osoby fizyczne mogą pozwać o egzekwowanie tego prawa”, Michael B. Gerrard, dyrektor Sabin Center for Climate Change Law at Columbia Law School mówi Schwartzowi.
Aby złożyć pozew, Julia Olson, dyrektor wykonawczy i główny radca prawny w Our Children Trust, wystosowała wezwanie do zgłaszania powód-wolontariuszy młodym grupom klimatycznym, otrzymując odpowiedzi z całego kraju i fundusze z różnych grup środowiskowych. Określa walkę jako kwestię praw człowieka. „Większość [tych powodów] nie może głosować”, mówi. „I nie mają pieniędzy na lobbing”.
Decyzja zapada po kolejnym orzeczeniu dotyczącym dzieci i zmian klimatu. W lipcu ubiegłego roku ośmioro dzieci pozwało Departament Ekologii Stanu Waszyngton, prosząc je o zmniejszenie emisji dwutlenku węgla w tym stanie. Sąd Najwyższy Hrabstwa King wydał orzeczenie na korzyść dzieci, które zalecają agencji wykorzystanie najlepszej dostępnej wiedzy przy regulowaniu emisji dwutlenku węgla.
„Dzieci rozumieją, jakie zmiany klimatu będą miały dla naszej przyszłości”, powiedział 13-letni powód Zoe Foster w oświadczeniu po wyroku. „Nie zamierzam siedzieć i patrzeć, jak mój rząd nic nie robi. Nie mamy czasu do stracenia. Naciskam na mój rząd, aby podjął prawdziwe działania w sprawie klimatu i nie przestanę, dopóki nie zostaną wprowadzone zmiany. ”
Postawienie dzieci na stoisku to nie jedyna legalna innowacja w aktywizmie klimatycznym. Według Stevena Novelli z Neurologica, niektórzy prawnicy generalni zastanawiają się nad pozywaniem zaprzeczających zmianom klimatu. Wskazuje, że prokurator generalny stanu Nowy Jork Eric Schneiderman wezwał niedawno dokumenty ExxonMobil po tym, jak ujawniono, że firma aktywnie finansowała organizacje, które starały się podważać nauki o klimacie, podczas gdy jej własni naukowcy zbierali dane o tym, jak jej produkty zmieniają klimat (firma zaprzecza te opłaty).
Prokurator generalny Wysp Dziewiczych wydał także niedawno wezwania do wniesienia wezwania do Competitive Enterprise Institute i firmy PR DCI, które zostały sfinansowane przez Exxon w celu promowania odmowy zmiany klimatu. Justin Gillis i Clifford Krauss z The New York Times twierdzą również, że Schneiderman przez dwa lata badał potężnego producenta węgla Peabody Energy, aby ustalić, czy „prawidłowo ujawnił ryzyko finansowe związane ze zmianami klimatu”.
Sonda może rozszerzyć się na inne firmy naftowe i inni prawnicy generalni mogliby dołączyć do procesu, tworząc znacznie silniejszy przypadek niż małe grupy zajmujące się ochroną środowiska i zmianami klimatu, jakie kiedykolwiek mogłyby zrobić samodzielnie.
„Mogłoby to otworzyć lata sporów i rozstrzygnięć w taki sam sposób, jak spory dotyczące tytoniu, prowadzone również przez prokuratorów generalnych” - powiedział Gillis i Krauss Brandon L. Garrett, profesor na University of Virginia School of Law. „W pewnym sensie teoria jest podobna - opinia publiczna została wprowadzona w błąd co do czegoś niebezpiecznego dla zdrowia. Czy pojawią się te same pistolety do palenia, nie wiemy jeszcze.
Jeśli któryś z tych kolorów przejdzie do przodu, oznacza to punkt zwrotny. Gdy walka ze zmianami klimatu przenosi się z laboratorium i ulic na sądy, następuje podobna historyczna bitwa, taka jak prawa obywatelskie i równość małżeństw.
