Dinozaury są wszędzie. Mają bardziej trwałą moc gwiazdorską niż jakakolwiek gwiazda Hollywood, którą chcesz nazwać, a artyści stale tworzą obrazy tego, jak mogliby wyglądać za życia. (Niektóre wysiłki są lepsze niż inne, a blogerzy paleo, Marc Vincent i Trish, dobrze się bawili, rozdzierając żałośnie wyglądające saury.) Wcześniej, gdy Allosaurus, Stegosaurus, Triceratops i Apatosaurus byli nowi w nauce, jednak niektórzy paleontolodzy nie byli tacy entuzjastycznie patrzy na ilustratorów wskrzeszających prehistoryczne stworzenia.
W 1940 roku paleontolog Yale Charles Schuchert jest współautorem biografii słynnego łowcy kości OC Marsha z asystentką badawczą Clarą Mae LeVene. Oczywiście skupiono się na Marsh, ale Schuchert obsypał manuskrypt kilkoma własnymi doświadczeniami i spostrzeżeniami z kariery badającej skamieliny. Obejmowało to raczej rozczarowującą debatę na temat tego, jak należy oceniać skamieliny.
Chociaż obrazy, rekonstrukcje i odbudowy dinozaurów i innych prehistorycznych organizmów są dziś centralnym punktem muzeów, stało się tak dopiero po tym epizodzie z 1891 roku. Wcześniej wielu paleontologów wolało pozostawić kości w spokoju. (Istniały pewne godne uwagi wyjątki - takie jak praca Benjamina Waterhouse Hawkinsa - ale odtworzone i zrekonstruowane dinozaury nie były tak powszechne jak dzisiaj.) Nawet Marsh, który nadzorował ilustrację misternie szczegółowych szkieletów dinozaurów, nie chciał tak naprawdę montować pełny szkielet dinozaura. Takie wysiłki miały więcej wspólnego ze sztuką i architekturą niż z nauką, jak powiedziano samemu Schuchertowi.
Po obejrzeniu pięknie wyrzeźbionej głowy prehistorycznego ssaka o nazwie brontothere, stworzonej przez artysty Adama Hermanna dla Amerykańskiego Muzeum Historii Naturalnej, Schuchert uznał, że Muzeum Narodowe Stanów Zjednoczonych - obecnie Narodowe Muzeum Historii Naturalnej Smithsona - potrzebuje podobnych odbudów. Jak lepiej zaszczepić uznanie dla prehistorii, niż przydać się starym kościom? Pisząc w trzeciej osobie, Schuchert wyjaśnił:
Po powrocie do Waszyngtonu przedstawił sprawę swojemu szefowi, dyrektorowi G. Brownowi Goode, opisując w świetny sposób cud, który widział i wszystko, czego go nauczył. Dyrektor Goode słuchał cierpliwie, a następnie z uśmiechem odpowiedział: „Panie Schuchert, podziwiam twój entuzjazm, ale to, co widziałeś, to nie Piękna Paleontologia, ale Piękna Sztuka. Zasugerował, aby tę samą historię opowiedzieć dr Theodore'owi Gillowi z muzeum, aby zobaczyć, jaka będzie jego reakcja. Gill zgodził się, miażdżąco, że takie uzupełnienia były w rzeczywistości niczym innym jak sztuką piękną; co więcej, stwierdził, że szkielety kopalne nie są przeznaczone do zrozumienia dla ogółu społeczeństwa, ale że kości powinny pozostawiać nieartykułowane w szufladach muzealnych lub na półkach dla budowania samych paleontologów!
Nie muszę dodawać, że jestem podekscytowany, że wszystko zmieniło się od początków kariery Schucherta! Skamieliny są częścią historii wszystkich i szkoda byłoby, gdyby były po prostu zamknięte w skrzyniach w zakurzonych szafkach. W końcu istotną kwestią paleontologii jest próba ustalenia, jak żyły dawno wymarłe stworzenia i jak możemy to zrobić, jeśli nigdy nie pozwolimy, aby nasza wyobraźnia opanowała znalezione skamieliny? Potrzebujemy „dzieł sztuki”, aby wprowadzić w życie aspekty „pięknej paleontologii”.
