Wczoraj Agencja Ochrony Środowiska ogłosiła, że zacznie liczyć spalanie „biomasy leśnej” —akaaka — jako neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla. Zmiana sklasyfikuje spalanie pelletu drzewnego jako energię odnawialną podobną do energii słonecznej lub wiatrowej.
W swoim oświadczeniu administrator EPA Scott Pruitt twierdzi, że zmiana jest wygrana dla zrównoważonej energii i przemysłu leśnego. „Dzisiejsze ogłoszenie zapewnia leśnikom Ameryki bardzo potrzebną pewność i jasność w odniesieniu do neutralności węglowej biomasy leśnej”, mówi. „Zarządzane lasy poprawiają jakość powietrza i wody, tworząc cenne miejsca pracy i tysiące produktów, które poprawiają nasze codzienne życie”.
Problem polega na tym, jak Chris Mooney i Dino Grandoni wskazują w The Washington Post, że drewno jest neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla. Podczas gdy niektórzy badacze twierdzą, że wykorzystanie biomasy jako paliwa przechodzi test emisji, inni twierdzą, że tylko pogorszy to zmiany klimatu.
Oto pięć rzeczy, które należy wiedzieć o tym kontrowersyjnym źródle energii:
Biomasa jest zrównoważona tylko w długich skalach czasowych
Idea, że biomasa leśna jest neutralna pod względem emisji dwutlenku węgla, nie jest błędna. Rosnące drzewa pochłaniają węgiel z atmosfery. Myślenie idzie więc, jeśli drzewo zostanie spalone na paliwo, można je zasadzić, by je zastąpić. A potem to drzewo zastępcze powinno ostatecznie ponownie zaabsorbować węgiel.
Ale podczas spalania drewna natychmiast uwalnia się węgiel, ale drzewo zastępcze potrzebuje dziesięcioleci, a nawet stulecia, aby pochłonąć taką samą ilość węgla. W międzyczasie cały węgiel atmosferyczny będzie nadal napędzał zmiany klimatu.
Lasy potrzebują odpowiedniej gospodarki, aby zachować neutralność pod względem emisji dwutlenku węgla
Nawet jeśli drzewo zostanie posadzone na każde drzewo przekształcone w pelety paliwowe, drzewa odrodzone na plantacjach nie magazynują tego samego węgla, co naturalne lasy. Jedno z najnowszych badań sugeruje, że zajęcie 40 do 100 lat dla zarządzanego lasu, aby wychwycić taką samą ilość węgla jak naturalny las. Ponieważ większość lasów na plantacjach zbiera się w odstępach 20-letnich, nigdy nie dotrą do punktu neutralnego pod względem emisji dwutlenku węgla.
Nie ma też żadnych gwarancji, przepisów ani regulacji, które wymagałyby, aby zarządzane lasy rosły do punktu neutralnego pod względem emisji dwutlenku węgla, wskazuje Post . W rzeczywistości możliwe jest nawet, że wyczyszczone grunty leśne mogłyby zostać przekształcone na użytek rolny, co dałoby biopaliwom ogromny ślad węglowy. W obliczeniach dotyczących węgla nie uwzględniono również wszystkich dodatkowych emisji uwalnianych podczas pozyskiwania i transportu granulatu drzewnego na całym świecie.
„O ile lasy nie odrastają do parytetu węgla, produkcja peletów drzewnych na paliwo prawdopodobnie spowoduje więcej CO2 w atmosferze i mniej gatunków niż obecnie”, William Schlesinger, emerytowany prezes Cary Institute of Ecosystem Studies, pisze dla Nauka
Emisje węgla pochodzą nie tylko ze spalania
Jak donosi Emma Gray Ellis z Wired, węgiel drzewny jest nie tylko magazynowany w ich drewnie - duża ilość jest przechowywana w glebie. Sami Yassa, starszy naukowiec z Rady Obrony Zasobów Naturalnych, mówi Ellis, że nie można zabierać gałęzi.
Gleby mogą pomieścić nawet dwukrotnie więcej węgla niż drzewa powyżej, w zależności od rodzaju lasu i ilości ściółki i gruzu na dnie lasu. Wystawienie tego materiału na działanie większej ilości światła i podwyższonych temperatur powoduje szybsze niszczenie gleby przez drobnoustroje i uwalnianie zmagazynowanego węgla. Jedno z badań z 2017 r. Sugeruje, że gleby leśne już wydzielają więcej węgla w miarę ocieplania się świata.
„Jeśli znaczna ilość tego węgla w glebie zostanie dodana do atmosfery, z powodu aktywności drobnoustrojów w cieplejszych glebach, przyspieszy to proces globalnego ocieplenia”, mówi autor badania Jerry Melillo z Marine Biological Laboratory. „A gdy zacznie się ta samowzmacniająca informacja zwrotna, nie ma łatwego sposobu, aby ją wyłączyć. Nie ma przełącznika do odwrócenia. ”
EPA nie zakończyła jeszcze analizy naukowej
Jak informuje Post, ogłoszenie pojawia się, zanim Rada Doradcza ds. Nauki EPA zakończy obrady. Jest to coś, co EPA uznaje w swoim komunikacie prasowym, który stwierdza, że proces rady nie doprowadził jeszcze do „wykonalnego, stosowanego podejścia”. Jednak zgodnie z polityką w tej sprawie, EPA twierdzi, że zmiana pobudzi rozwój obszarów wiejskich gospodarki i przemysł drzewny, a także ograniczają szkodniki i pożary.
Jak podaje Miranda Green z The Hill, oznaczanie biomasy jako „neutralnej pod względem emisji dwutlenku węgla” ma w sobie element polityczny. Członkowie Kongresu od dawna nalegają na tę redefinicję ze względów ekonomicznych.
Poleganie na drewnie może spowodować powszechne wyraźne cięcie
Unia Europejska już opiera się na spalaniu drewna jako „neutralnego pod względem emisji dwutlenku węgla” źródła energii, aby osiągnąć cele w zakresie emisji określone w porozumieniu paryskim. Jednym z głównych argumentów przemawiających za przejściem na drewno jest to, że przemysł polegałby na gałęziach, wiórach i trocinach wytwarzanych przez pozyskiwanie drewna i mielenie, które już zostałyby spalone. Ale w rzeczywistości tak się nie dzieje.
Jak podaje Fred Pearce z Yale Environment 360, popyt na pellet drzewny spowodował wzrost pozyskiwania drewna na południu Stanów Zjednoczonych i w całej Europie. Jest także podsycany nielegalnym pozyskiwaniem starych drzew w obszarach wrażliwych ekologicznie, w tym w Karpatach Rumunii i parkach narodowych na Słowacji.
Zapotrzebowanie na pellet tylko rośnie, informuje Pearce, skacząc o 40 procent między 2012 a 2015 rokiem. W miarę, jak kraje bardziej świadome klimatu, takie jak Japonia, Korea Południowa i Chiny, zaczynają wykorzystywać tę „lukę” na pelety drzewne, pozyskiwanie drewna będzie nadal się rozszerzać, prawdopodobnie podważając cele klimatyczne, które przepisy mają wspierać.
