Zdjęcie: Ruper Ganzer
Unia Europejska ma wkrótce głosować nad wnioskiem „Eliminowanie stereotypów związanych z płcią w UE”, a niektórzy martwią się kilkoma jej klauzulami - na przykład zakazem pornografii. Wniosek zawiera następujące szczegóły:
17. wzywa UE i jej państwa członkowskie do podjęcia konkretnych działań w związku z rezolucją z dnia 16 września 1997 r. W sprawie dyskryminacji kobiet w reklamie, w której wezwano do zakazu wszelkich form pornografii w mediach i reklamy turystyki seksualnej
Chodzi o to, że pornografia degraduje kobiety. Catharine MacKinnon, prawniczka, powiedziała, że porno czyni życie bardziej niebezpiecznym dla kobiet, promując przemoc i dyskryminację kobiet.
Ale nie wszyscy zgadzają się z tym pomysłem. Oto informacje o tym, dlaczego porno nie jest z natury złe dla kobiet:
To niefortunne, ponieważ wzmacnia oczekiwanie, że kobiety mogą być kiedykolwiek niewinnymi świadkami materiałów seksualnych, nigdy producentami ani konsumentami samodzielnie (zakaz wszelkiego pornografii oznaczałby negowanie wkładu dumnie feministycznych pornografów, takich jak Tristan Taormino, Nina Hartley i Cindy Galop). Prześlizguje się po doświadczeniach kobiet-widzów porno (które wykorzystały Internet do znalezienia i dystrybucji pornografii, która do nich przemawia, nawet jeśli nie jest sprzedawana w ten sposób). Całkowicie ignoruje mężczyzn, którzy są „zseksualizowani” w pornografii (jeśli pornografia dyskryminuje kobiety, czy wszyscy możemy oglądać gejowskie porno?). I kończy dyskusję na temat wyzwań, przed którymi stoją niektórzy mężczyźni w branży (np. Derrick Burts, który zaraził się HIV w 2010 roku, i Erik Rhodes, który zmarł na atak serca w wieku 30 lat po intensywnym stosowaniu sterydów).
Rezolucja jest stosunkowo niejasna co do tego, czym dokładnie jest pornografia, i niezależnie od tego, czy zakaz pornografii zrobi coś dla praw kobiet, UE będzie musiała poradzić sobie z niezwykle trudnym problemem egzekwowania tego rodzaju zakazu. Oto CNET:
Sformułowanie to sugeruje, że chociaż dostawcy usług internetowych mogą nie być zmuszeni do przestrzegania zasad zawartych w raporcie, mogą dać tym firmom „prawa policyjne” wobec swoich klientów, podobnie jak w przypadku zasady „sześciostrefowego” w USA dotyczącej piractwa internetowego .
Punkt 14 sugeruje również, że wszelkie treści o charakterze seksualnym w Internecie, takie jak na otwartych platformach takich jak Twitter, mogą zostać ostatecznie wykluczone.
Niektórzy uważają, że zakaz jest podejrzanym posunięciem polityków w celu obejścia innego zestawu przepisów UE. Christian Engstrom ze Szwedzkiej Partii Piratów napisał:
Wielu członków parlamentu (w tym ja) czuło i uważa, że tego rodzaju „samoregulacja” jest jedynie próbą obejścia artykułu o wolności informacji w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, który mówi, że każdy ma prawo do otrzymywać i przekazywać informacje bez ingerencji władz publicznych i niezależnie od granic, a wszelkie ograniczenia tego prawa muszą być określone przez prawo i konieczne w społeczeństwie demokratycznym.
Inni postrzegają zakaz pornografii jako naruszenie wolności słowa. Kiedy Islandia zaproponowała podobny zakaz kilka miesięcy temu, grupa zwolenników wolności słowa opublikowała list otwarty do ministra spraw wewnętrznych kraju, pisząc między innymi:
Grupa wyraża ponadto obawy, że ich wysiłki na rzecz globalnej eliminacji cenzury szkodzi niekontrolowany charakter dyskusji. W liście stwierdza się, że „stwierdzając, że Islandia rozważa cenzurę materiałów pornograficznych w Internecie z powodów moralnych, uzasadniają raczej niż potępiają działania reżimów totalitarnych”.
I okazuje się, że ten zakaz UE nie jest wcale taki nowy. Przewodowe raporty, że propozycja pojawiła się już przed blokiem. Szanse na to, że minie ten czas, są trudne do ustalenia, piszą:
Szanse na to, że takie postanowienie wpłynie na prawo lub stanie się prawem, trudno dokładnie określić. Obecna sesja Parlamentu od 2009 r. Głosowała za 602 podobnymi rezolucjami, odrzucając jedynie 67 z nich (co daje 89-procentowy wskaźnik powodzenia). Z 287 rachunków zgłoszonych do pierwszego czytania tylko dwa zostały odrzucone; trzy z 30 rachunków przedstawionych następnie do drugiego czytania zostały odrzucone. Strony internetowe UE są wyjątkowo tępe, a śledzenie, które części rezolucji powodują, że rachunki są niezwykle trudne, ale jasne jest, że Parlament proponuje wiele więcej rzeczy niż kiedykolwiek, aby wprowadzić je w życie.
UE głosuje jutro.
Więcej z Smithsonian.com:
Czego możemy się nauczyć od branży porno na temat HIV?
