Po południu 28 maja 1903 r. Leoti Blaker, młody Kansan podróżujący po Nowym Jorku, wsiadł na dyliżans Fifth Avenue przy 23 ul. I usiadł na przejażdżkę. Autokar był zatłoczony, a kiedy się potknął, zauważyła, że mężczyzna obok niej przysunął się o cal bliżej niej. Dokonała cichej oceny: starsza, elegancko ubrana, „wyglądająca życzliwie”. Koń nabrał prędkości i scena podskoczyła, ponownie rzucając pasażerów na siebie, a teraz mężczyzna dotykał jej, od bioder do bioder, od ramienia do ramienia . Kiedy uniósł rękę i położył ją nisko na plecach, Leoti miała dość. Ruchem, który ekscytuje ofiarę współczesnego prześladowania w metrze, sięgnęła po szpilkę - prawie metr długości - i zanurzyła ją w mięsień ramienia mężczyzny. Wydał okropny krzyk i opuścił autokar na następnym przystanku.
„Był tak przystojnym starym dżentelmenem, że przykro mi go skrzywdzić” - powiedziała New York World . „Słyszałem o kafelkach na Broadwayu i kafelkach„ L ”, ale nie wiedziałem, że Fifth Avenue ma swoją własną markę… Jeśli kobiety z Nowego Jorku będą tolerować zacieranie, dziewczyny z Kansas nie będą. ”
Gazety w całym kraju zaczęły donosić o podobnych spotkaniach z „masherem”, slangowym okresem dla lubieżnych lub drapieżnych mężczyzn (zdefiniowane bardziej precyzyjnie w Theodore Dreiser's Sister Carrie jako „ta, której ubranie lub maniery mają na celu wzbudzenie podziwu podatnych młodych kobiet”). Gospodyni z Nowego Jorku odepchnęła mężczyznę, który ocierał się o nią zatłoczonym tramwajem na Columbus Avenue i zapytał, czy może „zobaczyć ją z domu”. Showgirl z Chicago, zaniepokojona „obraźliwymi pytaniami” mashera, uderzyła go w twarz jej parasol, dopóki się nie zatoczył. Nauczycielka z St. Louis odepchnęła jej niedoszłego napastnika, tnąc jego twarz szpilką do kapelusza. Takie historie były godne uwagi nie tylko ze względu na ich częstotliwość, ale także pochwałę; po raz pierwszy kobiety, które walczyły przeciwko prześladowcom, były uważane za bohaterów, a nie bohaterów komiksów, raczej za przedmioty, a nie przedmioty. Społeczeństwo powoli, ale pewnie przechodziło od oczekiwania i popierania zależności kobiet od mężczyzn do uznania ich chęci i zdolności do obrony.
(San Francisco Sunday Call, 1904) Kobiety pracujące i sufrażystki przejęły kontrolę nad rozmową, wypowiadając się przeciwko masherom i wychwalając prawo kobiet do swobodnego poruszania się - i to w pojedynkę - w miejscach publicznych. Prawdą jest, jak narzekała pracownik opieki społecznej Jane Addams, że „nigdy wcześniej w cywilizacji taka liczba młodych dziewcząt nie została nagle zwolniona z ochrony domu i pozwolono im chodzić bez opieki po ulicach miasta i pracować pod obcymi dachami”. Rytuały randkowe i obyczaje seksualne się zmieniały. Mężczyzna już nie dzwonił do kobiecego salonu i podchodził do niej pod okiem rodziców, ale zabrał ją na pokaz lub do sali tanecznej, gdzie czaiło się wszelkiego rodzaju zło. Sufrażystów odrzuciło pogląd, wysunięty przez Vice Vice Commission w Chicago, że kobiety bez opieki powinny ubierać się tak skromnie, jak to możliwe - bez pomalowanych policzków ani kostki - aby uniknąć niechcianej uwagi. Problem nie dotyczył mody damskiej ani rosnących swobód - odparł jeden z sufrażystek - ale „wredności umysłu bardziej„ masowego ”.
Zamiast kłócić się z sufrażystkami, niektórzy z krytyków przyjęli bardziej subtelne podejście, sprzeciwiając się zmieniającym się rolom kobiet, ale ich preferowanemu trybowi samoobrony: hatpinowi. W opowieściach było pełno niewinnych mężczyzn - nie maźników, którzy - padli ofiarą „niebezpieczeństwa szpilki”. 19-letnia dziewczyna w Scranton żartobliwie rzuciła szpilką w kapelusz swojego chłopaka i śmiertelnie przeszyła mu serce. Młody pasażer tramwaju w Nowym Jorku poczuł ostry ból za uchem - przypadkowe ukłucie z szpilki nieznajomego - iw ciągu tygodnia zapadł w śpiączkę i umarł. Również w Nowym Jorku sto kobiet pracujących w fabryce, wszystkie dzierżące czapki z kapelusza, zaatakowały funkcjonariuszy policji, którzy aresztowali dwóch swoich towarzyszy za wygłaszanie rzekomo anarchistycznych przemówień. Nawet inne kobiety nie były bezpieczne. Na przedmieściach Chicago kobieta i kochanka jej męża rysowali szpilki do włosów i krążyli wokół siebie w stylu pojedynku, dopóki policjanci nie zerwali. „Szukamy nowej i importowanej szpilki Colta”, jak sarkastycznie wyraziła opinia, „lub szpilki Smitha i Wessona do szybkiego działania”. Do 1909 r. Szpilka została uznana za międzynarodowe zagrożenie, a szefowie policji w Hamburgu i Paryżu rozważali podjęcie środków regulować ich długość.
W marcu 1910 r. Rada miejska Chicago podążyła za tym pomysłem, debatując nad rozporządzeniem zakazującym szpilek kapeluszowych dłuższych niż dziewięć cali; każda kobieta przyłapana na naruszeniu prawa zostanie aresztowana i ukarana grzywną w wysokości 50 USD. Postępowanie było pełne ciekawskich widzów, mężczyzn i kobiet, i od samego początku było zjadliwe. „Jeśli kobiety chcą nosić marchewki i koguty na głowach, jest to kwestia ich własnej troski, ale jeśli chodzi o noszenie mieczy, należy je zatrzymać”, powiedział zwolennik. Okrzyki „Brawo!” Od mężczyzn; syczy od kobiet. Nan Davis, reprezentująca kilka klubów kobiecych, poprosiła o zgodę na wystąpienie w komitecie. „Jeśli ludzie z Chicago chcą zabrać nam szpilki do kapelusza, pozwól im zabezpieczyć ulice” - powiedziała. „Żaden człowiek nie ma prawa mówić mi, jak się ubrać i w co mam się ubrać”.
Pomimo entuzjastycznej wypowiedzi Davisa, rozporządzenie uchwalono w głosowaniu od 68 do 2. Podobne przepisy zostały następnie wprowadzone w kilku innych miastach, w tym w Milwaukee, Pittsburghu, Baltimore i Nowym Orleanie. Dziesięć tysięcy mil stąd, w Sydney w Australii, sześćdziesiąt kobiet poszło do więzienia, zamiast płacić mandaty za noszenie „zbrodniczej broni” w kapeluszach. Nawet konserwatywne londyńskie panie stanowczo odmówiły zakupu ochraniaczy na szpilki.
„To tylko kolejny argument za głosowaniem na kobiety i kolejna bolesna ilustracja faktu, że mężczyźni nie mogą dyscyplinować kobiet” - argumentował sufrażystka Harriot Stanton Blatch, córka Elizabeth Cady Stanton. „Kobiety potrzebują dyscypliny; muszą zostać zmuszone, jeśli nie wyprowadzone z barbarzyństwa, ale kobiety nigdy nie poddają się dyscyplinie mężczyzn. Daj kobietom władzę polityczną, a najlepsi z nich będą stopniowo szkolić niecywilizowanych, tak jak najlepsi mężczyźni kształcą swoją płeć. ”
Furia nad kołpakami ustąpiła na początku I wojny światowej i umarła całkowicie, gdy modne były spłaszczone włosy i kapelusze cloche - w tym momencie pojawiło się nowe „zagrożenie społeczne”: klapa. Nie minęło oczywiście dużo czasu, zanim politycy mniej zainteresują się tym, co noszą kobiety, niż tym, jak zdobyć głosy.
Źródła:
Książki:
Estelle B. Freedman, Redefiniowanie gwałtu: przemoc seksualna w erze prawa wyborczego i segregacji . Cambridge: Harvard University Press, 2013; Kerry Segrave, Beware the Masher: Molestowanie seksualne w amerykańskich miejscach publicznych, 1880–1930 . Jefferson (Teksas): McFarland & Company, 2014.
Artykuły:
„Czy długie hatpiny są publicznym zagrożeniem?” Anaconda (MT) Standard, 1 marca 1910 r .; „Reguluje rozmiar kołków kapelusza”. Duluth News-Tribune, 1 marca 1910 r .; „Kobiety broniące szpilki z długim kapeluszem”. Grand Forks Daily Herald, 1 marca 1910 r .; „Ware the Hatpin; to się teraz nazywa publicznym niebezpieczeństwem”. Cleveland Plain Dealer, 5 września 1909 r .; „Szpilka jako broń”. Harrisburg Patriot, 16 kwietnia 1908 r .; „Hatpin przynosi śmierć”. Daily Record-Miner (Juneau, AK), 26 sierpnia 1908 r .; „Woman Routs Rabusie”, Cleveland Plain Dealer, 29 sierpnia 1909 r .; „Utknął Szpilka w masherze”. New York World, 27 maja 1903 r .; „Wskazane przypomnienie dni Hatpin”. New York Times, 24 grudnia 1944 r .; „Poręczna broń dla kobiet przeciwko złodziejom”. New York Tribune, 7 lutego 1904 r .; „Odrzuć ochraniacze Hatpin”. New York Times, 26 kwietnia 1914 r.
