Edward Hitchcock był jednym z pierwszych oddanych paleontologów dinozaurów w Ameryce. Po prostu tego nie wiedział. W rzeczywistości w drugiej części kariery wyraźnie zaprzeczył temu. Dla Hitchcocka ślady ślizgające się po czerwonym piaskowcu w Dolinie Connecticut były śladami prehistorycznych ptaków z czasów, gdy Stworzenie było nowe. Hitchcocka nie można było odwieść. Ponieważ nowe wizje dinozaurów i pojęcie ewolucji groziły obaleniem dzieła jego życia, naturalny teolog Amhersta pozostał niezmienny jak ślady kopalnych, które badał.
Hitchcock nie był pierwszym, który zastanawiał się nad prehistorycznymi odciskami. Członkowie Lenape, indiańskiej grupy w Kanadzie i północno-wschodnich Stanach Zjednoczonych, widzieli dziwne, trójpalczaste ślady i przypisywali je potworom i innym istotom. Były to ślady stworzeń, które rządziły światem, zanim ludzie doszli do dominacji. Europejscy osadnicy i ich potomkowie musieli nieco rozszerzyć swoją mitologię, aby pomieścić ślady. Niektórzy sądzili, że takie ślady mogły zostać pozostawione przez kruka Noego po potopie biblijnym, chociaż wielu po prostu nazywało je „śladami indyków” i najwyraźniej nie przejmowały się tym, skąd się wzięły.
Duża kamienna płyta zawierająca błota i wiele śladów pozostawionych przez małe dinozaury teropodów, jak pokazano w „Ichnology of New England” Hitchcocka (Ichnology of New England) Dopiero w 1835 roku James Deane, doktor z ciekawości historii naturalnej, dowiedział się o próbce osobliwych śladów w pobliżu Greenfield w stanie Massachusetts. Wiedział, że reprezentują one organizmy prehistoryczne, ale nie był pewien, które z nich. Napisał do Hitchcocka, ówczesnego profesora geologii w Amherst, aby dowiedzieć się, co mogło zostawić takie ślady w kamieniu. Z początku Hitchcock nie wierzył Deane'owi. Może istnieć dziwactwo formacji geologicznej, które mogłoby stworzyć ślady podobne do torów. Ale Deane był wytrwały. Nie tylko zmienił zdanie Hitchcocka, ale geolog stał się tak entuzjastyczny, że szybko stał się najwybitniejszym ekspertem na torach - fakt ten sfrustrował Deane'a i doprowadził do kłótni w czasopismach akademickich o to, kto naprawdę był prawowitym odkrywcą zagubionej doliny Connecticut świat.
Hitchcock zaczął publikować informacje o osobliwych skamielinach śladowych w 1836 roku. Od samego początku był przekonany, że zostały stworzone przez prehistoryczne ptaki. (Był tak zachwycony pomysłem, że napisał nawet poezję o „piaskowcowych ptakach”). Żadna odmiana stworzenia nie pasowała do nich lepiej. Słowo „dinozaur” nawet jeszcze nie zostało wynalezione; brytyjski anatom, Richard Owen, ustanowił ten termin w 1842 roku. Nieliczne znalezione dinozaury, takie jak Iguanodon, Megalosaurus i Hylaeosaurus, były znane tylko z marnych szczątków i wszystkie uważane były za ogromne odmiany jaszczurek i krokodyli. Dinozaury były słabo dopasowane do torów i stały się jeszcze gorszymi kandydatami, gdy Owen poddał im anatomiczny przegląd. Owen nie tylko nazwał dinozaury, ale przemianował je na gady o postawie i proporcjach podobnych do ssaków. Ogromne rzeźby wystawy Crystal Palace, stworzone przy pomocy artysty Benjamina Waterhouse Hawkinsa, są świadectwem poglądu Owena na dinozaury jako gady, które przybrały anatomiczne postacie nosorożca i słoni.
Ale Owen i inni paleontolodzy nie zgodzili się z interpretacją Hitchcocka. Twierdzili, że ślady mogły zostać stworzone przez jakąś nieznaną odmianę płazów lub gadów. Nie tyle było z powodu anatomii śladów - każdy mógł zobaczyć, że zostały stworzone przez stworzenia o ptasich stopach - ale ponieważ nikt nie sądził, że ptaki mogły żyć w tak starożytnym czasie lub urosnąć na tyle, aby zrobić największe 18-calowe utwory, które opisał Hitchcock. Chociaż paleontolodzy z początku XIX wieku rozpoznali, że życie zmieniło się na przestrzeni wieków, wierzyli, że nastąpił zrozumiały postęp, w którym tak zwane „wyższe” typy stworzeń pojawiły się później niż inne. (Na przykład, ssaki ewoluowały dopiero po „Erze wtórnej”, kiedy rządziły gady, ponieważ ssaki uważane były za lepsze od mosasaurów, ichtiozaurów i innych stworzeń tamtych czasów).
Hitchcock pozostał niezachwiany, a jego upór został ostatecznie nagrodzony odkryciem moa. Te ogromne, nielotne ptaki niedawno żyły w Nowej Zelandii - zostały wymordowane ponad 500 lat temu przez ludzi - aw 1839 roku Richard Owen odkrył je na nowo przez kość udową moa. Postawił hipotezę, że kość musiała należeć do dużego, podobnego do strusia ptaka, a ten pomysł wkrótce został potwierdzony dodatkowymi kawałkami szkieletu. Niektóre z tych ptaków bezgrzebieniowych miały ponad dziewięć stóp wysokości. Kiedy wiadomość dotarła do Hitchcocka w 1843 roku, był zachwycony. Gdyby ostatnie ptaki mogły urosnąć do takich rozmiarów, to prehistoryczne mogłyby być równie duże. (I choć Hitchcock zmarł przed ich odkryciem, zachowane ślady moa mają ogólne podobieństwo do niektórych z największych śladów z doliny Connecticut.) Opinia na temat śladów Nowej Anglii szybko się zmieniła. Nie było już powodu, by wątpić w hipotezę Hitchcocka, a paleontolodzy mieli nadzieję, że kości podobne do moa w końcu ostatecznie zidentyfikują twórców śladów.
Nie mając lepszych hipotez, Hitchcock w swojej książce The Ichnology of New England z 1858 r. Wyróżnił swoją ptasią interpretację trójpalczastych utworów. Był to wspaniały katalog skamieniałości, ale pojawił się prawie dokładnie w niewłaściwym czasie. Gideon Mantell, brytyjski lekarz i paleontolog, który odkrył Iguanodon, zaczął się zastanawiać, czy niektóre dinozaury chodziły przede wszystkim po tylnych kończynach w sposób podobny do ptaka, a polimath z Filadelfii Joseph Leidy opisał Hadrosaurusa, dinozaura z pewnością zdolnego do poruszania dwunożnego z powodu posiadania krótszych kończyn przednich niż tylnych, w tym samym roku, w którym ukazała się monografia Hitchcocka. Dinozaury przeszły kolejny poważny przegląd, a nieliczne znane wówczas były przekształcane jako stworzenia względnie podobne do ptaków. Co gorsza dla Hitchcocka, w następnym roku inny uczeń torów z doliny Connecticut, Roswell Field, zinterpretował wiele śladów stóp i związanych z nimi śladów, które zostały wykonane przez prehistoryczne gady. Szczególnie potępiający był fakt, że głębokie ślady, pozostawione, gdy stworzenia zatapiały się w błocie, były czasami kojarzone ze śladami przeciągania tworzonymi przez ogon. Tablica Hitchcocka ze starożytnymi moasami z Massachusetts stawała się coraz bardziej nierealna.
Jeśli Hitchcock kiedykolwiek wątpił w swoją interpretację, nigdy się nie poddawał. Potwierdził swoje wnioski i zmodyfikował argumenty, próbując stłumić sprzeciw. W swojej ostatniej książce, A Supplement of the Ichnology of New England, opublikowanej w 1865 r., Rok po jego śmierci, Hitchcock wykorzystał niedawno odkrytego ptaka jurajskiego Archeopteryx jako sposób na uratowanie swojej interpretacji. Hitchcock argumentował, że włócznie ogonów nie stanowią przeszkody w hipotezie o ptakach, ponieważ Archeopteryx był ogólnie uważany za pierwotnego ptaka, mimo że miał długi, podobny do gada ogon. Być może taki ptak mógł być odpowiedzialny za skamieliny śladowe Hitchcocka zwanego Anomoepus, ale wleczone ogony pozostawione przez zwierzęta zamieszkujące Jurajską Nową Anglię były również związane ze śladami wskazującymi, że ich stwórca chodził na czworakach. W odpowiedzi Hitchcock rzucił Archeopteryx jako czworonoga - przedstawiciela nowej kategorii odmiennej od klasycznych, dwunożnych śladów ptaków, które promował od tak dawna.
Inni paleontolodzy mieli inne zdanie. Jeśli Archeopteryx wyglądał tak prymitywnie i żył po czasie, gdy powstał czerwony piaskowiec Connecticut, nie było rozsądne myśleć, że bardziej wyspecjalizowane, podobne do moa ptaki stworzyły ślady Hitchcocka. Co więcej, kilka kości znalezionych w kamieniołomie Massachusetts w mniej więcej tym samym wieku w 1855 r. Okazało się należeć do dinozaura - zauropodomorfa, który później Othniel Charles Marsh nazwał Anchisaurus . Kości ptaków nigdy się nie pojawiły, a skamieliny dinozaurów stawały się coraz bardziej ptasie. W latach 70. XIX wieku ogólna opinia paleontologiczna uległa zmianie. Wczesna jura w Nowej Anglii nie była pełna archaicznych ptaków, ale była domem dla dinozaurów, które były prekursorami archetypu ptaków.
Nasza niedawna świadomość, że ptaki są bezpośrednimi potomkami jednej grupy dinozaurów koelurozaurów, doprowadziła niektórych współczesnych fanów Hitchcocka do zasugerowania, że cały czas miał rację. W eseju do tomu Feathered Dragons paleontolog Robert Bakker wychwalał naukowe zalety Hitchcocka i uznał ptasią wizję geologa za ślady za zasadniczo poprawne. Pisarka Nancy Pick w biografii paleontologa z 2006 r. Zastanawiała się: „Co jeśli Hitchcock trzymał się swojej teorii ptaków, ponieważ miał rację?”. Myślę jednak, że takie powiązania są wątłe - błędem jest oceniać pracę Hitchcocka na podstawie tego, co przyszliśmy zrozumieć półtora wieku później.
Chociaż Bakker ma rację, że Hitchcock wcześnie utknął w swojej hipotezie ptasiej, ponieważ dinozaury nie były znane w latach 30. i 50. XIX wieku jako odpowiednio ptasie, nie wyjaśnia to, dlaczego Hitchcock odmówił przyjęcia pochodzenia dinozaura dla niektórych utworów, gdy dowody na istnienie takiego połączenie zaczęło się kumulować. Trzymając się tego samego punktu, Hitchcock zmienił się z racji na tak bardzo, że próbował dopasować stworzenia takie jak Archeopteryx do śladów stóp, aby zachować rację. Co ważniejsze, Hitchcock promował różnorodny kreacjonizm, który prawdopodobnie nazwalibyśmy dzisiaj inteligentnym projektem - nie znosił idei ewolucji za pomocą doboru naturalnego, sformułowanego przez Charlesa Darwina w 1859 r. Hitchcock nie zaakceptowałby koncepcji, że ptaki są ewolucyjni potomkowie dinozaurów. Prawdopodobnie odrzuciłby pomysł ptasich dinozaurów, który niektórzy pisarze chcieliby mu przypisać.
Sam Hitchcock przyznał, że był upartym mężczyzną. Być może jego upór uniemożliwił mu zaakceptowanie nowych pomysłów w krytycznym okresie zmian w geologii, paleontologii i historii naturalnej. Możemy nigdy nie wiedzieć. O ile nie pojawi się list lub pozycja w dzienniku wyrażająca jego przemyślenia na ten temat, jego interpretacja anty-dinozaura pozostanie tajemnicą. Wiemy tylko na pewno, że niezależnie od tego, czy zgodził się z wytwórnią, czy nie, Hitchcock był jednym z pierwszych tłumaczy i promotorów dinozaurów z Ameryki Północnej.
Referencje:
Bakker, R. 2004. „Dinozaury zachowujące się jak ptaki i vice versa - hołd dla wielebnego Edwarda Hitchcocka, pierwszego dyrektora badania geologicznego w Massachusetts” w Feathered Dragons . Currie, P .; Koppelhus, E .; Shugar, M .; Wright J. eds. Bloomington: Indiana University Press. s. 1-11
Pick, N. i Ward, F. 2006. Ciekawe ślady: Dinozaury profesora Hitchcocka i inne skarby historii naturalnej w Amherst College . Amherst: Amherst College Press.
Switek, B. 2010. Napisane w kamieniu . Nowy Jork: Bellevue Literary Press. s. 91–104
