W maju 1968 r. W Bostonie rozpoczęła się głośna próba, która dramatycznie zilustrowała większe zjawisko napędzające wzrost konserwatywnego chrześcijaństwa w Stanach Zjednoczonych.
Pięciu mężczyzn zostało oskarżonych o spisek mający na celu zachęcenie Amerykanów do uniknięcia projektu. Jednym z czołowych oskarżonych w procesie był prezbiteriański minister i kapelan Uniwersytetu Yale, William Sloane Coffin Jr ..
Trumna, podobnie jak wielu ministrów, gwałtownie sprzeciwiała się wojnie w Wietnamie, ale wielu zwykłych wyznawców kościoła poparło ją. Ta niezgodność podzieliła wyznania.
Ostatecznie wielu wyobcowanych protestantów porzuciło główne kościoły na rzecz zborów ewangelicznych, które stanowiły rdzeń nowego konserwatywnego chrześcijaństwa.
Kim był Trumna?
Trumna była wybitną postacią głównego protestantyzmu, terminem nadanym takim denominacjom jak episkopalianie, metodycy i prezbiterianie. Były to kościoły establishmentu klasy średniej i wyższej, a ich przywódcy od dawna cieszyli się bliskimi kontaktami z elitami politycznymi.
Rodzina Trumien należała do kręgów wyższych sfer Nowego Jorku. Ojciec Coffina kierował Metropolitan Museum of Art, a jego wujek, Henry, był ministrem prestiżowego Kościoła Prezbiteriańskiego Madison Avenue, a także prezesem Union Theological Seminary, szkoły boskości, która kształciła pokolenia znanych ministrów i teologów.
Życie Coffina było przykładem nakładających się środowisk rządowych, akademickich i religijnych, w których poruszali się elitarni protestanci. W czasie wojny koreańskiej był oficerem CIA, a po ukończeniu studiów w Yale został kapelanem uniwersytetu.
Od zimnego wojownika do oskarżonego antywojennego
Trumna zwróciła się jednak przeciwko rządowi, jeśli chodzi o Wietnam. W 1965 roku pomógł stworzyć antywojenną grupę „Duchowni i świeccy zaniepokojeni Wietnamem”. W Yale otwarcie opowiadał się przeciwko wojnie.
Jego proces wynikał z wiecu antywojennego w 1967 roku w Bostonie. Podczas protestów Coffin zebrał karty ludzi, którzy odmówili służby w Wietnamie, co było przestępstwem. Później opublikował swoje działania i starał się aresztować w celu wymuszenia krajowej debaty na temat projektu.
Został oskarżony o zachęcanie młodych mężczyzn do „odmowy lub uniknięcia rejestracji w siłach zbrojnych” i czekał go do pięciu lat więzienia federalnego.
Akcja antywojenna wśród duchowieństwa
Trumna była daleka od jedynego głównego protestanckiego ministra, który sprzeciwiał się wojnie w Wietnamie. Wielu ministrów, odchodząc od poprzednich wojen, zaczęło krytykować politykę USA w Wietnamie w połowie lat sześćdziesiątych.
Ta krytyka wśród protestanckich przywódców nasiliła się na początku 1968 roku. Kluczowym wydarzeniem była Tet Offensive w Wietnamie Północnym, zakrojony na dużą skalę niespodziewany atak na cele w całym Wietnamie Południowym, w tym ambasadę USA. Mimo że ataki ostatecznie się nie powiodły, wielu Amerykanów wątpiło w zapewnienie prezydenta Lyndona Johnsona, że koniec wojny był już bliski.
Niedługo potem czołowe czasopisma protestanckie spotkały się z odważniejszą krytyką. Christian Century, niedenominacyjny magazyn, który przez dziesięciolecia był głosem głównego protestantyzmu, opublikował artykuł, który potępił wojnę jako antytezę wobec wartości religijnych. Jego autorzy napisali:
„Coraz większy konsensus między dojrzałymi, wrażliwymi moralnie ludźmi jest taki, że duchowa integralność Stanów Zjednoczonych… nie może być zagwarantowana przez naszą obecną politykę w Wietnamie.”
Ministrowie ci dołączyli również do Trumny, łącząc swoją retorykę z działaniem. New York Times doniósł, że „rosnąca liczba duchownych zmierza w kierunku obywatelskiego nieposłuszeństwa jako sposobu wyrażania sprzeciwu”.
Duchowieństwo obiecało wesprzeć przeciwników oporu, nawet jeśli oznaczałoby to, że oni również mogą zostać aresztowani. Młodsi kaznodzieje i uczniowie szkoły boskości zwrócili własne karty draftu, aby zasygnalizować swój opór.
Wsparcie dla wojny w ławkach
Gdy stało się jasne, że wielu przywódców głównych kościołów przyjęło stanowisko antywojenne, stało się równie jasne, że nie wszyscy protestanci USA się z nimi zgodzili. Jak zauważył wówczas „New York Times”, nawet redaktorzy chrześcijańskiego stulecia i innych czasopism protestanckich uznali, że „większość członków kościoła” nie „podzielała takiego sprzeciwu wobec amerykańskiej polityki w Wietnamie”.
Najbardziej można było oczekiwać, że osoby chodzące do kościoła będą „chętne wysłuchać zastrzeżeń do wojny”.
Reporter Times Edward B. Fiske zauważył, jak konserwatywni ewangeliccy protestanci wsparli wojnę. Wielu, jak teolog i redaktor Christianity Today, Carl F. Henry, uważało, że jest to moralnie uzasadnione. Fiske napisał, że „większość świeckich i duchownych w tym kraju” była bardziej zgodna z Carlem Henrykiem niż z Williamem Sloane Coffinem.
Gotujące się podziały, które się gotowały
Wielebny William Sloane Coffin Jr. z Corettą Scott King, wdową po Dr. Martin Luther King Jr. (AP Photo / Henry Burroughs) To nie był pierwszy raz, kiedy wybitni przywódcy protestanccy znaleźli się w sprzeczności z regularnymi osobami chodzącymi do kościoła, a nawet zwykłymi kaznodziejami.
Jak pokazałem w mojej pracy na temat głównego protestantyzmu, na początku XX wieku od dawna istniał podział na liberalnych przywódców protestanckich i bardziej konserwatywnych wyznawców kościoła. Na przykład znaczna liczba ministrów opowiadała się za działaniami na rzecz praw obywatelskich i potwierdziła współpracę międzywyznaniową z katolikami i Żydami - wysiłki stanowczo przeciwne wielu ich kongregantom.
Ale w czasach Wietnamu, kiedy wielu przywódców protestanckich aktywnie prowadziło kampanię przeciwko amerykańskiej polityce wojskowej, dla wielu wyznawców kościoła opozycja posunęła się za daleko.
Jak napisał historyk z Uniwersytetu Cambridge Andrew Preston, „zawsze istniały podziały między liberalnymi duchownymi a konserwatywnymi kongregantami… ale rzadko były tak szerokie jak w Wietnamie”.
Następstwa
Te ataki na amerykańskie wysiłki wojenne prowadzone przez Coffina i innych przywódców kościoła zraziły wielu protestanckich Amerykanów - z trwałymi konsekwencjami.
Jeśli chodzi o Trumna i jego proces, sam minister musiał ponieść kilka konsekwencji. Choć początkowo uznano go za winnego, jego wyrok został unieważniony w wyniku odwołania. Powrócił do Yale, a później został ministrem prestiżowego nowojorskiego kościoła Riverside.
Aktywizm Trumny: William Sloane Coffin Jr. pozdrawia schwytanych amerykańskich pilotów w Hanoi w Wietnamie. (AP Photo / Peter Arnett) Główne nominały protestanckie również nie wyglądały tak dobrze. Popadły w ruinę, tracąc prawie jednego na sześciu członków w latach 1970–185.
W tych samych latach kościoły ewangelickie wzrosły o dwucyfrowy odsetek. Z zadowoleniem powitali Amerykanów, którzy porzucili główne wyznania, aby zaprotestowali przeciwko liberalnym poglądom duchowieństwa na wiele tematów społecznych, w tym na wojnę w Wietnamie. Kościoły te poparły prawo religijne i jego konserwatywną politykę.
Jak zauważył historyk George Bogaski w wojnie w Wietnamie „główne kościoły zaginęły”. Kiedy wybitni ministrowie tacy jak Coffin i pisarze w wiodących czasopismach zaatakowali wojnę, wyobcowali ludzi w ławkach.
Przez dziesięciolecia główne wyznania protestanckie jednoczyły liberalnych przywódców z bardziej konserwatywnymi wyznawcami kościoła. Związek ten okazał się niezrównoważony po 1968 r.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w The Conversation.
David Mislin, adiunkt dziedzictwa intelektualnego, Temple University
