W ubiegłym tygodniu projekt kolejnego dużego raportu ONZ w sprawie zmian klimatu przedwcześnie wyciekł przez przeciwnika klimatu. Raporty te, opracowywane przez Międzynarodowy Panel ds. Zmian Klimatu (IPCC), ukazują się co pięć lat i mają za zadanie podsumowanie tysięcy artykułów na temat obecnego stanu globalnych zmian klimatu, omówienie polityk, które mogą zaradzić ryzyku, i rozpoznanie globalnej wiedzy naukowej konsensus w sprawie stanu nauk o klimacie - innymi słowy, to ogromna praca. Raporty powinny jednak służyć jako wytyczne dla polityków i decydentów oraz zachęcać wszystkich do zapoznania się z najnowszymi informacjami na temat klimatu.
Ale jak wyjaśnia Justin Gillis na łamach „ New York Times Green Blog”, kilku głównych naukowców wyraża wątpliwości co do konieczności tych raportów. Tak jak stało się z tym najnowszym projektem, negacjoniści mają tendencję do wybijania i blokowania publikacji IPCC jako zbyt wygodnych celów. Raporty pojawiają się tylko co kilka lat, ale nauki o klimacie poruszają się szybciej, choć stopniowo. Niektórzy naukowcy, którzy zasiadali w panelu IPCC, uważają, że ich czas można lepiej wykorzystać, zajmując się rzeczywistymi pytaniami badawczymi, zamiast pisać obszerne streszczenia. Gillis pisze:
Niektórzy inni naukowcy i wielu działaczy na rzecz ochrony środowiska uważają, że IPCC jest zbyt ostrożny i zbyt biurokratyczny, aby wnieść wkład w globalny dyskurs, który ma znaczenie w czasie rzeczywistym. Ich zdaniem sama zmiana klimatu wyprzedza stwierdzenia, które naukowcy są w stanie wypowiedzieć na jej temat za pomocą tak poważnego mechanizmu.
To nie pierwszy raz, kiedy naukowcy zgłosili te obawy. Na przykład CE Journal opublikował artykuł w 2010 roku, zastanawiając się, czy IPCC przerósł się i wzywając do dalszego dochodzenia:
Historia na te tematy zbadałaby również, czy IPCC należy zastąpić czymś innym. Czy stał się zbyt duży, zbyt nieporęczny, a co najważniejsze, czy przeżył już swoją przydatność? Jeśli tak, co powinno go zastąpić? Co mają na ten temat do powiedzenia naukowcy i inni eksperci pracujący nad IPCC? A co mają do powiedzenia inni eksperci?
Eksperci wciąż zmagają się z tymi pytaniami. Chociaż istnieje potrzeba nadrzędnych, świadomych streszczeń najnowszej nauki, IPCC może niekoniecznie być najlepszym podmiotem, aby odpowiedzieć na to wezwanie w nadchodzących latach. Nadal jednak nie ma zakładów na to, jakie rozwiązanie może zająć jego miejsce. Co najważniejsze, niezależnie od tego, kto jest odpowiedzialny za pisanie tych raportów, a nawet jeśli raporty te są w ogóle pisane, dane pozostają takie same: listopad był 333. miesiącem z rzędu, aby zarejestrować średnią globalną temperaturę powierzchni powyżej średniej XX wieku, a planeta znajduje się obecnie na katastrofalnej drodze do bardzo gorącej, bardzo nieprzyjemnej przyszłości.
Więcej z Smithsonian.com:
Punkt krytyczny zmiany klimatu
Oto rzeczywistość, na którą się podpisujemy, pozwalając, by zmiany klimatu miały miejsce
