Ten artykuł pochodzi z Hakai Magazine, internetowej publikacji o nauce i społeczeństwie w ekosystemach przybrzeżnych. Przeczytaj więcej takich historii na hakaimagazine.com.
Kiedy Culum Brown był małym chłopcem, on i jego babcia odwiedzali park niedaleko jej domu w Melbourne w Australii. Był zafascynowany dużym ozdobnym stawem parku wijącym się ze złotą rybką, komarami i bochenkami. Brown chodził po obwodzie stawu, wpatrując się w półprzezroczyste płycizny, by patrzeć na ryby. Pewnego dnia on i jego babcia przybyli do parku i odkryli, że staw został osuszony - coś, co dział parki najwyraźniej robił co kilka lat. Sterty ryb łopotały na odsłoniętym dnie, dusząc się na słońcu.
Brown ścigał się od jednego kosza do drugiego, przeszukując je i zbierając wszystkie odrzucone pojemniki, jakie mógł znaleźć - głównie plastikowe butelki po napojach. Napełnił butelki przy fontannach i umieścił w nich po kilka ryb. Popchnął inne osierocone ryby w kierunku obszarów stawu, gdzie pozostała trochę wody. „Byłem szalony, biegając jak szaleniec, próbując ratować te zwierzęta” - wspomina Brown, który jest teraz biologiem morskim na Macquarie University w Sydney. Ostatecznie udało mu się uratować setki ryb, z których około 60 adoptowało. Niektóre z nich mieszkały w jego domowych akwariach przez ponad 10 lat.
Jako dziecko ja też trzymałem ryby. Moimi pierwszymi zwierzakami były dwie złote rybki, jasne jak świeżo wybite monety, w nie zdobionej szklanej misce wielkości kantalupa. Umarli w ciągu kilku tygodni. Później ulepszyłem do 40-litrowego zbiornika wyłożonego tęczowym żwirem i kilku plastikowych roślin. Wewnątrz trzymałem różne małe ryby: neonowe tetras z paskami fluorescencyjnego niebieskiego i czerwonego, gupiki z śmiałymi kłębiącymi się ogonami, takimi jak rozbłyski słoneczne, i szklany sum tak przeźroczysty, że wydawały się niczym więcej niż srebrnymi kolumnami kręgosłupa biegnącymi przez wodę. Większość tych ryb żyła znacznie dłużej niż złota rybka, ale niektóre miały zwyczaj skakania w ekstatycznych łukach prosto przez szczeliny w pokrywie zbiornika na podłogę salonu. Moja rodzina i ja widzielibyśmy, jak opadają za telewizorem, owinięci kurzem i kłaczkami.
Czy powinno nas obchodzić, jak się czują ryby? W swoim traktacie „Wprowadzenie do zasad moralności i ustawodawstwa” z 1789 r. Angielski filozof Jeremy Bentham - który rozwinął teorię utylitaryzmu (zasadniczo największe dobro dla jak największej liczby osób) - sformułował ideę, która była kluczowa w debatach na temat zwierząt od tamtej pory dobrobyt. Bentham napisał, że rozważając nasze etyczne zobowiązania wobec innych zwierząt, najważniejsze pytanie nie brzmi: „Czy mogą rozumować? ani, czy mogą rozmawiać? ale czy mogą cierpieć? ”Konwencjonalna mądrość od dawna utrzymuje, że ryby nie mogą - że nie odczuwają bólu. Wymiana w wydanym w 1977 roku wydaniu Field & Stream jest przykładem typowego argumentu. W odpowiedzi na list 13-letniej dziewczynki o tym, czy ryby złowią rybę, pisarz i rybak Ed Zern oskarża ją najpierw o napisanie listu przez rodzica lub nauczyciela, ponieważ jest on tak dobrze skomponowany. Wyjaśnia następnie, że „ryby nie odczuwają bólu tak, jak robisz to, gdy obierasz kolano, karczujesz palec u nogi lub odczuwasz ból zęba, ponieważ ich układ nerwowy jest znacznie prostszy. Nie jestem do końca pewien, czy odczuwają ból, tak jak my odczuwamy ból, ale prawdopodobnie odczuwają coś w rodzaju „bólu ryb”. W końcu jakiekolwiek prymitywne cierpienie, które znoszą, jest nieistotne, kontynuuje, ponieważ to wszystko jest częścią wspaniałego jedzenia łańcuch, a poza tym „jeśli coś lub ktoś kiedykolwiek powstrzyma nas od połowów, będziemy strasznie cierpieć”.
Taka logika jest nadal powszechna. W 2014 r. BBC Newsnight zaprosiła biolog Penn State University Victoria Braithwaite do omówienia bólu i dobrostanu ryb z Bertie Armstrong, szefem Scottish Fishermen's Federation. Armstrong odrzucił pogląd, że ryby zasługują na przepisy dotyczące dobrostanu, jako „zepsuty” i nalegał, że „równowaga dowodów naukowych jest taka, że ryby nie odczuwają bólu tak jak my”.
Pomimo dowodów na to, że ryby mogą cierpieć, przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt i inne zabezpieczenia prawne często je wykluczają. (wonderlandstock / Alamy) To nie do końca prawda, mówi Braithwaite. Nie można ostatecznie stwierdzić, czy subiektywne doświadczenie innego stworzenia jest podobne do naszego. Ale to nie ma sensu. Nie wiemy, czy koty, psy, zwierzęta laboratoryjne, kurczęta i bydło odczuwają ból tak jak my, ale wciąż zapewniamy im coraz bardziej humanitarne traktowanie i ochronę prawną, ponieważ wykazali zdolność do cierpienia. W ciągu ostatnich 15 lat Braithwaite i inni biolodzy ryb na całym świecie przedstawili znaczące dowody, że podobnie jak ssaki i ptaki, ryby również odczuwają świadomy ból. „Coraz więcej osób chce zaakceptować fakty”, mówi Braithwaite. „Ryby odczuwają ból. Prawdopodobnie różni się od tego, co czują ludzie, ale nadal jest rodzajem bólu ”.
Na poziomie anatomicznym ryby mają neurony zwane nocyceptorami, które wykrywają potencjalne szkody, takie jak wysokie temperatury, intensywne ciśnienie i żrące chemikalia. Ryby wytwarzają te same opioidy - wrodzone środki przeciwbólowe w organizmie - co ssaki. Ich aktywność mózgowa podczas urazu jest analogiczna jak u kręgowców lądowych: wbicie szpilki w złotą rybkę lub pstrąga tęczowego, tuż za ich skrzelami, stymuluje nocyceptory i kaskadę aktywności elektrycznej, która zbliża się do obszarów mózgu niezbędnych dla świadomych wrażeń zmysłowych (takich jak móżdżek, tektum i telencefalon), a nie tylko mózg i pień mózgu, które są odpowiedzialne za odruchy i impulsy.
Ryby zachowują się również w sposób wskazujący na świadomy ból. W jednym badaniu naukowcy zrzucili skupiska kolorowych klocków Lego do zbiorników zawierających pstrąga tęczowego. Pstrągi zazwyczaj unikają nieznanego obiektu, który nagle zostaje wprowadzony do ich otoczenia, na wypadek, gdyby był niebezpieczny. Ale kiedy naukowcy podali pstrągowi tęczowemu bolesny zastrzyk kwasu octowego, znacznie rzadziej wykazywali te zachowania obronne, prawdopodobnie dlatego, że rozproszyło ich własne cierpienie. Przeciwnie, ryby, którym wstrzyknięto zarówno kwas, jak i morfinę, zachowały zwykłą ostrożność. Podobnie jak wszystkie środki przeciwbólowe, morfina stępia ból, ale nie usuwa samego źródła bólu, sugerując, że zachowanie ryb odzwierciedlało ich stan psychiczny, a nie tylko fizjologię. Gdyby ryby reagowały odruchowo na obecność kwasu żrącego, w przeciwieństwie do świadomego odczuwania bólu, to morfina nie powinna była zrobić różnicy.
W innym badaniu pstrąg tęczowy, któremu wstrzyknięto kwas octowy w usta, zaczął szybciej oddychać, kołysał się w przód iw tył na dnie zbiornika, pocierał usta o żwir i bok zbiornika i wziął ponad dwa razy tak długo, aby wznowić karmienie jak ryba, której wstrzyknięto łagodną sól fizjologiczną. Ryby, którym wstrzyknięto zarówno kwas, jak i morfinę, również wykazywały niektóre z tych niezwykłych zachowań, ale w znacznie mniejszym stopniu, podczas gdy ryby, którym wstrzyknięto sól fizjologiczną, nigdy nie zachowywały się dziwnie.
Testowanie bólu u ryb jest trudne, dlatego badacze często szukają nietypowych zachowań i reakcji fizjologicznych. W jednym badaniu pstrąg tęczowy, któremu podano zastrzyki kwasu octowego w usta, zareagował pocierając wargi o boki i dno zbiornika i opóźniając karmienie. (arc F. Henning / Alamy) Kilka lat temu Lynne Sneddon, biolog z University of Liverpool i jeden z czołowych światowych ekspertów w dziedzinie bólu ryb, rozpoczął szereg szczególnie intrygujących eksperymentów; jak dotąd opublikowano tylko niektóre wyniki. W jednym teście dała danio pręgowanemu wybór między dwoma akwariami: jednym całkowicie jałowym, drugim zawierającym żwir, roślinę i widok innych ryb. Konsekwentnie woleli spędzać czas w żywszej, urządzonej komnacie. Jednak, gdy niektórym rybom wstrzyknięto kwas, a ponure akwarium zostało zalane uśmierzającą ból lidokainą, zmienili swoje preferencje, porzucając wzbogacony zbiornik. Sneddon powtórzyła to badanie z jedną zmianą: zamiast nasycać nudne akwarium środkiem przeciwbólowym, wstrzyknęła je prosto w ciała ryb, aby mogli zabrać je ze sobą wszędzie. Ryba pozostała wśród żwiru i zieleni.
Zbiorowe dowody są teraz na tyle solidne, że biolodzy i weterynarze coraz częściej akceptują ból ryb jako rzeczywistość. „To się tak bardzo zmieniło” - mówi Sneddon, zastanawiając się nad swoimi doświadczeniami w rozmowach zarówno z naukowcami, jak i ogółem społeczeństwa. „W 2003 roku, kiedy wygłaszałem wykłady, zapytałem:„ Kto wierzy, że ryba może odczuwać ból? ” Wystarczy jedna lub dwie ręce. Teraz pytasz o pokój i prawie wszyscy podnoszą ręce. ”W 2013 r. Amerykańskie Stowarzyszenie Weterynarii (American Veterinary Medical Association) opublikowało nowe wytyczne dotyczące eutanazji zwierząt, które zawierały następujące stwierdzenia:„ Sugestie, że reakcje ryb na ból tylko reprezentują prosty odruch został odrzucony. … Przewaga zgromadzonych dowodów potwierdza stanowisko, że rybom należy przyznać te same względy, co kręgowce lądowe, w zakresie łagodzenia bólu ”.
Jednak ten naukowy konsensus nie przeniknął opinii publicznej. Google „czy ryby czują ból”, a ty zanurzasz się w bagno sprzecznych wiadomości. Nie robią tego, mówi jeden nagłówek. Robią, mówi inny. Inne źródła podają, że między naukowcami toczy się zawiła debata. W rzeczywistości ten poziom dwuznaczności i niezgodności nie istnieje już w środowisku naukowym. W 2016 r. Profesor Brian Key z University of Queensland opublikował artykuł pt. „Dlaczego ryby nie odczuwają bólu” w Animal Sentience: An Interdisciplinary Journal on Animal Feeling . Jak dotąd artykuł Key'a wywołał ponad 40 odpowiedzi od naukowców z całego świata, z których prawie wszyscy odrzucają jego wnioski.
Klucz jest jednym z najbardziej głośnych krytyków idei, że ryby mogą świadomie cierpieć; drugim jest James D. Rose, emerytowany profesor zoologii na University of Wyoming i zapalony rybak, który napisał dla pro-wędkarskiej publikacji Angling Matters . Ich argumentem jest to, że badania rzekomo ukazujące ból u ryb są źle zaprojektowane, a przede wszystkim, że rybom brakuje mózgu na tyle złożonego, by wywołać subiektywne doznanie bólu. W szczególności podkreślają, że ryby nie mają takich dużych, gęstych, pofalowanych kory mózgowych, które posiadają ludzie, naczelne i niektóre inne ssaki. Kora, która otacza resztę mózgu jak kora, jest uważana za kluczową dla percepcji zmysłowej i świadomości.
Niektóre krytyki opublikowane przez Keya i Rose'a są aktualne, szczególnie na temat wad metodologicznych. Kilka badań w rosnącej literaturze na temat bólu ryb nie rozróżnia odpowiednio odruchowej reakcji na uraz i prawdopodobnego odczuwania bólu, a niektórzy badacze przecenili znaczenie tych wadliwych wysiłków. W tym momencie jednak takie badania należą do mniejszości. Wiele eksperymentów potwierdziło wczesne prace Braithwaite i Sneddon.
Ponadto pogląd, że ryby nie mają złożoności mózgowej, by odczuwać ból, jest zdecydowanie przestarzały. Naukowcy zgadzają się, że większość, jeśli nie wszystkie kręgowce (a także niektóre bezkręgowce) są przytomne i że kora mózgowa tak obrzmiała jak nasza nie jest warunkiem subiektywnego doświadczenia świata. Planeta zawiera wiele mózgów, gęstych i gąbczastych, kulistych i wydłużonych, tak małych jak maki i tak dużych jak arbuzy; różne linie zwierząt niezależnie wywoływały podobne zdolności umysłowe z bardzo różnych maszyn neuronowych. Umysł nie musi być człowiekiem, aby cierpieć.
Rybacy Michael i Patrick Burns ćwiczą humanitarne techniki połowowe na swoim statku, Blue North. (Zdjęcie: Kevin J. Suver / Blue North) Pomimo dowodów na świadome cierpienie ryb, w wielu krajach na całym świecie zazwyczaj nie zapewnia się im ochrony prawnej zapewnianej zwierzętom hodowlanym, zwierzętom laboratoryjnym i zwierzętom domowym. Zjednoczone Królestwo ma jedne z najbardziej postępowych przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt, które zazwyczaj obejmują wszystkie kręgowce inne niż ludzie. W Kanadzie i Australii przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt są bardziej fragmentaryczne i różnią się w poszczególnych stanach lub prowincjach; niektórzy chronią ryby, inni nie. Odpowiednie japońskie przepisy w dużej mierze zaniedbują ryby. Chiny mają bardzo niewiele istotnych przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt. W Stanach Zjednoczonych ustawa o ochronie zwierząt chroni większość zwierząt ciepłokrwistych wykorzystywanych w badaniach i sprzedawanych jako zwierzęta domowe, ale nie obejmuje ryb, płazów i gadów. Jednak sama liczba ryb zabitych na żywność i hodowanych w sklepach zoologicznych przewyższa odpowiednią liczbę ssaków, ptaków i gadów. Rocznie na całym świecie ginie około 70 miliardów zwierząt lądowych z powodu żywności. Liczba ta obejmuje kurczęta, inny drób i wszystkie formy zwierząt gospodarskich. W przeciwieństwie do tego szacuje się, że co roku na świecie ginie od 10 do 100 miliardów ryb hodowlanych, a od jednego do trzech bilionów ryb jest łowionych na wolności. Liczba ryb zabijanych każdego roku znacznie przewyższa liczbę ludzi, którzy kiedykolwiek istnieli na Ziemi.
„W dużej mierze uważaliśmy ryby za bardzo obce i bardzo proste, więc nie obchodziło nas, jak je zabiliśmy”, mówi Braithwaite. „Jeśli spojrzymy na siatki włokowe, jest to dość makabryczny sposób na śmierć ryb: barometryczny uraz oderwania się od oceanu na otwartym powietrzu, a następnie powolnego uduszenia. Czy możemy to zrobić bardziej humanitarnie? Tak. Powinniśmy? Prawdopodobnie tak. W tej chwili w większości tego nie robimy, ponieważ humanitarne zabijanie ryb jest droższe, szczególnie na wolności ”.
**********
W niektórych krajach, takich jak Wielka Brytania i Norwegia, hodowle ryb w dużej mierze przyjęły humanitarne metody uboju. Zamiast udusić ryby w powietrzu - najłatwiejszą i historycznie najczęstszą praktykę - lub zamrozić je na śmierć w lodowatej wodzie lub zatruć dwutlenkiem węgla, czynią one ryby nieprzytomnymi przez szybki cios w głowę lub silne prądy elektryczne, a następnie przekłuć ich mózgi lub wykrwawić je. W Norwegii Hanne Digre i jej koledzy z organizacji badawczej SINTEF wprowadzili te techniki na komercyjne statki rybackie na zasadzie próbnej, aby sprawdzić, czy humanitarna rzeź jest możliwa na morzu.
W serii eksperymentów Digre i jej koledzy przetestowali różne metody uboju na otwartym morzu dla różnych gatunków. Odkryli, że dorsz i plamiak przechowywane w suchych pojemnikach na statkach po zbiorach pozostawały przytomne przez co najmniej dwie godziny. Porażenie prądem natychmiast po przywiezieniu ryb na statek może spowodować ich nieprzytomność, ale tylko wtedy, gdy prąd będzie wystarczająco silny. Jeśli porażenie prądem było zbyt słabe, ryby były po prostu unieruchomione. Niektóre gatunki, takie jak czarniak, miały tendencję do łamania kręgosłupa i krwawienia wewnętrznie w szoku; inne, takie jak dorsz, walczyły znacznie mniej. Niektóre ryby odzyskały przytomność około 10 minut po ogłuszeniu, więc naukowcy zalecają podcięcie gardła w ciągu 30 sekund od porażenia prądem.
W Stanach Zjednoczonych dwóch braci jest pionierem nowego rodzaju humanitarnego rybołówstwa. Jesienią 2016 roku Michael i Patrick Burns, zarówno długoletni rybacy, jak i hodowcy bydła, wypuścili unikalny statek rybacki o nazwie Blue North . 58-metrowa łódź, która może unieść około 750 ton i 26-osobowa załoga, specjalizuje się w pozyskiwaniu dorsza z Pacyfiku z Morza Beringa. Załoga pracuje w pomieszczeniu o kontrolowanej temperaturze na środku łodzi, w którym znajduje się kałuża księżyca - dziura, przez którą wyciągają ryby pojedynczo. To sanktuarium chroni załogę przed żywiołami i daje im znacznie większą kontrolę nad procesem połowu niż na zwykłym statku. W ciągu kilku sekund od wyprowadzenia ryby na powierzchnię załoga przenosi ją na stół ogłuszający, który powoduje, że zwierzę traci przytomność przy użyciu około 10 woltów prądu stałego. Ryby są następnie wykrwawiane.
Bracia Burns byli początkowo zainspirowani przełomowymi badaniami dotyczącymi humanitarnych ubojni inwentarza żywego, przeprowadzonymi przez profesora nauk o zwierzętach w Colorado State University i znanego na całym świecie rzecznika autyzmu Temple Grandina. Biorąc pod uwagę perspektywy samych zwierząt, innowacyjne projekty Grandina znacznie zmniejszyły stres, panikę i obrażenia bydła kierowanego do rzeźni, a jednocześnie sprawiły, że cały proces był bardziej wydajny dla ranczerów. „Pewnego dnia przyszło mi do głowy, dlaczego nie mogliśmy zastosować niektórych z tych zasad i zastosować ich w branży rybackiej? Michael wspomina. Zainspirowani basenami księżycowymi na norweskich statkach rybackich i wykorzystaniem oszałamiania elektrycznego w różnych formach hodowli zwierząt, zaprojektowali Blue North . Michael uważa, że jego nowy statek jest prawdopodobnie jednym z dwóch statków na świecie, który konsekwentnie stosuje oszałamianie elektryczne u dziko złowionych ryb. „Wierzymy, że ryby są istotami czującymi, że doświadczają paniki i stresu”, mówi. „Opracowaliśmy metodę, aby to zatrzymać”.
Obecnie bracia Burns eksportują złowionego dorsza do Japonii, Chin, Francji, Hiszpanii, Danii i Norwegii. Michael twierdzi, że fakt, że ryby są zbierane w sposób humanitarny, nie był dużym zainteresowaniem, ale oczekuje, że to się zmieni. On i jego zespół rozmawiali z różnymi organizacjami zajmującymi się dobrostanem zwierząt w celu opracowania nowych standardów i certyfikatów dla dziko żyjących ryb. „Stanie się bardziej powszechne” - mówi Michael. „Wiele osób martwi się tym, skąd pochodzi ich jedzenie i jak się nim obchodzi”.
Tymczasem ogromna większość trylionów ryb poddawanych ubojowi rocznie jest zabijana w sposób, który prawdopodobnie powoduje ogromny ból. Prawda jest taka, że nawet przyjęcie humanitarnych metod uboju w bardziej postępowych krajach nie było całkowicie ani nawet motywowane etyką. Raczej takie zmiany wynikają z zysku. Badania wykazały, że zmniejszenie stresu w hodowlanych i złowionych rybach, zabijanie ich szybko i skutecznie przy minimalnej walce, poprawia jakość mięsa, które ostatecznie trafia na rynek. Mięso ryb zabitych w sposób humanitarny jest często gładsze i mniej skazone. Kiedy dobrze traktujemy ryby, tak naprawdę nie robimy tego dla nich samych; robimy to dla nas.
**********
„Zawsze miałem naturalną empatię do zwierząt i nie miałem powodu wykluczać ryb” - mówi Brown. „W tym parku [w Melbourne] nie martwili się, że są tam ryby i mogą potrzebować trochę wody. Nie próbowano ich ratować ani w ogóle ich przechowywać. Byłem w tym wieku zszokowany i nadal widzę tego rodzaju bezduszne lekceważenie ryb u dzisiejszych ludzi w różnych kontekstach. Przez cały czas, odkąd odkryliśmy pierwsze dowody na ból u ryb, nie sądzę, by opinia publiczna poruszyła się o krok. ”
Ostatnio spędzam dużo czasu w moich lokalnych sklepach zoologicznych, obserwując ryby. Poruszają się niespokojnie, bezgłośnie - beznadziejnie krocząc z jednej strony swoich czołgów na drugą. Niektórzy zwisają w wodzie z odchylonymi głowami, jakby złapali się na niewidzialnej linii. Błysk łusek zwraca moją uwagę; nieoczekiwana próbka koloru. Staram się patrzeć w oczy - pozbawiony głębi dysk obsydianu. Usta poruszają się tak mechanicznie, jak przesuwane drzwi utknięte w pętli. Patrzę na te ryby, lubię patrzeć na nie, nie życzę im żadnej krzywdy; jednak prawie nigdy nie zastanawiam się, co myślą lub czują. Ryby są naszymi bezpośrednimi ewolucyjnymi przodkami. Są oryginalnymi kręgowcami, łuszczącymi się, krępymi pionierami, którzy czołgali się wciąż mokrzy od morza i skolonizowali ziemię. Tak wiele przepaści dzieli nas teraz: geograficzna, anatomiczna, psychologiczna. Rozumiemy racjonalnie przytłaczające dowody na wrażliwość ryb. Ale fakty to za mało. Szczere współczucie dla ryb wymaga olimpijskiego wyczynu empatii.
Być może jednak nasze typowe interakcje z rybami - łagodne zwierzę w szklanej kałuży lub przyozdobiony filet na talerzu - są zbyt ograniczone, aby ujawnić zdolność cierpienia. Niedawno dowiedziałem się o tradycji kulinarnej, nadal praktykowanej dzisiaj, znanej jako ikizukuri : zjadanie surowego mięsa żywej ryby. Możesz znaleźć filmy online. W jednym szef kuchni przykrywa twarz ryby szmatką i przytrzymuje ją, gdy goli łuski czymś w rodzaju surowej tarki do sera. Zaczyna kroić rybę wzdłuż noża dużym nożem, ale stworzenie gwałtownie wyskakuje z jego uścisku i salta do pobliskiego zlewu. Szef kuchni odzyskuje rybę i nadal kroi obie boki. Wylewa się krew ciemna jak sok z granatów. Podczas przygotowywania sashimi zanurza rybę w misce z lodową wodą. Cała ryba będzie podawana na talerzu z ogolonymi liśćmi daikon i shiso, prostokątnymi kawałkami mięsa ułożonymi równo w wydrążonym boku, z ustami i skrzela wciąż łopotającymi, a od czasu do czasu dreszcz faluje na całej długości ciała.
Powiązane artykuły z magazynu Hakai:
- Sekretna historia bioluminescencji
- To naprawdę są małe rzeczy w życiu
- Morze Księżycowe
