W 1993 r. Grupa naukowców odkryła, że praktyka stanowi 80 procent różnicy między elitarnymi i przeciętnymi muzykami. To odkrycie, jak pisze New York Times, zapoczątkowało ideę tak zwanej „reguły 10 000 godzin” - czasu potrzebnego na fachowe opanowanie umiejętności - popularyzowanego przez autora Malcolma Gladwella.
Prawda jest jednak taka, że nauka o tym, co jest najlepsze (jak nikt nigdy nie był), jest znacznie bardziej chwiejna, niż mogłoby to wynikać z powszechnego zrozumienia. Odkąd ten przełomowy artykuł ukazał się ponad dwie dekady temu, naukowcy kontynuowali debatę na temat tego, co najważniejsze dla prawdziwego opanowania: praktyki lub talentu wrodzonego.
Teraz nowe badanie, w którym próbowano przeanalizować wszystkie odpowiednie badania na ten temat, trafiło prosto do obozu „zdolności naturalnych”.
Jak pisze Times, w artykule przeanalizowano wyniki prawie 90 innych badań przeprowadzonych w różnych dyscyplinach, od sportu po sztukę i środowisko akademickie. Autorzy stwierdzili, że praktyka uzasadnia najwyżej 20 do 25 procent różnicy między elitarnymi wykonawcami a tymi, którzy są dobrzy, ale nie wspaniali. Autorzy stwierdzili w swoich badaniach, że talent naturalny jest ważniejszy niż praktyka.
Okazało się, że celowa praktyka wyjaśnia 26% wariancji wydajności gier, 21% muzyki, 18% sportu, 4% edukacji i mniej niż 1% zawodów. Stwierdzamy, że celowa praktyka jest ważna, ale nie tak istotna, jak argumentowano.
Jednak inni badacze płaczą okropnie. Niektórzy twierdzą, że autorzy nie zdefiniowali wystarczająco jasno praktyki, skupiając się na swobodnej zabawie z poważnymi lekcjami, a tym samym osłabiając efekt prawdziwej praktyki. Inni twierdzą, że istnieją ważne czynniki, których literatura nie ujmuje zbyt dobrze, takie jak wiek, w którym ktoś zaczął uczyć się nowych umiejętności; czy mają motywowaną osobowość; oraz liczbę turniejów, testów, występów lub innych wyzwań związanych z pamięcią, przez które ludzie muszą sobie pozwolić. Jeszcze inni, The Times, twierdzą, że zmiana miejsca i czasu ćwiczeń może mieć wpływ na ich skuteczność.
Autorzy nowego artykułu trzymają się jednak swoich ustaleń. Mówią, że te niuanse nie zmieniają wyników. Jak pisze „ Times ”: „Jak większość gałęzi debaty na temat pielęgnacji przyrody, ta stworzyła wiele obozów, których oceny skutków praktyki różnią się nawet o 50 punktów procentowych”.
