Co jakiś czas spotykam się z badaniem, które sprawia, że mam nadzieję, że moje pierwsze wątpliwe wrażenie jest błędne i że autorzy mają lepsze dowody na poparcie swoich twierdzeń. Jednym z takich przypadków była hipoteza, że upierzony dinozaur Sinornithosaurus miał jadowity kęs, jak zaproponowali naukowcy Enpu Gong, Larry Martin, David Burnhamb i Amanda Falk kilka miesięcy temu. Pomysł był bardziej interesujący niż dobrze poparty, a teraz w czasopiśmie Paläontologische Zeitschrift paleontolodzy Federico Gianechini, Federico Agnolin i Martin Ezcurra potwierdzili moje podejrzenia co do idei „jadowitego dinozaura”.
Hipoteza jadowitego Sinornitozaura opierała się na trzech liniach dowodowych - pozornie długich zębach w górnej szczęce, rowkach w zębach, które mogły przewodzić jad, oraz kieszeni w czaszce, o której mówi się, że jest idealnym miejscem dla gruczołu jadowego. Jednak, jak twierdzą Gianechini i współpracownicy, wszystkie te cechy mają inne wyjaśnienia, które nie mają nic wspólnego z jadem. Po pierwsze, „wydłużone” zęby. Zamiast być wyjątkowo długim, wydaje się, że zęby Gongu Sinornithosaurus i współpracowników wykorzystanych w badaniu nieznacznie wysunęły się z gniazd. Sinornitozaur nie miał wyjątkowo długich kłów.
Domniemane „rowki jadowe” w zębach Sinornithosaurus również nie są w stanie zbadać. Te stosunkowo szerokie bruzdy w zębach nie są zgodne z tym, co widać w zębach stworzeń, o których wiadomo, że mają systemy dostarczania jadu w zębach, i faktycznie pod tym względem wyglądają niewiele inaczej niż zęby wielu innych dinozaurów teropodów (z których żaden zostały uznane za jadowite).
Wreszcie, Gianechini, Agnolin i Ezcurra nie widzą żadnych śladów specjalnej kieszeni w czaszce na gruczoł jadowy. Proponowana struktura wskazana przez inny zespół naukowców - tak zwaną „dolną podfenestral” - nie wydaje się różnić od otaczającej części czaszki, a ta część czaszki Sinornithosaurus jest podobna do innych dinozaurów teropodów, które nie wykazują żadnych oznak jadowitości. Wszystkie trzy linie dowodów pierwotnie zaproponowane w celu poparcia idei jadowitego Sinornitozaura zawiodły podczas dokładnego badania, a autorzy stwierdzili, że „dalsze analizy, takie jak prześwietlenie i badania histologiczne, są konieczne w celu zaproponowania niezwykłych interpretacji”, takich jak jadowite dinozaury.
Co ciekawe, Paläontologische Zeitschrift dało również autorom oryginalnego badania możliwość odpowiedzi na krytykę. W odpowiedzi Gong i jego rówieśnicy próbują przedstawić swoje argumenty, argumentując, że skoro gruczoły jadowe ewoluowały wśród jaszczurek i węży, możliwe, że jad mógł ewoluować wśród archozaurów (większa grupa, do której należą dinozaury, a także krokodyle i pterozaury). W rzeczywistości autorzy sugerują, że jad mógł być obecny u najwcześniejszych archozaurów, ale nie ma dowodów na poparcie tej spekulacji. Stamtąd Gong, Martin, Burnham i Falk próbują uratować swoją hipotezę, odrzucając nową krytykę, ale nie dostarczają żadnych istotnych nowych dowodów na poparcie swoich roszczeń. Sinornitozaur wykazuje pewne cechy, które można by interpretować jako podobne do niektórych u gadów z jadowitymi ukąszeniami, ale nie ma wyraźnych dowodów sugerujących, że był (lub jakikolwiek inny dinozaur) jadowity. Jak stwierdzili Gianechini, Agnolin i Ezcurra, do poparcia idei jadowitych dinozaurów potrzebny byłby szereg szczegółowych dowodów i (obecnie) dowodów tych nie ma.
Gianechini, F., Agnolín, F., i Ezcurra, M. (2010). Ponowna ocena rzekomego systemu dostarczania jadu ptasiego raptora Sinornithosaurus Paläontologische Zeitschrift DOI: 10.1007 / s12542-010-0074-9
Gong, E., Martin, L., Burnham, D., i Falk, A. (2010). Dowody na jadowite Sinornithosaurus Paläontologische Zeitschrift DOI: 10.1007 / s12542-010-0076-7
