Niewiele stworzeń wywołało więcej strachu w więcej serc na dłużej niż bazyliszek, potwór, którego obawiano się od stuleci w całej Europie i Afryce Północnej. Jak wiele starożytnych cudów, była to dziwna hybryda: czubaty wąż, który wykluł się z jajka złożonego przez koguta i inkubowanego przez ropuchę.
Legenda bazyliszka była rzadka, ale zdecydowanie zabójcza; powszechnie uważano, że wraz z oddechem więdną krajobrazy i zabijają je blaskiem. Powyższy przykład pochodzi z niemieckiego bestiariusza z okresu średniowiecza, ale najwcześniejszy opis podał setki lat wcześniej Pliniusz Starszy, który opisał potwora w swojej pionierskiej historii naturalnej (79 ne). 37 tomów tego arcydzieła zostało ukończonych na krótko przed ich duszą przez siarkowe opary Wezuwiusza podczas badania erupcji, która pochłonęła Pompeje. Według rzymskiego uczonego było to małe zwierzę, „nie dłuższe niż 12 palców”, ale zadziwiająco zabójcze. „Nie zmusza swego ciała, jak inne węże, przez zwielokrotnione zgięcie”, dodał Pliniusz, „ale wznosi się wysoko i prosto.” Był to opis zgodny z popularnym wówczas pojęciem bazyliszka jako króla węży; według tej samej mitologii „zabija krzewy nie tylko przez kontakt, ale przez oddychanie nimi” i rozłupuje skały, „jest w nim taka moc zła”. Uważano, że bazyliszek pochodzi z Libii, i Rzymianie wierzyli, że Sahara była żyzną ziemią, dopóki inwazja bazyliszków nie zmieniła jej w pustynię.
Rzymski poeta Lucan był jednym z pierwszych autorów opisujących bazyliszka. Jego praca podkreślała horror śmiertelnego jadu potwora.
Pliniusz nie jest jedynym starożytnym autorem, który wspomniał o bazyliszku. Rzymski poeta Lucan, pisząc zaledwie kilka lat później, opisał inną cechę powszechnie przypisywaną potworowi - pomysł, że był tak jadowity, że wszystkie ptaki, które przelatywały nad potworem, spadałyby martwe z nieba, podczas gdy człowiek na koniu dźgnąłby nożem jeden z włócznią trucizna przepłynie przez broń i zabije nie tylko jeźdźca, ale i konia. Jedynym stworzeniem, którego obawiał się bazyliszek, była łasica, która zjadła rutę, aby uczynić ją nieprzepuszczalną dla jadu potwora, i ścigała i zabijała węża w jego legowisku.
Bazyliszek pozostał obiektem terroru długo po upadku imperium rzymskiego i był popularny w średniowiecznych bestiariuszach. To właśnie w tym okresie wyrosło wokół niego wiele dodatkowych mitów. Stało się mniej wężem niż mieszanką węża i koguta; było prawie dosłownie piekielne. Jan Bondeson zauważa, że potwór był „przedmiotem długiego dyskursu w bestiariuszu Pierre'a de Beauvais z początku XIII wieku. Starzejący się kogut, który stracił męskość, czasami składał małe, nienormalne jajo. Jeśli to jajo zostanie złożone w gnojowicy i wyklute przez ropuchę, wyskoczy zniekształcone stworzenie z górną częścią ciała koguta, nietoperzymi skrzydłami i ogonem węża. Po wykluciu młody bazyliszek skrada się do piwnicy lub głębokiej studni, aby poczekać, aż nadejdzie jakiś nieświadomy mężczyzna, i poczuje, jak ogarniają go szkodliwe opary. ”
Król węży pojawia się również sporadycznie w kronikach tego okresu i to właśnie w tych relacjach jesteśmy najbardziej zainteresowani, ponieważ przedstawiają oni bazyliszka nie jako ciekawą starożytną legendę, ale jako żywe stworzenie i bardzo realne zagrożenie. Wśród głównych przypadków możemy zauważyć, co następuje:
- Według Ćwiczeń Juliusza Scaligera (1484-1558), w IX wieku, podczas pontyfikatu Leona IV (847-55), bazyliszek ukrył się pod łukiem w pobliżu świątyni Łucji w Rzymie. Zapach stworzenia wywołał niszczycielską zarazę, ale papież zabił go swoimi modlitwami.
- Bondeson donosi, że w 1202 r. W Wiedniu tajemniczy wybuch omdlenia został odnaleziony w bazyliszku, który schował się w studni. Stworzenie, które na szczęście dla myśliwych było już martwe, gdy je znaleźli, zostało odzyskane i wzniesiono pomnik z piaskowca dla upamiętnienia polowania.
- Według holenderskiego uczonego Levinusa Lemniusa (1505–68) „w mieście Zierikzee - na wyspie Schouwen Duiveland w Zelandii - i na terytorium tej wyspy, dwa wiekowe koguty… inkubowały jaja… chłostując je, którymi zostały wypędzone trudności z tą pracą, a zatem, ponieważ obywatele wierzyli, że z takiego jajka wyłoni się bazyliszek, zmiażdżyli jajka i uduszili koguty. ”
- EP Evans, w swojej ogromnej kompilacji The Criminal Prosecution and Capital Kara of Animals, zauważa ze współczesnych akt prawnych, że w Bazylei w Szwajcarii w 1474 roku odkryto innego starego koguta, najwyraźniej znoszącego jajo. Ptak został schwytany, osądzony za nienaturalny czyn i spalony żywcem przed tłumem kilku tysięcy ludzi. Tuż przed egzekucją tłum nakłonił kata, by rozciął koguta, a trzy kolejne jaja na różnych etapach rozwoju podobno odkryto w jego brzuchu.
- Bondeson mówi, że na królewskim zamku w Kopenhadze w 1651 r. Sługa wysłany do zbierania jaj z kur kur zaobserwował starego koguta podczas składania jaj. Z rozkazu duńskiego króla Fryderyka III jego jajo zostało pobrane i bacznie obserwowane przez kilka dni, ale nie pojawił się bazyliszek; jajko ostatecznie trafiło do królewskiego gabinetu osobliwości.
Mój przyjaciel Henk Looijesteijn, holenderski historyk z Międzynarodowego Instytutu Historii Społecznej w Amsterdamie, dodaje kilka pomocnych szczegółów, które mogą pomóc nam zrozumieć, jak legenda bazyliszka przetrwała tak długo. „Skonsultowałem się również z własną skromną biblioteką dotyczącą bazyliszka”, pisze,
i zauważ, że Kleines Lexicon der Dämonen und Elementargeister (Monachium 1990) Leandra Petzoldta omówili stworzenie. Jedynym historycznym wydarzeniem, o którym wspomina Petzoldt, jest sprawa z Bazylei z 1474 r., Ale dodaje trochę szczegółów. Stary kogut miał 11 lat, a 4 jaja został ścięty dekapitacją i spalony 4 sierpnia 1474 r. Możliwe wyjaśnienie tej sprawy można znaleźć w British Dragons Jacqueline Simpson (Wordsworth, 2001) str. 45-7. Simpson wspomina ciekawą teorię na temat tak zwanego koguta składającego jaja, sugerując, że w rzeczywistości były to kury cierpiące na zaburzenie równowagi hormonalnej, które, jak się wydaje, nie jest rzadkie i powoduje, że rozwijają cechy męskie, takie jak wyrastanie grzebienia, picie, walcząc z kogutami i próbując deptać inne kury. Nadal składa jaja, ale są one oczywiście bezpłodne. Myślę, że intrygująca teoria, która może wyjaśniać przypadki Basle, Zierikzee i Kopenhagi.
Zdecydowanie najbardziej znaną ze wszystkich relacji bazyliszka jest jednak dziwna opowieść o warszawskim bazyliszku z 1587 r., O której czasami mówi się, że jest ostatnim wielkim polowaniem na bazyliszka i jedynym przykładem historycznie weryfikowalnego spotkania z potworem sortować. Początki tej historii były dotychczas raczej niejasne, ale Bondeson podaje jedno z najpełniejszych opisów tego interesującego i znanego wydarzenia:
5-letnia córka noża Machaeropaeus zniknęła w tajemniczy sposób wraz z inną małą dziewczynką. Żona Machaeropaeusa poszła ich szukać wraz z pielęgniarką. Kiedy pielęgniarka zajrzała do podziemnej piwnicy domu, który 30 lat wcześniej popadł w ruinę, zauważyła leżące bez ruchu dzieci, nie reagując na krzyk obu kobiet. Kiedy pokojówka była zbyt ochrypła, by krzyczeć, odważnie zeszła po schodach, aby dowiedzieć się, co się stało z dziećmi. Na oczach swojej kochanki opadła na podłogę obok nich i się nie poruszyła. Żona Machaeropaeusa mądrze nie poszła za nią do piwnicy, ale pobiegła z powrotem, aby opowiedzieć o tym dziwnym i tajemniczym interesie. Plotki rozprzestrzeniły się jak pożar w całej Warszawie. Wiele osób uważało, że powietrze jest wyjątkowo gęste, by oddychać i podejrzewało, że bazyliszek ukrywał się w piwnicy. W obliczu tego śmiertelnego zagrożenia dla Warszawy senat został wezwany na nadzwyczajne spotkanie. Skonsultowano się ze starym człowiekiem o imieniu Benedictus, byłym głównym lekarzem króla, ponieważ znany był z dużej wiedzy na temat różnych tajemnych tematów. Ciała wyciągnięto z piwnicy za pomocą długich tyczek z żelaznymi haczykami na końcu, a Benedictus przyjrzał im się uważnie. Wyglądały okropnie, były spuchnięte jak bębny i miały mocno przebarwioną skórę; oczy „wystawały z gniazd jak połówki jaj kurzych”. Benedictus, który widział wiele rzeczy przez pięćdziesiąt lat jako lekarz, natychmiast ogłosił stan zwłok nieomylnym znakiem, że zostali zatrute przez bazyliszka. Zapytany przez zdesperowanych senatorów, w jaki sposób można zniszczyć tak potężną bestię, dobrze poinformowany stary lekarz zalecił, aby mężczyzna zszedł do piwnicy, aby złapać bazyliszka grabią i wynieść go na światło. Aby chronić swoje życie, ten człowiek musiał nosić skórzaną sukienkę, pokrytą lusterkiem, skierowaną we wszystkich kierunkach.
Johann Pincier, autor, który jako pierwszy opublikował relację z warszawskiego bazyliszka w druku na przełomie XVII i XVII wieku. Z grawerowania liniowego z 1688 r.
Benedictus nie zgłosił się jednak na ochotnika, aby samemu wypróbować ten plan. Powiedział, że nie był do tego przygotowany, ze względu na wiek i kalectwo. Senat wezwał mieszczan, wojsko i policję, ale nie znalazł człowieka o odwadze, by odszukać i zniszczyć bazyliszka w swojej kryjówce. Śląski skazaniec imieniem Johann Faurer, skazany na śmierć za napad, został w końcu przekonany do podjęcia próby, pod warunkiem, że otrzyma pełne ułaskawienie, jeśli przeżyje spotkanie z obrzydliwą bestią. Faurer był ubrany w skrzypiącą czarną skórę pokrytą masą migoczących luster, a jego oczy były chronione dużymi okularami. Uzbrojony w mocną grabię w prawej ręce i płonącą pochodnię po lewej, musiał mieć szczególny aspekt, gdy zapuszczał się do piwnicy. Dopingowało go co najmniej dwa tysiące ludzi, którzy zgromadzili się, aby zobaczyć, jak bazyliszek został pobity na śmierć. Po przeszukaniu piwnicy przez ponad godzinę dzielny Johann Faurer w końcu zobaczył bazyliszka, czającego się w niszy ściany. Stary doktor Benedictus wykrzyknął mu instrukcje: miał chwycić go swoją grabie i wywieźć na światło dzienne. Faurer dokonał tego, a lud uciekł jak króliki, gdy pojawił się w swym dziwnym stroju, chwytając grabią szyję wijącego się bazyliszka. Benedictus był jedynym, który odważył się zbadać to dziwne zwierzę, ponieważ uważał, że promienie słoneczne zmniejszają jego skuteczność. Oświadczył, że to naprawdę bazyliszek; Miał głowę koguta, oczy ropuchy, grzebień podobny do korony, brodawkowatą i łuszczącą się skórę „pokrytą odcieniem jadowitych zwierząt” oraz zakrzywiony ogon pochylony nad jego ciałem. Dziwna i niewytłumaczalna opowieść o bazyliszku warszawskim kończy się tutaj: żaden z pisarzy opowiadających o tym dziwnym wydarzeniu nie opisał ostatecznego losu zdeformowanego zwierzęcia złapanego w piwnicy. Wydaje się jednak mało prawdopodobne, aby został zaproszony do ratusza na posiłek z ciastami i piwem; wszechstronny dr Benedictus prawdopodobnie znał nieomylny sposób pozbycia się potwora.
Moritz the Learned, Landgrave z Hesse-Kassel. To jego patronat humanistycznych intelektualistów umożliwił publikację legendy o warszawskim bazyliszku.
Teraz wydaje się to dziwne i niewiarygodne, ponieważ nawet odkładając samego warszawskiego bazyliszka, istnieje wiele dziwnych rzeczy na temat tego konta, które sugerują intrygujące zagadki dotyczące jego pochodzenia. Po pierwsze, sprzedawcy noży z epoki renesansu byli zubożałymi rzemieślnikami - i na jakiego rodzaju rzemieślnika stać było na pielęgniarkę? A kto słyszał o sprzedawcy noży o nazwisku Machaeropaeus? Z pewnością nie jest to polska nazwa, choć jest właściwa: pochodzi od łacińskiego „machaerus”, a stamtąd od greckiego „ μάχαιρα ”, i oznacza osobę z mieczem.
Pierwsza zagadka jest więc taka: jedynym człowiekiem, który pod koniec XVI wieku będzie łaknął w środkowej Europie z łacińskim monikerem, był humanista - jedna z nowych ras uczonych uniwersyteckich, klasycznie wpływowych uczonych, którzy rozkwitali w ten okres odrzucił wpływ Kościoła i starał się wzorować na gigantach intelektualnych starożytnej Grecji i Rzymu. Humaniści odegrali istotną rolę w renesansie i późniejszym ponownym przebudzeniu akademickim; porozumiewali się w lingua franca uczonych, łacinie i z dumą przyjęli łacińskie imiona. Tak więc kimkolwiek mógł być tajemniczy polski sprzedawca noża czający się na marginesie tej historii, możemy być całkiem pewni, że on sam nie był humanistą i nie nazywał się Machaeropaeus. Wynika z tego, że jego opowieść została przełamana przez obiektyw humanistyczny i najprawdopodobniej wydrukowana przez humanistę.
Bondeson, rzetelny i uważny pisarz, nie podaje żadnego źródła swojego opisu warszawskiego bazyliszka, a moje własne badania prześledziły tę historię dopiero w połowie lat 80. XIX wieku, kiedy to ukazała się w pierwszym tomie kompilacji Edmunda Goldsmida Un- historia naturalna . To rzadkie dzieło i na pewno nie mam kwalifikacji, by oceniać jego stypendium, choć nie ma oczywistych powodów, by wątpić, że Goldsmid (członek Królewskiego Towarzystwa Historycznego i Szkockiego Towarzystwa Antykwariatów) jest wiarygodnym źródłem. W każdym razie według Historii nienaturalnej warszawski bazyliszek został opisany przez jednego George'a Casparda Kirchmayera w jego broszurze O bazyliszku (1691). Goldsmid tłumaczy tę pracę, dlatego podaje nam kilka dodatkowych szczegółów - narzędziami używanymi do odzyskiwania ich ciał były „haki ogniowe”, a Benedictus, oprócz tego, że był lekarzem króla, również był jego szambelanem. Jeśli chodzi o Faurera, skazańca, „całe jego ciało było pokryte skórą, powieki przymocowały do źrenic masę luster od stóp do głów”.
Georg Kirchmayer, który zapewnił istotny związek między niejasną pracą Pincier a współczesnymi opowiadaniami o legendzie bazyliszka w broszurze z 1691 r.
Kim zatem był „George Caspard Kirchmayer” Goldsmida? Można go zidentyfikować jako Georg Kaspar Kirchmayer (1635-1700), który był profesorem elokwencji (retoryki) na uniwersytecie Wittenberga-Martina Luthera - pod koniec XVII wieku. Z pomocą Henka wyśledziłem kopię O bazyliszku i odkryłem, że Kirchmayer z kolei podaje inne źródło informacji o sprawie warszawskiej. Mówi, że wziął swoje informacje ze starszej pracy „D. Mosanus, Cassellanus i John Pincier ”nazywali (tłumaczę tutaj z łaciny)„ Guesses, bk.iii, 23 ″. Łacińskie imiona są tu trochę rozdawaniem; tajemnicze domysły okazują się, jak przewidywano, tekstem humanistycznym, ale nie jest to - sporo prób i błędów, a niektóre obszerne przeszukiwanie europejskich katalogów bibliotecznych ujawniają - tom zatytułowany Conectio („Domysły”). Relacja pojawia się raczej w książce trzeciej Zagadki Johanna Pincier'a (lub, aby nadać jej pełny i właściwy tytuł, Ænigmata, liber tertius, cum solutionibus in quibus res memorata dignae continentur, opublikowany przez jednego Christophera Corviniego w Herborn, a Niemieckie miasto na północ od Frankfurtu, w 1605 r.)
Można również zidentyfikować autora o imieniu Kirchmayer. W rzeczywistości było dwóch Johann Pinciers, ojciec i syn, z których starszy był proboszczem miasta Wetter w Hesji-Kassel, a młodszy profesor medycyny w Herborn - wówczas także część domen Landgrave Hesse- Kassel - a później w sąsiednim Marburgu. Ponieważ ignigmata została opublikowana w Herborn, wygląda na to, że to młodszy z dwóch Pincierów był tak naprawdę autorem książki, a zatem tego, co wydaje się być oryginalną relacją z warszawskiej historii, która - kopia jego pracy w Holenderska Biblioteka Narodowa w Hadze ujawnia - pojawiła się na str. 306-07.
Rodzi to oczywiście inny problem, ponieważ wydanie, które mamy dzisiaj, ma paginację, która nie przypomina podobieństwa z tym, z którym skonsultował się Kirchmayer; możliwe jest zatem, że wersja, na której polegał, zawierała wariant, a historia podana w wydaniu, z którym skonsultowano się w Hadze, jest znacznie mniej szczegółowa niż ta podana w O bazyliszku. Oznacza to, że nie można powiedzieć, czy profesor z Wittenburga sam opracował tę opowieść. Bliskie powiązanie Pincier z Hesse-Kassel, z drugiej strony, potwierdza jego poświęcenie całego tomu Moritz the Learned (1572-1632), słynnemu naukowemu panującemu Landgrave księstwa w czasie, gdy opublikowano ignigmata .
Kopia ciernigmata Pincier's National Library (holenderska biblioteka narodowa), otwarta na stronach omawiających pojawienie się warszawskiego bazyliszka 18 lat wcześniej. Zdjęcie dzięki uprzejmości Henk Looijesteijn.
Tożsamość „D. D. Kirchmayera” Mosanus ”to bardziej zagadka. Z pewnością nie był współautorem ignigmaty, a to, w jaki sposób jego nazwisko zostało powiązane z opowieścią o warszawskim bazyliszku, jest czymś tajemniczym, ale - biorąc Hesse-Kassel za wskazówkę - można go zidentyfikować jako Jakob Mosanus (1564-1616), inny niemiecki doktor-badacz z XVII wieku - D, który stoi nie po chrześcijańskim nazwisku, ale dla Dominusa lub dżentelmena - który był osobistym lekarzem Moritza Uczonego. Ten Mosanus urodził się w Kassel i to tłumaczy pojawienie się słowa „Cassellanus” w książce Kirchmayera - nie jest to odniesienie do trzeciego autora, jak to pierwotnie sądziłem, ale po prostu identyfikator Mosanusa. I niezależnie od tego, czy dobry doktor napisał o bazyliszku, warto zauważyć, że był - raczej intrygująco - zarówno znanym alchemikiem, jak i podejrzanym różokrzyżowcem.
Warto tu zatrzymać się na chwilę, aby zwrócić uwagę, że tajemnicze i kontrowersyjne wyznanie różokrzyżowców narodziło się prawdopodobnie w tym samym małym księstwie Hesse-Kassel niedługo po publikacji ignigmata - bardzo możliwe, że jako pochodna tych samych humanistycznych inicjatyw zainspirowało Pincier w podobnej formie anonimowej broszury o nieokreślonym pochodzeniu, która miała być niczym innym jak manifestem potężnego tajnego stowarzyszenia zwanego Zakonem Różowego Krzyża. Zawierało to silne wezwanie do drugiej reformy - tym razem reformy nauk - która w zamian obiecała nadejście nowego i bardziej racjonalnego złotego wieku.
Wyciąg z materiałów Klein i Sperry oraz ekspertyzy we wczesnej nowożytnej Europie, opisujący zawiły proces wytwarzania „proszku bazyliszka”. Kliknij dwukrotnie, aby przeczytać w wyższej rozdzielczości - i koniecznie poinformuj nas, jeśli spróbujesz, a metoda zadziała.
Wszystko to sprawia, że związki Mosanusa są szczególnie interesujące, ponieważ sugerują, że z pewnością byłby zainteresowany bazyliszkami. Proszek bazyliszka, substancja podobno wykonana ze zmielonej tuszy króla węży, była bardzo pożądana przez alchemików, którzy (Ursula Klein i EC Spary zauważają) wierzyli, że można stworzyć tajemniczą substancję znaną jako „hiszpańskie złoto” poprzez obróbkę miedzi z mieszanką ludzkiej krwi, octu i innych składników. W związku z tym dochodzę do wniosku, że dwaj mężczyźni zidentyfikowani przez Kirchmayera jako autorytety warszawskiej opowieści, obaj cieszyli się patronatem Moritza Wyuczonego, być może byli współpracownikami, a na pewno byli wystarczająco blisko w czasie i miejscu do Warszawy królów Stefana I i Zygmunt III solidnie pozyskali swoją historię. W zwartej społeczności humanistycznej pod koniec XVI wieku jest całkiem możliwe, że jedno lub oboje faktycznie znali Benedictusa - zauważysz, inne łacińskie imię - niezwykle wykształconego polskiego lekarza, który jest centralną postacią.
Czy to oznacza, że w ogóle jest coś w tej historii? Być może tak, prawdopodobnie nie - ale z pewnością byłbym zainteresowany, aby dowiedzieć się dużo więcej.
Źródła
Jan Bondeson. Syrena Fejee i inne eseje z historii naturalnej i nienaturalnej . Ithaca: Cornell University Press, 1999; EP Evans. Ściganie i kara śmierci zwierząt . Londyn: W. Heinemann, 1906; Edmund Goldsmid. Nie-naturalna historia lub mity starożytnej nauki: bycie zbiorem ciekawych traktatów o bazyliszku, jednorożcu, feniksie, behemocie lub lewiatanie, smoku, gigantycznym pająku, tarantuli, kameleonach, satyrach, hominach caudait itp. Teraz po raz pierwszy przetłumaczone z Łaciński i edytowany ... Edynburg, drukowany prywatnie, 1886; Ursula Klein i EC Spary. Materiały i wiedza specjalistyczna we wczesnej nowożytnej Europie . Chicago: Chicago University Press, 2009; Johann Pincier. Ignigmata, liber tertius, cum solutionibus in quibus res memorata dignae continentur ænigmatum . Herborn: Christopher Corvini, 1605.
