Wiosną 2007 roku cicho gotujący się luz w butelkowanej wodzie zaczął wrzeć. Odpowiadając na dobrze zorganizowane grupy nacisku, najpierw jedna, a następnie kilkanaście miast w całym kraju anulowało swoje umowy na dostawy wody butelkowanej. Ekskluzywne restauracje uderzały z ich menu w fantazyjne wody, a studenci przeprowadzili testy smaku, aby udowodnić raz na zawsze, że większość ludzi nie jest w stanie odróżnić wody butelkowanej od kranu.
Nagle woda butelkowana stała się wielką wiadomością. Za każdym razem, gdy otwierałem gazetę, czasopismo lub przeglądarkę internetową, pojawiała się inna opowieść o tym, że ta nieszkodliwa pobłażliwość jest niczym innym. Poszukując tego rodzaju materiału, prawie utopiłem się w fali eko-krytyki. Z rosnącym wyczekiwaniem - jak daleko posuną się ataki? - obserwowałem, jak reporterzy, wykorzystując statystyki akademików i grup środowiskowych, wysadzają przemysł butelkowanej wody. Ale co ciekawe, w pierwszej kolejności nie skupiali się na wodzie. To był olej.
W szczególności 17 milionów baryłek potrzeba każdego roku na produkcję butelek z wodą na rynek amerykański. (Produkcja tworzyw sztucznych generuje również emisje niklu, etylobenzenu, tlenku etylenu i benzenu, ale ponieważ jesteśmy w ruchu globalnego ocieplenia, a nie ruchu rakotwórczego dla środowiska, nie ma to wielkiego znaczenia.) wystarczająca ilość oleju, aby zatankować 1, 3 miliona samochodów rocznie.
Czy 17 milionów baryłek to dużo? Tak i nie. Całkowite zużycie ropy w USA wynosi 20 milionów baryłek dziennie . Ale olej, który sam trafia do butelek z wodą, nie obejmuje energii potrzebnej do ich napełnienia lub przekazania konsumentom. Każdego tygodnia miliard butelek przemierza kraj przez dziesiątki tysięcy ciężarówek, pociągów i statków. (W 2007 r. Sama Polska Wiosna spaliła 928, 226 galonów oleju napędowego). A potem jest energia potrzebna do schładzania wody w lodówkach i wyciągania pustych przestrzeni na śmieci. To się sumuje.
Peter Gleick, prezes Instytutu Pacyfiku, ocenia, że całkowita energia wymagana do produkcji, transportu i utylizacji każdej butelki jest średnio równoważna do napełnienia tej butelki ćwiartką oleju. Jego odkrycie, niekwestionowane przez przemysł butelkowania wody, szokuje mnie. Jak wiemy, ropa naftowa jest surowcem nieodnawialnym, głównie importowanym. Polowanie na więcej ropy jest politycznie niebezpieczne i kosztowne i może być rujnujące dla środowiska.
A potem pojawia się sama woda - coraz ważniejsza, gdy wkraczamy w epokę wody po szczycie. Produkcja i napełnianie plastikowych butelek na wodę zużywa dwa razy więcej wody, niż ostatecznie butelka będzie zawierać, częściowo dlatego, że maszyny do produkcji butelek są chłodzone wodą. Rośliny używające odwróconej osmozy do oczyszczania wody z kranu tracą od trzech do dziewięciu galonów wody - w zależności od tego, jak nowe są filtry i co usuwają - za każdy filtrowany galon, który kończy się na półce. Oczyszczanie rozlewni wymaga również dużej ilości wody miejskiej, zwłaszcza jeśli smakuje produkt końcowy. Średnio tylko 60 do 70 procent wody zużywanej przez butelkowanie roślin trafia na półki supermarketów: reszta to odpady.
Koszty te - woda, energia, ropa - nie dotyczą wyłącznie wody butelkowanej. Potrzeba 48 galonów wody na galon piwa, cztery galony wody na jeden napój gazowany. Nawet krowa ma ślad wodny, pijąc cztery galony wody, aby wyprodukować jeden galon mleka. Ale te inne napoje nie są zbędne w stosunku do bezkalorycznej (i bezkofeinowej i bezbarwnej) cieczy, która wychodzi z kranu, i to ważne rozróżnienie.
W 2007 r. Sprzedaż wody butelkowanej nieco zwolniła, ale trudno powiedzieć, czy było to spowodowane presją aktywistów, chłodną pogodą, wysokimi cenami (więcej kosztów ropy) lub, jak mówi dyrektor generalny Nestlé Waters w Ameryce Północnej Kim Jeffery, brak klęski żywiołowe, które zawsze pobudzają popyt. W każdym razie miliardy skrzynek z wodą wciąż wychodziły z supermarketów, a miliony butelek kapały zewsząd.
„Ludzie nie cofają się” - mówi Arthur Von Wiesenberger, autor „Kieszonkowego przewodnika po wodzie butelkowanej” i konsultant branży napojów. „Kiedy już polubią wodę butelkowaną, nie poddadzą się”. Rzeczywiście, nowe zakłady rozlewnicze zostały otwarte w ubiegłym roku w Stanach Zjednoczonych, Europie, Indiach i Kanadzie; a przedsiębiorcy ogłosili plany butelkowania wody w Amazonii, wśród innych delikatnych krajobrazów, podczas gdy Nestlé - szwajcarski konglomerat, który jest właścicielem Poland Spring, Calistoga i wielu innych amerykańskich marek wody źródlanej, nie wspominając o francuskim Perrier - nadal kupuje i odkrywa nowe witryny wiosenne.
Ogółem Amerykanie wypili 29, 3 galonów wody butelkowanej na mieszkańca w 2007 r., Z 27, 6 galonów w 2006 r., Przy przychodach hurtowych w 2007 r. Na wodę butelkowaną w USA przekraczającą 11, 7 mld USD.
Jednak wśród pewnej psychograficznej wody butelkowanej, jeszcze nie tak dawno eleganckie akcesorium, jest teraz znakiem diabła, moralnym odpowiednikiem prowadzenia Hummera. Nie jest już użyteczna społecznie, jest unikana w wielu restauracjach, w których zamawianie kranu jest modne. Daniel Gross pisze w Slate, że nowy apel do snoba jest całkowicie przewidywalny. „Dopóki tylko kilka osób piło Eviana, Perriera i San Pellegrino, woda butelkowana nie była postrzegana jako choroba społeczna. Teraz, gdy wszyscy piją butelki polskiej wiosny, AquaFlany i Dasani, jest to duży problem”.
Ale czy to moda, czy rosnąca świadomość wpływu na środowisko butelki, który napędza luz? Zaczynam myśleć, że to to samo. Moda doprowadziła określony segment społeczeństwa do przyjęcia wody butelkowanej w pierwszej kolejności, a moda (czyli zielony szyk) może skłonić ten sam segment do odrzucenia go. Jednak konieczność powstrzymania globalnego ocieplenia - największej przyczyny luzu - sięga tylko do tej pory. Dla niektórych konieczność ochrony przed wodą z kranu, która albo źle smakuje, albo jest zła, lub zwykły urok wygody, może przeważyć zmartwienia planet.
Butelki gotowe do recyklingu (iStockphoto / Martin Bowker) Międzynarodowe Stowarzyszenie Wody Butelkowej (IBWA), które reprezentuje 162 rozlewnie w Stanach Zjednoczonych, liczy na to. Teraz w trybie paniki grupa odbija się na krytykach w lewo i w prawo. Joseph Doss, prezes grupy, twierdzi, że woda butelkowana zużywa zaledwie 0, 02 procent światowych wód podziemnych. (Tak, ale zabiera te wszystkie galony z zaledwie kilku miejsc.) Inne napoje poruszają się po całym kraju, a także na całym świecie: niesprawiedliwe jest wydzielanie wody butelkowanej na korzyść. (To prawda: tylko około 10 procent wody butelkowanej jest importowane do Stanów Zjednoczonych, w porównaniu z 25 do 30 procentami wina. Ale nie pijemy 28 galonów wina na osobę rocznie, a wino nie, niestety, przepływ z naszych kranów.)
Kolejnym argumentem branży jest to, że woda butelkowana jest zdrową alternatywą dla napojów wysokokalorycznych. IBWA twierdzi, że konkuruje z sodą, a nie z wodą wodociągową. Ale to wydaje się być zmianą postawy. W 2000 r. Robert S. Morrison, wówczas dyrektor generalny Quaker Oats, wkrótce połączył się z PepsiCo, dystrybutorami Aquafiny, powiedział dziennikarzowi: „Największym wrogiem jest woda z kranu”. Susan D. Wellington, wiceprezes ds. Marketingu w Gatorade, również należąca do PepsiCo, powiedziała grupie nowojorskich analityków: „Kiedy skończymy, woda z kranu zostanie zdegradowana do pryszniców i naczyń do mycia”. W 2006 r. Fidżi Woda przeprowadziła wykopaliska w Cleveland dzięki reklamie „The Label Say Fidżi, ponieważ nie jest butelkowana w Cleveland”.
Ponieważ Amerykanie nadal piją prawie dwa razy więcej sody niż woda butelkowana, nic dziwnego, że Coca-Cola, właścicielka wód mineralnych i Dasani oraz PepsiCo. pokrywają wszystkie swoje bazy. Firmy oferują teraz napoje wzbogacone witaminami, rozszerzając to, co Michael Pollan nazywa „cudowną strategią suplementacji chleba, do śmieciowego jedzenia w najczystszej postaci”.
Branża butelkowania odgrywa również kartę awaryjną: konsumenci powinni rozważyć wodę butelkowaną, gdy kran nie jest opcją. Oczywiście, gdy pękają rury i zawodzą pompy, ale także wtedy, gdy jesteś spragniony. „Nie jest tak łatwo iść w upalny dzień trzecią ulicą po szklankę wody z kranu” - mówi John D. Sicher Jr., redaktor i wydawca publikacji branżowej Beverage Digest . I tak, wszystkie te plastikowe butelki, które zużywają teraz około 40 procent mniej żywicy niż pięć lat temu, naprawdę powinny zostać poddane recyklingowi, rozlewnie płaczą. „Naszą wizją jest, aby nasze opakowania nie były postrzegane jako odpady, ale jako zasoby do wykorzystania w przyszłości”, mówi Scott Vitters, dyrektor Coke ds. Zrównoważonego pakowania. Jednocześnie rozlewnie mają tendencję do sprzeciwiania się przepisom dotyczącym depozytów kontenerowych, które są finansowane przez przemysł napojów, na rzecz programów ograniczania lub wycofywania odpadów, które do tej pory były finansowane przez podatników.
Czy działacze na rzecz środowiska nadmiernie wykorzystują efekty zewnętrzne wody butelkowanej? Z pewnością inne zbędne, zorientowane na status produkty konsumenckie - na przykład najnowsza wersja iPoda - są gorsze dla środowiska i osób dotkniętych ich produkcją (choć nikt nie kupuje iPoda dziennie). Michael Mascha, który publikuje biuletyn z wodą butelkowaną, jest nieugięty w temacie: „Wszystko, co chcę, to mieć wybór co do tego, co piję. Chcę pięć lub sześć wód pasujących do wrażeń kulinarnych. Delikatne wody to przyjemność”. Mascha nie może pomóc w marginalizacji opozycji. „Luz to zielony ruch”, mówi, „i to jest antyglobalizacja. Mówią, że woda nie powinna być towarem, ale dlaczego woda powinna być wolna? Dlaczego różni się od jedzenia, które również musimy żyć, czy schronienia ?
Argument antyglobalizacji pochodzi od grup nacisku, takich jak Food and Water Watch, które prowadzą kampanię deklaracji „cofnij kran” oraz Corporate Accountability International (CAI). Wywodzą się one z ideologicznych korzeni w pojedynczych wydaniach kampanii społecznych i środowiskowych (na przykład ograniczania nadużyć w warsztatach i rejestrowania starych wzrostów). W ostatnich latach takie kampanie zbiegały się w celu podważenia siły politycznej dużych korporacji wielonarodowych, które, jak się uważa, często wykonując umowy o wolnym handlu, szkodzą środowisku i naruszają prawa człowieka, lokalne demokracje i różnorodność kulturową.
W Stanach Zjednoczonych kampania CAI dotycząca wody butelkowanej - która dotyczy zarówno ruchów środowiskowych, jak i antyprywatyzacyjnych - ma wielopoziomowy program. Po pierwsze, chce pokazać, że większość ludzi nie jest w stanie odróżnić wody butelkowanej od wody z kranu. Po drugie, informuje opinię publiczną, że większość wody butelkowanej to „wystarczy dotknąć” (co nie jest, ściśle mówiąc, prawdą). Wolontariusze wypowiadają się także na temat śladu węglowego wody butelkowanej i jej kosztów w porównaniu z kranem, a następnie proszą osoby fizyczne i samorządy lokalne, aby przestały je kupować. W zależności od miasta, CAI może również poprosić lokalnych urzędników o przebrania sprzedające wodę publiczną prywatnym rozlewniom.
Grupa naciska również na rozlewnie wody w Stanach Zjednoczonych, aby przestać podważać lokalną kontrolę nad źródłami wody poprzez ich pompowanie i butelkowanie. Ta ostatnia kwestia - sprzeciwianie się prywatyzacji zasobów publicznych - może być zbyt odstraszająca dla większości głównych serwisów informacyjnych, aby mogła się z nią zapoznać, być może dlatego, że rodzi ona trudne pytania dotyczące własności i kontroli oraz obraża poglądy wielu Amerykanów na temat prymatu kapitalizmu. Ale chociaż misja Corporate Accountability polegająca na powstrzymaniu kontroli korporacyjnej nad wspólnym zasobem może być abstrakcyjna dla większości osób pijących wodę butelkowaną, nie jest to wcale abstrakcja dla Kalifornijczyków opierających się wysiłkom Nestlé na rzecz budowy rozlewni w McCloud, niedaleko Mount Shasta, lub Floridianie, którzy pływali w Crystal Springs, aż Nestlé zaczął go rozlewać, lub mieszkańcom Fryeburga w stanie Maine, wściekając się na odwierty Nestlé i duże srebrne ciężarówki Poland Spring, które przewożą lokalną wodę na rynki na północnym wschodzie.
Los stawu karmionego wiosną w Maine może nie zainteresować przeciętnego człowieka, który rzuca dwie dolce za butelkę polskiej wiosny na stoisku koncesyjnym, ale kwestia, kto kontroluje wodę, może w dłuższej perspektywie być nawet ważniejsza niż to, ile beczki ropy są spalane, aby ugasić pragnienie narodu. Możemy obejść się bez oleju, ale nie możemy żyć bez wody.
Zaadaptowano z Bottlemanii: jak woda poszła na sprzedaż i dlaczego ją kupiliśmy . Prawa autorskie Elizabeth Royte. Wydane przez Bloomsbury.
