W ciągu ostatnich kilku lat finansowanie społecznościowe przekształciło się z dziwnej mody w Internet w krytyczny zasób innowacji. Teraz Richard Branson i inni potężni gracze inwestują w Indiegogo; Facebook niedawno nabył Oculus VR, wynik bardzo udanej kampanii Kickstarter; i równość w tłumie wydaje się, że będzie to kolejna granica - gdy tylko SEC wyda zasady dotyczące praktyki.
Ale pojawiają się również niepokojące wieści ze sfery finansowania społecznościowego: pierwszy proces ochrony konsumentów został złożony przeciwko kampanii Kickstarter na początku maja przez Boba Fergusona, prokuratora generalnego stanu Waszyngton (gdzie mieszkają niektórzy zwolennicy kampanii oskarżonego). Ferguson twierdzi, że od czasu wniesienia pozwu w jego biurze wzrosła liczba skarg konsumenckich związanych z finansowaniem społecznościowym.
Dla ekspertów od projektowania produktu pozew wydaje się dopiero początkiem. Istnieje kilka zbyt ambitnych projektów technologicznych na platformach finansowania społecznościowego, które wkrótce będą musiały naprawić swoich rozczarowanych sponsorów, którzy już narzekają - jeśli nie żądają zwrotu pieniędzy.
„Wydaje mi się, że mamy do czynienia z tykającą bombą zegarową. Ten głośny projekt upadnie całkowicie na jedną z tych platform i nastąpi wielki publiczny upadek” - mówi Simon Enever, założyciel i projektant firma projektująca produkty byDefault. Za każdym razem pozyskiwał początkowe fundusze odDefault na Indiegogo.
Don Lehman, założyciel i projektant More / Real, mówi, że często widzi projekty projektowe na platformach crowdfundingowych, które są nadmiernie obiecujące i jego zdaniem nigdy nie będą w stanie zrealizować swoich sponsorów. Jego kampania Kickstarter dotycząca rysika dotykowego w 2011 roku była początkową sukcesem projektu produktu dla witryny.
Częścią problemu może być rosnąca liczba odbiorców finansowania społecznościowego. Kilka lat temu Kickstarter był odwiedzany przez projektantów i technofilów, którzy mieli doświadczenie, aby pomóc im ocenić, czy projekty były fałszywe. Teraz liczba takich stron powiększyła się o przeciętnych konsumentów, a niektórzy z nich traktują finansowanie społecznościowe jak Amazon.com dla produktów, które jeszcze nie istnieją.
Oczywiście publiczność crowdfundingowa wspierała szeroki wachlarz projektów: filmy, które miały premierę w Sundance i nie tylko; eksponaty w głównych muzeach, w tym Smithsonian's Freer and Sackler Gallery; organizacje non-profit; oraz prace artystyczne z różnych dziedzin. Jednak zaawansowany technologicznie sprzęt może być szczególnie podatny na oszustwa, ponieważ proces produkcji jest tak złożony. Obejmuje programowanie, prototypowanie i produkcję, które często mają miejsce w zagranicznych fabrykach i rzadko przebiegają bezproblemowo. Przeciętny konsument nie jest w stanie ocenić, czy zespół jest w stanie pomyślnie przejść wszystkie te kroki; nawet eksperci twierdzą, że jest to ryzykowny, kosztowny i czasochłonny biznes bez względu na to, kto to robi.
Na tych stronach zawsze pojawiały się podejrzane projekty - projekt domowego generatora energii kwantowej nawet ostatnio uzyskał dofinansowanie. Ale uderzające jest to, jak zebrano fundusze na „inteligentne pierścienie”, pomimo faktu, że niektóre projekty wydają się zbyt piękne, aby mogły być prawdziwe. Inteligentne pierścienie to najnowszej generacji technologia do noszenia, rosnący obszar obejmujący Google Glass, wspomniany wyżej Oculus Rift, który jest wciągającym zestawem słuchawkowym do rzeczywistości wirtualnej, oraz inteligentne zegarki, takie jak Pebble i podobno zegarek Apple. Pierścienie te pozwalają zdalnie sterować telefonem na różne ograniczone sposoby, takie jak pisanie wiadomości tekstowej w powietrzu lub odblokowywanie telefonu.
Na Indiegogo twórcy „Smarty Ring” zebrali prawie 300 000 USD i dodatkowe 100 000 USD w dwóch osobnych kampaniach, ale bez konieczności podawania jakichkolwiek informacji na temat zespołu lub firmy produkcyjnej.
Początkowa kampania oferowała pierścienie jako „korzyści” dla darowizn w wysokości 175 USD i więcej, z datą dostawy w kwietniu 2014 r. Teraz, gdy ten termin minął, twórcy opublikowali aktualizację na Indiegogo, mówiąc, że napotkali problemy produkcyjne i przesunął termin dostawy na następny miesiąc. Opóźnienie nie jest porażką ani w przypadku projektowania produktu, ani finansowania społecznościowego, ale brak przejrzystości jest zwykle czerwoną flagą. Aktualizacje Smarty Ring mają zwykle około jednego zdania, a twórcy jak dotąd odmówili udostępnienia działającego prototypu. (Dodatkowo zespół Smarty Ring odmówił odpowiedzi na prośby o komentarz).
„Nie wierzę, że kiedykolwiek zostanie wysłany” - mówi Everton o Smarty Ringu, a relacje w mediach o tym produkcie nazywa „nieodpowiedzialnym”.
Na Kickstarterze sprawy mają się nieco inaczej. Począwszy od 2012 r. Witryna podniosła poprzeczkę w zakresie projektowania produktów i projektów sprzętowych ze specjalnymi wymaganiami: zakazano fotorealistycznych renderingów (takich jak baner z kampanii Indiegogo Smarty Ringa, która przedstawia gruby pierścień z wyświetlaczem LED i elementami sterującymi). Renderowania mogą wyglądać jak prawdziwe produkty dla oka laika, więc teraz Kickstarter nakazuje, aby projekty projektowe pokazywały prototypy. W tym samym czasie proces recenzji Kickstarter niedawno się zmienił, umożliwiając twórcom, którzy są zatwierdzeni przez algorytmy witryny, natychmiastowe uruchamianie swoich projektów, bez recenzji członka personelu Kickstarter. Ta opcja „uruchom teraz” sprawia, że Kickstarter działa bardziej jak Indiegogo. Kickstarter również zabraniał nagradzania w wielu ilościach, ponieważ nie chcieli wyglądać jak sklep. Teraz cofnęli tę decyzję, ponownie przyjmując podejście bardziej podobne do Indiegogo.
Wzmocnione wytyczne sprawiły, że projekty projektowe na Kickstarter stały się bardziej renomowane, ale konsumenci wciąż mogą nie wiedzieć, na co patrzą, oceniając projekt. Właśnie dlatego Lehman twierdzi, że dobre wyjaśnienia są kluczowe, a witryny finansowania społecznościowego w najlepszym wypadku mogą być narzędziami edukacyjnymi: „Poza tym, że na końcu coś dostajesz, możesz pomóc ludziom zrozumieć, skąd się biorą rzeczy, dlaczego potrzebują czasu i innych korzyści i upadki ”.
Yves Béhar, założyciel firmy Fuseproject i zapalonego crowdfundera, firmy projektowej i brandingowej, mówi, że niezwykle ważne jest rozważenie zespołu odpowiedzialnego za projekt i tego, czy ma on określony poziom doświadczenia lub przynajmniej wykazany poziom talentu, jeśli nie oba . W 2012 r. Béhar i ekspertka ds. Gier Julie Uhrman wykorzystali swoje silne doświadczenie zawodowe, aby zebrać ponad 8, 5 miliona dolarów na Kickstarter na platformę gier Ouya typu open source.
Kolejny inteligentny projekt pierścienia, Ring: Shortcut Everything, zyskał znaczną popularność w prasie i był prezentowany na różnych targach technologii. Na Kickstarterze zebrano ponad 880 000 $. Ale jego założyciel ma tylko pięć lat doświadczenia i niewiele informacji na temat jego i jego zespołu. Lehman mówi, że inteligentny pierścień byłby wyzwaniem nawet dla doświadczonego zespołu w dużej firmie, takiej jak Apple czy Samsung. „Miniaturyzujesz technologię do tego stopnia, że jest ona najnowocześniejsza” - mówi. „Jest powód, dla którego każdy smartfon ma mniej więcej ten sam rozmiar i jest prostokątny. Właśnie na to pozwala technologia”.
Do tej pory w produkcji jest tylko jeden inteligentny pierścień finansowany przez Kickstarter: Pierścień NFC zebrał równowartość 400 000 USD w funtach brytyjskich w sierpniu 2013 r., A niektórzy z jego sponsorów mają teraz swoje pierścienie, po miesiącach opóźnień i licznych szczegółowych aktualizacji od twórcy . Pierścień NFC może służyć do przesyłania informacji oraz odblokowywania niektórych smartfonów i drzwi wyposażonych w technologię NFC. Wczesne recenzje prototypu były entuzjastyczne.
Chociaż finansowanie społecznościowe ma pewne cechy „dzikiego zachodu”, projekty sprzętowe zostały z powodzeniem wprowadzone na rynek za pośrednictwem tych platform, takich jak najnowsze projekty 3Doodler, pióro do drukowania 3D i Thermodo, termometr do urządzeń mobilnych.
Ochrona konsumentów
Co by się stało, gdyby jeden z tych projektów nigdy nie został zrealizowany? W zakresie działań prawnych Kickstarter i Indiegogo Warunki użytkowania jasno określają, że sponsorzy zawierają umowę wyłącznie między sobą a twórcą. Jednocześnie Warunki korzystania z obu witryn wymagają, aby twórcy wypełniali nagrody lub świadczenia, które obiecali sponsorom, co zapewnia im dokumentację, z której mogliby skorzystać w procesach sądowych. Rzecznik Indiegogo twierdzi, że strona zachęca właścicieli kampanii do aktywnego komunikowania się z podmiotami finansującymi na temat terminów realizacji korzyści.
Federalna Komisja Handlu ustanawia i egzekwuje przepisy mające na celu ochronę konsumentów przed nieuczciwymi lub wprowadzającymi w błąd praktykami biznesowymi, a jej zasady ochrony konsumentów mają zastosowanie do witryn crowdfundingowych w taki sam sposób, jak dotyczą katalogów, reklam bezpośrednich i reklam telewizyjnych, według Helen Wong adwokat w Biurze Ochrony Konsumentów FTC. Sprzedawcy nie mogą składać zwodniczych oświadczeń i na początek muszą spełnić obietnice złożone konsumentom.
W przeszłości zakończono nieuczciwe kampanie, takie jak kampania Kobe Red firmy Kickstarter, która obiecywała zwolennikom wysokiej jakości suszoną wołowinę. Kampania została zamknięta na kilka godzin, zanim 120 000 $ zostanie wysłane do oszustów. Zarówno Kickstarter, jak i Indiegogo używają algorytmów do wykrywania oszukańczych działań, a na obu stronach istnieje proces oznaczania podejrzanych projektów i zamykania ich. Jednak Indiegogo skrytykował fakt, że nie pociągnął za sobą kampanii na licznik kalorii Healbe GoBe, pomimo bezpodstawnych oświadczeń zdrowotnych i licznych wniosków o zwrot pieniędzy od sponsorów. Kampania ostatecznie zebrała ponad 1 milion USD.
Ale ponieważ jak dotąd niewiele sporów wynikało z nieuczciwych kampanii, finansowanie społecznościowe nie jest najważniejsze dla zwolenników konsumentów. „Nie sądzę, abyśmy widzieli, jak oszustwa się rozwijają” - mówi Ira Rheingold, dyrektor wykonawczy National Association of Consumer Advocates, choć przyznaje, że istnieje możliwość oszustwa. Na razie zwolennicy koncentrują się na kapitale tłumu, w którym stawką byłyby większe sumy pieniędzy.
Jeśli chodzi o spory sądowe, na razie mało prawdopodobne jest, aby platformy były rozliczane. W Waszyngtonie Ferguson złożył pozew o ochronę konsumentów przeciwko Altius Management, firmie, która zebrała około 25 000 $ na Kickstarterze za specjalne talie kart do gry. Platforma nie ma znaczenia, mówi, dodając: „Warunki Kickstarter są bardzo jasne i odpowiednie”.
Barbara Roper, dyrektor ds. Ochrony inwestorów w Amerykańskiej Federacji Konsumentów, mówi: „Portale finansowania społecznościowego mogłyby stanowić ważny mechanizm kontroli ofert na ich stronie, ale nie jest jasne, czy będą skłonni to zrobić” - szczególnie, jeśli nie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności.
Rzeczniczka Kickstarter mówi: „Gdybyśmy stworzyli system o zerowym ryzyku, ten system prawdopodobnie zapobiegłby powstaniu innowacyjnych i ekscytujących pomysłów. Wspierający wykonują również świetną robotę, określając ważność i wartość projektu - mianowicie, czy decydują się go sfinansować ”.
Przyszłość finansowania społecznościowego jest niepewna. „Uważam, że konieczne jest lepsze badanie zaangażowanych osób i lepsze zrozumienie poziomu złożoności projektu”, mówi Lehman. Jednocześnie ma gorącą nadzieję, że finansowanie społecznościowe nie zniknie, ponieważ „jest to tak ważne narzędzie dla projektantów”.
