Dan Falk powiedział, że możesz przeczytać linijkę w Hamlecie o odpędzaniu „śmiertelnej cewki” i myśleć, że ma to coś wspólnego ze spiralną strukturą DNA. Ale to byłoby szalone, prawda?
Z tej historii
[×] ZAMKNIJ
The Science of Shakespeare (Thomas Dunne Books) 
Dan Falk (Sara Desjardins Photography) 
Galeria zdjęć
powiązana zawartość
- Posłuchaj, jak Szekspir chciał usłyszeć
- William Shakespeare, Gangster
- Inwazyjne gatunki, za które możemy winić Szekspira
- Być lub nie być Szekspirem
- Portret Williama Szekspira rzekomo znaleziony w XVI-wiecznym tekście botaniki
Być może jednak równie dzikie jest to: wielu uczonych szekspirowskich dochodzi do wniosku, że dramatopisarz nie był świadomy rewolucji naukowej, która miała miejsce wokół niego.
Z okazji 450. rocznicy urodzin Szekspira w tym miesiącu Falk wydał swoją nową książkę, The Science of Shakespeare . Argumentuje w nim, że Bard pamiętał o wydarzeniach zachodzących w astronomii za jego czasów i w rzeczywistości wykorzystał je jako paszę w swoich sztukach.
Niedawno miałem okazję porozmawiać z Falkem, fanem Szekspira i astronomem-amatorem. Podzielił się swoimi pomysłami i pomysłami małej sekty uczonych, którzy ponownie zastanawiają się nad opanowaniem nauki przez dramaturga.
Szekspir urodził się w 1564 r. I zmarł w 1616 r. Większość swoich dzieł pisał w latach 1589–1613. Co się działo w tym czasie naukowo?
Szekspir żył i pracował, gdy miały miejsce bardzo interesujące odkrycia. Są to odkrycia, które obecnie uważamy za kluczowe wydarzenia w rewolucji naukowej. Oczywiście nikt wtedy nie nazwał tego Rewolucją Naukową. Termin ten nie został ukuty aż do XIX wieku. Nie mieli nawet słowa „nauka”, a przynajmniej nie w takim znaczeniu, w jakim myślimy o dzisiejszym terminie. Istniała naturalna filozofia.
Co się działo w nauce? Pamiętamy, że Kopernik opublikował swoją przełomową książkę O obrotach sfer niebieskich . To było 1543–21 lat przed narodzinami Szekspira.
Istnieje supernowa, która oświetla nocne niebo w 1572 roku, obserwowana przez Tycho Brahe w Danii, ale także w Anglii. Nazywamy to gwiazdą Tycho. Thomas Digges w Anglii publikuje almanach na poparcie systemu kopernikańskiego w 1576 roku. Rozwija almanach napisany pierwotnie przez jego ojca, Leonarda Diggesa, ale zawiera schemat przedstawiający gwiazdy rozciągające się pozornie ku nieskończoności. O tym Kopernik nigdy nie mówił, ale oto sugestia, że może wszechświat jest nieskończony.
Gerardus Mercator, znany z projekcji Mercator, opublikował swój atlas w 1595 roku. To także epoka eksploracji, więc mamy nowe pomysły na to, jak wielki jest świat. Na przykład, jak mała jest mała wyspa Wielkiej Brytanii w porównaniu z ogromem świata?
Ludzie tacy jak William Gilbert piszą swój traktat o magnetyzmie w 1600 roku. Oprócz pierwszej supernowej istnieje druga supernowa. Gwiazda, którą uważamy za gwiazdę Keplera, wybuchła w 1604 roku. Nie mógł tego przegapić. Jesienią 1605 r. Miały miejsce zaćmienia Słońca i Księżyca, które Szekspir mógł bardzo dobrze zobaczyć.
Francis Bacon pisze swoją książkę „Postęp w nauce” w 1605 r., Która po raz pierwszy ustanowiła zasady nauki i tego, jak należy ją robić. Teleskop został wynaleziony w 1609 roku w Holandii, a Galileusz bierze się za jednego, zaczyna patrzeć w nocne niebo, dokonuje tych wszystkich bardzo znanych teraz odkryć, a następnie publikuje je w małej książce zatytułowanej Sidereus Nuncius, Starry Messenger, wiosną 1610
Nawet jeśli nie ma nic ciekawego do powiedzenia między związkiem Szekspira a tymi odkryciami - i nie sądzę, że tak jest - myślę, że fakt, że żył i pracował podczas tego wydarzenia, jest nadal świetną wymówką, aby użyć czegokolwiek pisał jako sonda lub boczne drzwi, aby wejść w ten niezwykły okres historii.
W przeważającej części uczeni sądzili, że Szekspir był w dużej mierze nieświadomy przełomowej nauki swoich czasów. Co zostało powiedziane Na jakiej podstawie wyciągają taki wniosek?
Szekspir nie mówi o tak zwanej „nowej filozofii” ani o nowych pomysłach Kopernika, a później Galileusza. Nie wspomniano o tym otwarcie, tak jak to jest, gdy czytasz Johna Donne'a lub Johna Miltona. John Donne ma ten wiersz „Anatomia świata”. Linia brzmi: „nowa filozofia budzi wątpliwości”. Milton pisze pół wieku później, ale nadal w Paradise Lost masz bardzo otwartą historię o różnicach między dwa systemy świata i który jest lepszy.
Kiedy mówi o astronomii, Juliusz Cezar porównuje się do Gwiazdy Północnej. Romeo i Julia analizują wschodzące Słońce. W King Lear rozmawiają o zaćmieniach Słońca i Księżyca. W rzeczywistości istnieje wiele takich odniesień, ale nie jest od razu jasne, że mają one coś wspólnego z rozwojem nauki, nową filozofią. Możesz więc po prostu odrzucić to jako dość średniowieczne lub przedkopernikańskie.
Jest kilka miejsc, w których będzie mówił o sferach, czyli o sferach niebieskich lub sferach krystalicznych, które wracają do Arystotelesa i prawdopodobnie utrzymują gwiazdy i planety. Jeśli tak to zostawić, to wygląda na to, że to wszystko jest bardzo poetyckie, ale najwyraźniej nie wydaje się, by był zaangażowany w naukę.
W końcu widzimy te sfery jako fikcyjne. Jeśli Szekspir wciąż mówi o tych sferach, czy to oznacza, że jest jak stara szkoła? Kto wie, prawda?
W Hamlecie jedna z postaci mówi: „Niech twoje dwoje oczu, niczym gwiazdy, zacznij od ich sfer”, ponieważ w środku byłem tak zszokowany widokiem ducha, że moje oczy wyskoczyły z mojej głowy, tak jakby gwiazda mogła zostać popchnięta poza sferę. To nawiązuje do średniowiecznej kosmologii, ale to nie znaczy, że Szekspir w to wierzył. Widzisz, jakie to trudne?
Ponadto w ramach jednej gry możesz mieć postać, która widzi rzeczy w jedną stronę i postać, która widzi rzeczy w inny sposób. Oczywiście, zastanawiasz się, czy któraś z postaci reprezentuje Szekspira?
Znalazłeś małą grupę uczonych, którzy uważają, że znaleźli powiązania między dziełami Szekspira a nauką. Peter Usher , astronom, ma na przykład ciekawą interpretację Hamleta .
Peter Usher ma bardzo rozbudowaną teorię na temat Hamleta, w której spektakl jest postrzegany jako alegoria konkurujących ze sobą kosmologicznych światopoglądów. Tak naprawdę są ich trzy: stary punkt widzenia skoncentrowany na Ziemi Ptolemejskiej, nowy widok Kopernika i tego rodzaju hybrydowy pogląd Tycho Brahe.
Usher uważa, że postacie z Hamleta reprezentują różnych astronomów lub matematyków. Punktem wyjścia był zły facet ze sztuki, Klaudiusz. Klaudiusz jest wujem, który zamordował ojca Hamleta, starego króla Hamleta, poślubił królową i przejął tron. Tak więc, Klaudiusz ma taką samą nazwę jak Klaudiusz Ptolemeusz, starożytny grecki matematyk i astronom, który teraz kojarzy nam się najbardziej z geocentrycznym światopoglądem Ptolemeusza.
Hamlet zastępuje Thomasa Diggesa i nowy, poprawny światopogląd Kopernika. Rosencrantz i Guildenstern zastępują Tycho Brahe. Znajduje tę bezpośrednią korespondencję między postaciami z Hamleta a różnymi astronomami i filozofami z czasów starożytnych lub aktywnymi w czasach Szekspira.
Usher i inni, w tym uczeni Scott Maisano i John Pitcher , również kłócą się o sztukę, Cymbeline, która jest silnym dowodem wiedzy naukowej Szekspira. Możesz wytłumaczyć?
Uczeni mówią ogólnie, że Szekspir nie miał nic do powiedzenia na temat Galileusza. Myślę, że to zbyt pochopne. Oczywistym miejscem do zwrócenia się jest ta niezwykła scena z aktu V Cymbeline .
Dam ci krótką wersję: bóg Jowisz zstępuje z niebios. W rzeczywistości zstępuje na Ziemię i pojawiają się cztery duchy zmarłych krewnych głównego bohatera - matki, ojca i dwóch braci. Główny bohater jest Brytyjczykiem, ale udawał Rzymianina, więc brytyjscy żołnierze łapią go za myśl, że jest wrogim bojownikiem. Wsadzili go do więzienia, gdzie wpada w rodzaj transu. Ma ten sen i te cztery duchy tańczą wokół niego.
Czy to coś dowodzi? Nie. Ale to bardzo, bardzo sugestywne. Mamy Jowisza i cztery duchy poruszające się w kręgu. Mniej więcej w tym samym roku, w którym napisano Cymbeline, Galileo właśnie opublikował tę książkę, Sidereus Nuncius, opisującą Jowisza i cztery wcześniej nieznane księżyce, które krążą wokół Jowisza. Być może ta scena w Cymbeline jest sposobem na nawiązanie do Szekspira. Cymbeline to skomplikowana gra, ale ta scena jest dziwna w porównaniu do innych sztuk Szekspira. To po prostu bardzo dziwna rzecz, a przynajmniej aluzja Galileusza jest swego rodzaju możliwym wytłumaczeniem.
Jak bardzo był zainteresowany [pracą Galileusza?]? Nie wiem Może była to tylko jedna z kilkunastu rzeczy, które według niego były aktualne i warte uwagi w tym czasie. To nie jest ktoś, kto był po prostu nieświadomy wiadomości dnia. Sugeruje to, że przynajmniej interesował się tą fascynującą książką napisaną przez włoskiego uczonego oddalonego o 1000 mil. Może to był jego czubek kapelusza do tego odkrycia.
Myślę, że takie odkrycia dostarczyły Szekspira paszy dla jego sztuk. Myślę, że przynajmniej był świadomy niektórych z tych wydarzeń i pomyślał, okej, to spoko. Co mogę z tym zrobić? Nie miał obsesji na punkcie tego, co zrobili John Donne i John Milton, ale to nie znaczy, że on też to zignorował.
