W eseju z 1984 r. - na początku ery komputerów osobistych - powieściopisarz Thomas Pynchon zastanawiał się, czy „w porządku jest być luddytą”, co oznacza kogoś, kto sprzeciwia się postępowi technologicznemu. Lepszym dzisiaj pytaniem jest, czy to w ogóle możliwe. Technologia jest wszędzie, a niedawny nagłówek na internetowej stronie internetowej doskonale uchwycił, jak trudno jest się oprzeć: „Luddite wymyśla maszynę do szybszego niszczenia technologii”.
powiązana zawartość
- Powrót do historii Landmark Samuela Eliota Morisona
Jak każda dobra satyra, pozorny nagłówek niebezpiecznie zbliża się do prawdy. Współcześni luddyści rzeczywiście wymyślają „maszyny” - w postaci wirusów komputerowych, cyberwormów i innego złośliwego oprogramowania - aby zakłócać technologie, które ich niepokoją. (Ostatnie cele podejrzanego sabotażu obejmują Londyńską Giełdę Papierów Wartościowych i elektrownię jądrową w Iranie.) Nawet ekstremistom spoza sieci nie można się oprzeć technologii. Unabomber, Ted Kaczyński, zaatakował coś, co nazwał „systemem przemysłowo-technologicznym” coraz bardziej wyrafinowanymi bombami pocztowymi. Podobnie zamieszkujący jaskinie terrorysta czasami wyśmiewał się, gdy „Osama bin Luddite” uprowadził technologię lotniczą, aby obalić drapacze chmur.
Dla reszty z nas nasze niespokojne protesty przeciwko technologii niemal nieuchronnie przybierają formę technologiczną. Martwimy się, czy brutalne gry komputerowe zniekształcają nasze dzieci, a następnie potępiamy je przez tweet, SMS lub post na Facebooku. Staramy się uprościć nasze życie, robiąc zakupy na lokalnym rynku rolników, a następnie wyciągamy ekologiczną rukolę do domu w Prius. Studenci zdejmują wkładki douszne, aby omówić, jak technologia dominuje w ich życiu. Ale kiedy kończy się lekcja, zauważa profesor Loyola University of Chicago Steven E. Jones, wszystkie telefony komórkowe ożywają, ekrany świecą przed ich twarzami „i migrują przez trawniki jak gigantyczne szkoły meduz cyborga”.
Wtedy też włącza telefon.
Słowo „Luddite”, przekazane z brytyjskiego protestu przemysłowego, który rozpoczął się 200 lat temu w tym miesiącu, pojawia się w naszym codziennym języku w sposób, który sugeruje, że jesteśmy zdezorientowani nie tylko technologią, ale także tym, kim byli oryginalni Luddyci i co bycie nowoczesnym tak naprawdę oznacza.
Na przykład blogerka Amanda Cobra martwi się, że będzie „pijącym Luddite”, ponieważ nie opanowała jeszcze „napojowych” napojów. (Przepraszam, Amanda, prawdziwi luddyci nie mieli pojęcia, jeśli chodzi o maczanie fasoli waniliowej w wódce. Pili - i śpiewali - „dobre ale to brązowe”.) A na Twitterze Wolfwhistle Amy myśli, że jest luddyzmem, ponieważ „nie może sobie z tym poradzić heel heights ”podane w centymetrach zamiast w calach. (Hmm. Niektóre z oryginalnych luddytów były cross-dresserami - więcej o tym później - więc może zrozumieliby). Ludzie używają teraz tego słowa nawet do opisania kogoś, kto jest po prostu niezdarny lub zapomina o technologii. (Brytyjka zamknięta przed swoim domem tweeta do męża: „Ty głupi Luddite, włącz swój cholerny telefon, nie mogę wejść!”)
Słowo „luddyta” jest jednocześnie deklaracją nieudolności i odznaką honoru. Możesz więc rzucić klątwy Luddite na swój telefon komórkowy lub małżonka, ale możesz także sączyć wino o nazwie Luddite (które ma własną stronę internetową: www.luddite.co.za). Możesz kupić gitarę o nazwie Super Luddite, która jest elektryczna i kosztuje 7400 USD. Tymczasem w serwisie Twitter SupermanHotMale Tim jest, co zrozumiałe, zaskoczony; mruczy do nintypewriter: „Co to jest Luddite?”
Niemal na pewno nie to, co myślisz, Tim.
Pomimo ich nowoczesnej reputacji, pierwotni Luddyci nie byli ani przeciwni technologii, ani nie byli w stanie jej używać. Wielu było wysoko wykwalifikowanymi operatorami maszyn w przemyśle tekstylnym. Technologia, którą zaatakowali, nie była szczególnie nowa. Co więcej, idea niszczenia maszyn jako formy protestu przemysłowego nie zaczęła się na nich ani nie zakończyła. W rzeczywistości tajemnica ich trwałej reputacji zależy w mniejszym stopniu od tego, co zrobili, niż od nazwy, pod którą to zrobili. Można powiedzieć, że byli dobrzy w brandingu.
Niepokoje w Luddycie zaczęły się w okolicznościach przynajmniej powierzchownie podobnych do naszych. Brytyjskie rodziny pracujące na początku XIX wieku przeżywały wstrząsy gospodarcze i powszechne bezrobocie. Pozornie niekończąca się wojna z Francją Napoleona przyniosła „dotkliwą szczyptę ubóstwa”, pisał historyk z Yorkshire Frank Peel, do domów „tam, gdzie dotąd był nieznajomy”. Żywności brakowało i szybko stawało się coraz droższe. Następnie, 11 marca 1811 r. W Nottingham, centrum produkcji tekstyliów, wojska brytyjskie rozproszyły tłum protestujących, żądając więcej pracy i lepszych płac.
Tej nocy rozgniewani robotnicy roztrzaskali maszyny tekstylne w pobliskiej wiosce. Podobne ataki miały miejsce najpierw nocą, potem sporadycznie, a potem falami, ostatecznie rozprzestrzeniając się na 70-milowy pokos północnej Anglii od Loughborough na południu do Wakefield na północy. W obawie przed ruchem narodowym rząd wkrótce umieścił tysiące żołnierzy w obronie fabryk. Parlament podjął decyzję, aby rozbicie maszyny było przestępstwem kapitałowym.
Ale luddyci nie byli tak zorganizowani ani niebezpieczni, jak wierzyły władze. Podpalili niektóre fabryki, ale głównie ograniczali się do niszczenia maszyn. Prawdę mówiąc, zadawali mniej przemocy niż napotkali. W jednym z najkrwawszych incydentów w kwietniu 1812 r. Około 2000 protestujących mobbingowało młyn w pobliżu Manchesteru. Właściciel kazał swoim ludziom strzelać w tłum, zabijając co najmniej 3 i raniąc 18. Żołnierze zabili co najmniej 5 kolejnych następnego dnia.
Wcześniej w tym miesiącu tłum około 150 protestujących wymienił ostrzał z obrońcami młyna w Yorkshire i zmarło dwóch luddytów. Wkrótce Luddyci tam zemścili się, zabijając właściciela młyna, który w trakcie protestów rzekomo chwalił się, że podjedzie do swych braci krwią luddyjską. Trzech Luddytów powieszono za morderstwo; inne sądy, często pod naciskiem politycznym, wysyłały znacznie więcej na szubienicę lub na wygnanie w Australii przed ostatnim takim niepokojem, w 1816 r.
Jedną z technologii często atakowanych przez luddytów była rama pończochy, maszyna dziewiarska, opracowana po raz pierwszy ponad 200 lat wcześniej przez Anglika Williama Lee. Od samego początku obawa, że wyprze tradycyjne ręczne urządzenia, doprowadziła królową Elżbietę I do odmowy Lee patentu. Wynalazek Lee wraz ze stopniowymi ulepszeniami pomógł w rozwoju przemysłu tekstylnego i stworzył wiele nowych miejsc pracy. Ale spory pracownicze powodowały sporadyczne wybuchy gwałtownego oporu. Epizody łamania maszyn miały miejsce w Wielkiej Brytanii od 1760 roku, a we Francji podczas rewolucji 1789 roku.
Gdy rozpoczęła się rewolucja przemysłowa, pracownicy naturalnie martwili się, że zostaną przemieszczeni przez coraz bardziej wydajne maszyny. Ale sami Luddyci „nie mieli nic przeciwko maszynom” - mówi Kevin Binfield, redaktor zbioru „ Writings of the Luddites” z 2004 roku. Ich ataki ograniczały się do producentów, którzy używali maszyn w sposób, który nazywali „oszukańczym i podstępnym” sposobem obchodzenia standardowych praktyk pracy. „Chcieli tylko maszyn, które wytwarzają towary wysokiej jakości”, mówi Binfield, „i chcieli, aby te maszyny były obsługiwane przez pracowników, którzy przeszli praktyki i otrzymali godne wynagrodzenie. To były ich jedyne obawy. ”
Więc jeśli luddyci nie atakowali technologicznych podstaw przemysłu, co sprawiło, że byli tak przerażający dla producentów? A co czyni je tak niezapomnianymi nawet teraz? Uznanie w obu przypadkach należy w dużej mierze do fantomu.
Ned Ludd, znany również jako kapitan, generał, a nawet król Ludd, po raz pierwszy pojawił się w ramach protestu w Nottingham w listopadzie 1811 roku, a wkrótce przeniósł się z jednego ośrodka przemysłowego do drugiego. Ten nieuchwytny lider wyraźnie zainspirował protestujących. A jego pozorne dowództwo nad niewidzialnymi armiami, wiercącymi nocą, również wystraszyło siły prawa i porządku. Agenci rządowi uznali go za cel pochłaniający. W jednym przypadku milicjant doniósł, że zauważył przerażającego generała z „szczupakiem w ręku, jak halbert sierżanta” i twarzą, która była upiornie nienaturalną bielą.
W rzeczywistości taka osoba nie istniała. Ludd był fikcją wymyśloną na podstawie incydentu, który podobno miał miejsce 22 lata wcześniej w mieście Leicester. Zgodnie z historią młody uczeń Ludd lub Ludham pracował przy pończochach, kiedy przełożony upomniał go za zbyt swobodne robienie na drutach. Rozkaz, aby „wyprostować igły”, rozwścieczony uczeń zamiast tego chwycił młotek i spłaszczył cały mechanizm. Historia ostatecznie dotarła do Nottingham, gdzie protestujący zamienili Neda Ludda w symbolicznego przywódcę.
Luddyci, jak wkrótce zostali znani, bardzo poważnie traktowali swoje protesty. Ale oni również wyśmiewali, wysyłając oficjalnie brzmiące listy, które zaczęły się od „Podczas Karty”… i zakończyły się „Biuro Neda Luda, Sherwood Forest”. Przywołanie podstępnej bandytyzmu Robin Hooda z Nottinghamshire pasowało do ich poczucia sprawiedliwości społecznej . Drwiący, odwrócony do góry nogami charakter ich protestów doprowadził ich również do marszu w kobiecych ubraniach jako „żony generała Ludda”.
Nie wynaleźli maszyny do niszczenia technologii, ale wiedzieli, jak z niej korzystać. W Yorkshire zaatakowali ramy potężnymi młotami, które nazywali „Wielkim Henochiem”, od miejscowego kowala, który wyprodukował zarówno młoty, jak i wiele maszyn, które zamierzali zniszczyć. „Henoch je stworzył”, oświadczyli, „Henoch ich złamie”.
Ten talent do wyrażania gniewu stylem, a nawet pycha nadał swojej sprawie osobowości. Luddyzm utknął w pamięci zbiorowej, ponieważ wydawał się większy niż życie. Ich czas był odpowiedni, zaczynając na początku tego, co szkocki eseista Thomas Carlyle nazwał później „erą mechaniczną”.
Ludzie tamtych czasów dostrzegli wszystkie zadziwiające nowe korzyści, jakie przyniosła Rewolucja Przemysłowa, ale martwili się również, jak to określił Carlyle w 1829 r., Że technologia spowodowała „potężną zmianę” w „trybach myślenia i odczuwania. Mężczyźni stają się mechaniczni w głowie i sercu, a także w dłoni. ”Z czasem zmartwienie o tego rodzaju zmianę doprowadziło ludzi do przekształcenia pierwotnych luddytów w bohaterskich obrońców przedtechnologicznego stylu życia. „Oburzenie dziewiętnastowiecznych producentów”, pisał historyk Edward Tenner, „uległo„ podrażnieniu konsumentów z końca XX wieku ”.
Oryginalni Luddyci żyli w czasach „uspokajająco precyzyjnie wycelowanych celów - maszyn, które wciąż można było zniszczyć młotem”, pisze Loyola Jones w swojej książce Against Technology z 2006 roku, dzięki czemu łatwo je romantyzować. Natomiast nasza technologia jest równie mglista jak „chmura”, ta internetowa zawieszenie, w którym nasze cyfrowe myśli coraz częściej spędzają wieczność. Jest tak płynny jak zanieczyszczenia chemiczne, które nasze niemowlęta zassają z mlekiem matki i tak wszechobecne, jak genetycznie modyfikowane uprawy w naszych zbiornikach z gazem i na talerzach. Technologia jest wszędzie, zna wszystkie nasze myśli i, według słów utopisty technologicznego Kevina Kelly'ego, jest nawet „boskim zjawiskiem, które jest odbiciem Boga”. Komu mamy się oprzeć?
Oryginalni Luddyci odpowiedzieliby, że jesteśmy ludźmi. Przebicie się przez mit i wyraźniejsze ujrzenie ich protestu przypomina, że można dobrze żyć z technologią - ale tylko wtedy, gdy będziemy ciągle kwestionować, w jaki sposób kształtuje ona nasze życie. Chodzi o drobne rzeczy, takie jak od czasu do czasu przecinanie przewodu, wyłączanie smartfona i wyjście na spacer. Ale musi też dotyczyć wielkich rzeczy, takich jak przeciwstawianie się technologiom, które stawiają pieniądze lub wygodę nad innymi ludzkimi wartościami. Jeśli nie chcemy stać się, jak ostrzegał Carlyle, „mechanikiem w głowie i sercu”, od czasu do czasu pomocne może być pytanie, którą z naszych nowoczesnych maszyn generał i Eliza Ludd wybiorą. I których użyliby do ich złamania.
Richard Conniff, częsty współpracownik Smithsonian, jest ostatnio autorem The Species Seekers .
Luddyci, pokazani tutaj w 1812 r. W fabryce włókienniczej, nie byli pierwszymi protestującymi, którzy zniszczyli technologię. I wielu było wykwalifikowanych w obsłudze maszyn. (Tom Morgan / Mary Evans Picture Library) 
Ludd, narysowany tutaj w 1812 roku, był fikcyjnym przywódcą wielu prawdziwych protestów. (Granger Collection, Nowy Jork) 
Unabomber Ted Kaczyński, pokazany tutaj na szkicu FBI z 1994 r., Odzwierciedlał luddyzm w dniach ostatnich, gdy atakował „system przemysłowo-technologiczny”. (Obrazy FBI / AP)
