Jest to widok znany każdemu odwiedzającemu oś historii sztuki w Nowym Jorku, Metropolitan Museum of Art - sztalugowi artyści zaparkowani przed jednymi z największych arcydzieł kolekcji, malujący lub rysujący obrazy, które widzą przed sobą w stanie prawie świętej szalonej koncentracji. Ale co oni tam robią? Nie, nie są tu po to, by zajmować przestrzeń na podłodze, ani nawet plagiatować wielkich: jak pisze artystka Laurie Murphy na blogu muzeum, są one częścią najdłużej trwającego programu muzeum.
Program Copyist istnieje od zaledwie dwóch lat po otwarciu muzeum w 1870 roku. Zaprojektowany, aby uczynić muzeum swego rodzaju rozbudowanym studiem dla artystów, otwiera muzeum dla artystów indywidualnie i grupowo. Wnioskodawcy muszą złożyć wniosek o skopiowanie pojedynczego dzieła sztuki, określenie nośnika, którego zamierzają użyć, oraz przesłanie cyfrowych zdjęć własnych dzieł sztuki do zaakceptowania. Po przyjęciu do programu mają do ośmiu tygodni na spędzanie w galeriach - z zastrzeżeniem szeregu warunków, które obejmują nie malowanie na wielkich płótnach lub sprzedawanie ich prac. (Odwiedzający, którzy wolą szkicować tylko ołówkiem, nie potrzebują pozwolenia, ale muszą przestrzegać wytycznych muzeum).
Choć kopiowanie prac innych może wydawać się sprzeczne z intuicją, to tak naprawdę od tysiącleci była to istotna część sztuk wizualnych. Wielcy mistrzowie rutynowo angażowali się w proces, uzyskując kotlety malarzy od tych, którzy przyszli przed nimi. Na przykład Paul Cézanne miał obsesję na punkcie twórczości Eugène Delacroix, kopiując swoje prace w kółko, próbując uczynić hołd godnym jego muzy. Vincent van Gogh również skopiował sztukę, a jak zauważa Murphy, kopiści twórczości Caravaggia pomogli zachować obrazy, które w innym przypadku zostałyby utracone z czasem.
Dziś program kopiujący Met i podobne programy w Luwrze, Narodowej Galerii Sztuki i innych instytucjach są pożądane, konkurencyjne i lubiane przez publiczność, która ogląda artystów na wystawie. Ale kopiści nie zawsze byli czczeni. Jak pisze Paul Duro, wielu odwiedzających muzeum w XIX wieku zakładało, że kobiety kopiujące były bogatymi dziewczynkami z rządowym patronatem lub dużymi czekami od ojców, a nie poważnymi artystami. W 1887 r. The New York Times opublikował artykuł, który wyśmiewał kopistów z Luwru jako „te personifikacje ironii, które zostały rzucone u stóp arcydzieł… biedny, niedorzeczny lud zbierający okruchy i jałmużnę sztuki u stóp bogowie ”.
Na szczęście ten pogląd na kopistów zgasł - w końcu imitacja jest zarówno pochlebstwem, jak i nauką, a wszyscy - od krytyków sztuki po szefów muzeów - z zadowoleniem przyjmują tę praktykę. Okazuje się, że pomimo niemożności mówienia, obrazy nieożywione i inne dzieła sztuki mogą przekazywać ważne lekcje artystom doskonalącym swoje rzemiosło. Następnym razem, gdy zobaczysz kopistę, nie obwiniaj ich o zajęcie cennych nieruchomości w galerii. Spójrz raczej na ich pracę i ciesz się szansą zobaczenia edukacji artystycznej w czasie rzeczywistym. A jeśli masz ochotę na kopistę, Met przyjmuje obecnie zgłoszenia na sezon jesienny 2016.
