Każdy, kto zapuścił się poza widok lądu lub spojrzał w dół z odrzutowca, mógłby z łatwością wyobrazić sobie większość rozległego oceanu jako pustynię, miejsce, do którego wpływy ludzkie ledwo mogłyby dotrzeć, nawet gdybyśmy spróbowali. Ale zdecydowanie tak nie jest. Wpływ działalności człowieka na ocean jest wszechobecny, głęboki i rośnie. Połowy przemysłowe zmniejszyły zasoby ryb w wodach przybrzeżnych i w każdym zakątku morza pełnego; szlaki żeglugowe owijają się po całym świecie; spływy rolnicze i zanieczyszczenia przemysłowe wpływają na rafy koralowe i tworzą martwe strefy; platformy wiertnicze na półkach przybrzeżnych; i mikroplastiki są wszędzie. Nowy przemysł wydobycia dna morskiego prawdopodobnie rozpocznie się w najbliższej przyszłości. Nie wspominając już o skutkach zmian klimatu, które zmieniają siedliska morskie i zakwaszają oceany.
Ale okazuje się, że w oceanie wciąż pozostały miejsca, w których zaobserwowano minimalną ingerencję człowieka, obszary, które można by nazwać „dziką przyrodą”. Chociaż obszary te szybko zanikają, są ważniejsze niż kiedykolwiek; badania pokazują, że obszary o minimalnym wpływie na człowieka są biologicznymi silnikami oceanu, zachowującymi różnorodność biologiczną, działającymi jako wylęgarnie zasobów rybnych i bastionów odporności w naszych szybko zmieniających się oceanach. Nie jest jednak do końca ustalone, co dokładnie stanowi pustynię w oceanie, choć niektórzy badacze próbują znaleźć odpowiedź.
Dzika przyroda, w najszerszej definicji tego terminu, oznacza po prostu obszar niezamieszkany przez ludzi, który jest mniej więcej w stanie naturalnym. W ciągu ostatniego stulecia, przynajmniej w Stanach Zjednoczonych, przyjęto definicję prawną. Ustawa Wilderness Act z 1964 r. Ustanowiła prawne oznaczenie, które utrzymuje, że niektóre niezwykłe tereny publiczne pozostają nietknięte. W przeciwieństwie do parków narodowych, w których znajdują się centra dla zwiedzających i zatkane drogi, lub Lasy Państwowe, które mogą sprzedawać połacie drewna i są poprzecinane drogami zrębowymi, obszary dzikiej przyrody (z których większość znajduje się na odległych odcinkach parków narodowych i lasów) drogi lub stoiska koncesyjne, tylko ścieżki. Większość można zwiedzać tylko pieszo, konno lub kajakiem za pomocą pojazdów terenowych, a nawet rowerów zabronionych. Logika stojąca za Wilderness Act, choć jest nadal przedmiotem dyskusji, ma sens dopiero 50 lat po jej przejściu - świat potrzebuje obszarów i ekosystemów, które funkcjonują bez wpływu ludzi, nie tylko w celu ochrony roślin i zwierząt, ale także w celu zapewnienia ludziom możliwość doświadczania świata bez Facebooka.
Świat potrzebuje ekosystemów, które funkcjonują bez wpływu ludzi. (Belle Co) Relatywnie łatwo jest spojrzeć na mapę i zdecydować, które duże połacie nierozwiniętego lasu lub pustyni powinny być puszczą. Ale znacznie trudniej jest wpatrywać się w ocean i podjąć tę samą decyzję. Właśnie dlatego Kendall Jones z University of Queensland i koledzy z Wilderness Conservation Society postanowili podjąć próbę ustalenia kryteriów identyfikacji oceanu. Zespół przeanalizował dane globalne z 19 stresorów wywołanych przez człowieka na oceanie, aby opracować mapę dzikiej przyrody lub obszarów najmniej dotkniętych przez nas. Zagrożenia obejmują różne rodzaje połowów, żeglugę handlową, gatunki inwazyjne i substancje odżywcze, zanieczyszczenie świetlne i przemysłowe. Kiedy wszystkie zostały zebrane razem, zespół stwierdził, że zaledwie 13 procent oceanów na świecie pasuje do ich definicji dzikiej przyrody. Zdecydowana większość tych dzikich obszarów znajduje się w pobliżu biegunów i części południowego Pacyfiku. Na północnym Atlantyku nie ma już żadnej dziczy. Jones wyjaśnia, że jeśli skutki zmian klimatu, w tym wzrost temperatury, zakwaszenie i inne skutki, zostaną uwzględnione w równaniu, po prostu nigdzie nie pozostanie pustkowie. Badania pojawiają się w czasopiśmie Current Biology .
Dzikość morska w wyłącznych strefach ekonomicznych (jasnoniebieski), na obszarach poza jurysdykcją krajową (ciemnoniebieski) i morskich obszarach chronionych (zielony). (Kendall R. Jones i in.) „Wiele osób uważa ocean za to dzikie, nietknięte miejsce”, wyjaśnia Jones. „Kiedyś ludzie nigdy nie myśleli, że przekroczymy ocean. Potem zrobiliśmy. Potem pomyśleliśmy, że nigdy nie będziemy w stanie wyczerpać naszych zasobów rybnych. Te badania obalają mit o miejscu tak rozległym i ekspansywnym, że ludzie nigdy nie mogą na niego wpływać. Nasze badanie pokazuje, że możemy wywrzeć na to duży wpływ. ”
Bradley Barr, profesor stowarzyszony na University of New Hampshire's School of Marine Sciences and Ocean Engineering, mówi, że z zadowoleniem przyjmuje artykuł promujący ideę dzikiej przyrody w oceanie, chociaż nie wierzy, że obszary, które zidentyfikował zespół, są prawdziwymi obszarami dzikiej przyrody. „Pytam, czy to, co identyfikują, to„ dzicz ”… odległe, nienaruszone ekosystemy zasługują na ochronę z wielu powodów, które autorzy sugerują w artykule, ale„ dzicz ”jest być może czymś innym”, pisze w e-mailu.
Mapa dziczy pokazująca najmniej dotknięte obszary każdego królestwa oceanu. (Kendall R. Jones i in.) Barr nie kwestionuje, że obszary zidentyfikowane w badaniu są naprawdę odległe i względnie wolne od wpływów ludzkich. Twierdzi jednak, że to nie wystarczy, aby uznać je za pustynię. Zamiast tego opowiada się za czymś bliższym definicji zawartej w ustawie Wilderness Act, w której obszary dzikiej przyrody mają ustawową ochronę i są w stanie zachować swoje dzikie cechy i inne cele, o których decyduje całe społeczeństwo. Innymi słowy, istnieje wiele dzikich miejsc, ale nie są one „puszczą”, dopóki ludzie celowo nie uznają, że zasługują na ochronę. Do tego czasu są to tylko miejsca, które nie zostały jeszcze zepsute.
Obecnie prawie żadne miejsce w oceanach nie spełnia tych bardziej rygorystycznych kryteriów, co przyznaje Barr. „Zgodnie z tą definicją istnieje stosunkowo niewiele obszarów, które można słusznie nazwać„ dziką przyrodą ”… i tylko kilka takich miejsc na całym świecie, które znajdują się na wodach przybrzeżnych i oceanicznych.”
Zespół przyjrzał się globalnym danym z 19 stresorów wywołanych przez człowieka na oceanie, aby opracować mapę dzikiej przyrody lub obszarów najmniej przez nas dotkniętych. (Martin Damboldt) Barr nie jest zainteresowany jedynie umieszczeniem nowej warstwy biurokracji na odległych kawałkach oceanu; uważa, że posiadanie prawnego oznaczenia jest podstawą dziczy. Nie jest jasne określenie obszaru jako dzikiej przyrody. „Od dawna wierzyłem, że uznanie tych odległych, nienaruszonych miejsc na oceanie za„ pustynię ”jest silnym czynnikiem zniechęcającym do wykonywania trudnej pracy polegającej na identyfikowaniu, charakteryzowaniu, ustanawianiu i utrzymywaniu dzikiej przyrody zgodnej z prawami, które stworzyliśmy jako społeczeństwo przez naszych wybranych przedstawicieli i ciężko walczyli o przetrwanie w obliczu często gwałtownego sprzeciwu ”, pisze. „Jeśli możemy po prostu nazwać to miejsce pustkowiem, to dlaczego mielibyśmy zadawać sobie trud, aby zaangażować się w znacznie trudniejszy proces ustawowy?”
Enric Sala, ekolog morski i National Geographic Explorer-in-Residence, również uważa, że ważna jest dyskusja na temat dzikiej przyrody oceanów, ale uważa, że mapa Jonesa mogła nie mieć danych z Global Fishing Watch, pokazujących, że trawlery chińskie i tajwańskie wykorzystują łowiska na południowym Pacyfiku, które mapa badań wymienia jako pustkowie. Uważa również, że kryteria nie spełniają kryteriów. Wiele obszarów, które odwiedził, które uważałby za dzikie, nie dało oceny. „Byłem w wielu miejscach podczas 25 wypraw w najdziksze miejsca na oceanie” - mówi. „Nadal są dzikie i nie ma ich na tej mapie”.
„Jeśli możemy po prostu nazwać to miejsce pustkowiem, to dlaczego mielibyśmy zadawać sobie trud, aby zaangażować się w znacznie trudniejszy proces ustawowy?” - pyta Bradley Barr. (Christopher Michel) Zamiast załamywać ręce, decydując, co naprawdę jest dziko, a co nie, Sala sugeruje, że ważniejsze jest tworzenie rezerwatów morskich na całym świecie obejmujących wszystkie rodzaje siedlisk, zarówno te dzikie, jak i te, które mają szansę na odzyskanie od ludzi wpływ, zamiast skupiać się na najbardziej odległych, najmniej dotkniętych obszarach.
W rzeczywistości jego badania pokazują, że tworzenie i nadzorowanie obszarów morskich, zwłaszcza obszarów zakazu połowów, które mogą zabraniać połowów, może prowadzić do ogromnych skoków różnorodności biologicznej, przy czym rezerwy nieprzyjęcia mają 670 razy większą biomasę od sąsiednich niechronionych obszarów. Wskazuje na przypadek rezerwatu morskiego nieprzyjmującego wokół Galapagos, utworzonego w 1998 r. Nie tylko liczba ryb wzrosła tam gwałtownie w ciągu ostatnich 20 lat, ale także znacznie poprawiła połowy na obszarach poza rezerwatem. Uważa, że powinniśmy mieć podobne obszary na całym świecie, nawet jeśli nie są one idealnie „dzikie”.
Obszary niedozwolone, które zabraniają połowów, mogą prowadzić do ogromnych skoków różnorodności biologicznej. (Aman Bhargava) „To tak, jakby ktoś powiedział, że spalą Metropolitan Museum, a ty możesz zapisać próbkę sztuki” - mówi. „Nie ocaliłbyś impresjonistów lub rzeźb egipskich. Chcesz zaoszczędzić wystarczająco dużo sztuki z każdego okresu, aby wiedzieć o ewolucji sztuki w całej historii. Musisz chronić siedliska w głównych ekosystemach świata, w pobliżu wybrzeży i na wodach otwartych, na płyciznach, w których nastąpiły silne uderzenia, oraz w głębokim oceanie, zanim będzie za późno. ”
Jones zgadza się, że miejsca uważane za dziką przyrodę, z definicji, wymagają pewnej ochrony prawnej, aby pozostać w ten sposób. Podczas gdy ONZ wyznaczyło światu cel, jakim jest objęcie ochroną 10 procent oceanów do 2020 r., Tak naprawdę dotyczy to tylko wód terytorialnych, a według najnowszych szacunków ochroniliśmy jedynie żałosne 3, 6 procent. Sześćdziesiąt sześć procent obszarów, które według badań Jonesa zidentyfikowano jako dzikie, znajduje się na pełnym morzu. „Nikt nie jest w stanie wyznaczyć obszaru dzikiej przyrody na wodach międzynarodowych” - mówi. „Musimy zrobić krok w kierunku zmiany sposobu zarządzania pełnym morzem”.
Barr zgadza się, że ustanowienie międzynarodowych ram w celu ochrony tych odległych miejsc w związku z dziką przyrodą jest konieczne, ale pisze, że wciąż jeszcze daleko nam do tej dyskusji. Mimo to musi się to stać, i to wkrótce.
„Po prostu nazwać to miejsce„ dziką przyrodą ”i nie robić wszystkiego, co możliwe, aby zachować wartości i walory dzikiej przyrody tego miejsca, z całą pasją i ciężką pracą, jakiej wymaga” - pisze - „moim zdaniem zmniejsza to nie tylko to miejsce, ale cała dzicz ”.
